АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 апреля 2024 года Дело № А56-45236/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Маркина С.Ф., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 25.04.2023),  

рассмотрев 27.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по  делу № А56-45236/2023,  

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  ОГРНИП 315784700166868, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным оформленного уведомлением от 19.04.2023 № КУВД-001/2023-235356/2  отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного  Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление  Росреестра), в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с  кадастровым номером 78:14:0007544:5576 в связи с изменением вида разрешенного  использования на «магазин», а также об обязании Управления Росреестра провести  государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым  номером 78:14:0007544:5576 в связи с изменением вида разрешенного  использования на «магазины».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2023 решение от 14.08.2023 оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное  толкование закона судами, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение от 14.08.2023 и постановление от 15.11.2023  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По  мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в силу статьи 5 Земельного кодекса  Российской Федерации правообладателем земельных участков в том числе является  

и арендатор, в связи с чем согласие арендодателя на изменение вида разрешенного  использования участка в данном случае не требуется; в письме от 18.01.2023  

 № 05-19-120794/22-0-1 Комитет не возражал против изменения вида разрешенного  использования земельного участка, а лишь разъяснил порядок такого изменения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал  кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 на  праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости  от 30.09.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью (далее –  ООО) «Интер Авто СПб», принадлежит здание с кадастровым номером  78:14:0007544:5234, общей площадью 1402,2 кв.м, находящееся по адресу:  

Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 23а, лит. А. (далее – здание), расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007544:5576.  

Ранее (с 23.04.2010) земельный участок с кадастровым номером 78:14:7544:15  находился в аренде у ООО «Интер Авто СПб», что подтверждается договором  аренды земельного участка от 23.04.2010 № 12/ЗД-01240 (далее – договор  от 23.04.2010), и в соответствии с пунктом 1.2 предоставлялся для использования  под складскую деятельность, торговлю в капитальном здании и административные  помещения.  

В связи с заменой стороны арендатора ООО «Интер Авто СПб» на  ФИО1 сторонами 21.03.2016 подписано дополнительное соглашение к  договору от 23.04.2010.  

В последующем в связи с разделом земельного участка с кадастровым  номером 78:14:7544:15, договор от 23.04.2010 был расторгнут.  

Комитет (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 03.08.2022 заключили  договор аренды земельного участка № 12/ЗД-03696 (далее – договор от 03.08.2022),  по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с  кадастровым номером 78:14:0007544:5576, общей площадью 797 кв.м,  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование  Новоизмайловское, Варшавская ул., земельный участок 23а (местоположение: Санкт- Петербург, муниципальное образование Новоизмайловское, Варшавская ул., д. 23а,  лит. А), вид разрешенного использования: для размещения складских объектов.  

Согласно пункту 2.2 договора от 03.08.2022 на земельном участке с  кадастровым номером 78:14:0007544:5576 расположено здание.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.03.2023 № 1 к договору  от 03.08.2022 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером № 78:14:0007544:5576 изменен на «обеспечение занятий спортом в  помещениях, дошкольное, начальное и среднее общее образование».  

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что здание с 01.12.2015  обременено арендой на срок 10 лет в пользу акционерного общества (далее – АО)  «ДИКСИ Юг» на основании договора аренды от 05.10.2015 № Д-78834. При этом до  заключения с ФИО1 договора от 03.08.2022 здание использовалось  АО «ДИКСИ Юг» под магазин.  

Управление Росреестра 25.11.2022 вынесло в отношении ФИО1  предостережение № 226П о недопустимости нарушения обязательных требований в  связи с тем, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым  номером 78:14:0007544:5576 выявлено его использование арендатором не по  

целевому назначению, а именно для размещения магазина.  

В этой связи ФИО1 21.12.2022 обратился в Комитет по вопросу  изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка с  кадастровым номером 78:14:0007544:5576.  

Комитет в ответ на обращение в письме от 18.01.2023 № 05-19-120794/22-0-1  указал, что ФИО1 может самостоятельно обратиться в Управление  Росреестра для изменения вида разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 78:14:0007544:5576; фактическое использование земельного  участка должно отвечать его разрешенному использованию, целям договора аренды.  Комитет также обратил внимание, что вид разрешенного использования «магазины»  в силу пункта 2.6.3 приложения № 7 постановления правительства Санкт-Петербурга  от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»  (далее – Постановление № 524; Правила) может быть установлен только на  земельных участках, примыкающих к красным линиям и (или) улицам, дорогам,  площадям, проездам, набережным, бульварам, за исключением внутриквартальных  проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.  

ФИО1 09.01.2023 обратился в Управление Росреестра с заявлением  о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым  номером 78:14:0007544:5576 в связи с изменением вида разрешенного  использования на «для размещения магазина».  

Управление Росреестра уведомлением от 22.01.2023 

 № КУВД-001/2023-235356/1 сообщило ФИО1 о приостановлении  государственного кадастрового учета, указав, что письменное согласие Комитета о  государственном кадастровом учете изменений отсутствует, вид разрешенного  использования земельного участка – «для размещения магазина» не предусмотрен  пунктом 2.6.3 приложения № 7 к Правилам, а земельный участок с кадастровым  номером 78:14:0007544:5576 непосредственно не примыкает к красным линиям и  (или) улицам, дорогам, площадям, проездам, набережным, бульварам, а затем  уведомлением от 19.04.2023 № КУВД-001/2023-235356/2 – об отказе  государственного кадастрового учета.  

ФИО1, полагая названный отказ Управления Росреестра  незаконным, нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых  оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов  недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости,  регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  

регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о  государственном кадастровом учете прилагаются документы, являющиеся  основанием для осуществления государственного кадастрового учета.  

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ определено, что  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным  Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены  документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в  течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона   № 218-ФЗ.  

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о государственном  кадастровом учете спорного земельного участка заявитель приложил пояснительную  записку от 09.01.2023.  

Как правильно указали суды, в данном случае земельный участок с  кадастровым номером 78:14:0007544:5576 предоставлен ФИО1 в аренду  по договору от 03.08.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2023   № 1), в соответствии с пунктом 1.3 которого видом разрешенного использования  участка является «обеспечение занятий спортом в помещениях, дошкольное,  начальное и среднее общее образование». При этом стороны в указанном пункте  договора от 16.03.2022 также согласовали, что изменение вида разрешенного  использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.  

Поскольку при обращении 09.01.2023 ФИО1 не было  представлено письменное согласие арендодателя на изменение вида разрешенного  использования арендуемого земельного участка Управление Росреестра вправе  было приостановить государственный кадастровый учет и потребовать такое  согласие Комитета.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ представленное письмо Комитета от 18.01.2023 № 05-18-120794/22-0-1 и  исходя из его буквального содержания, установили, что вопреки доводам  ФИО1 это письмо таким согласием не является.  

В соответствии с Картой градостроительного зонирования, утвержденной  Постановлением № 524, земельный участок с кадастровым номером  78:14:0007544:5576 расположен в территориальной зоне ТЗЖ2 (жилая зона  среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне  территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга,  с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения,  связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры).  

Виды разрешенного использования для земельных участков, расположенных в  территориальной зоне ТЗЖ2, установленные для территориальных зон, за  исключением градостроительных регламентов в границах объединенных зон охраны  

объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга,  определены в пункте 2.6 Приложения № 7 к Правилам.  

Согласно пункту 2.6.4 Приложения № 7 к Правилам объекты видов  разрешенного использования, которые отмечены в пункте 2.6.3 Приложения № 7  знаком 

<

*> (в частности код 4.4 «магазины»), могут размещаться только на  земельных участках, примыкающих к красным линиям и(или) улицам, дорогам,  площадям, проездам, набережным, бульварам, за исключением внутриквартальных  проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.  

Суды установили, что используемый ФИО1 на праве аренды  земельный участок не примыкает к красным линиям и (или) улицам, дорогам,  площадям, проездам, набережным, бульварам.  

Кроме того, испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования  «для размещения магазина» в пункте 2.6.3 Приложения № 7 к Правилам не указан.  При этом исходя из пункта 2.6.4 Приложения № 7 к Правилам вид разрешенного  использования «магазины» не соответствует видам разрешенного использования  спорного земельного участка, предусмотренным градостроительным регламентом.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали  обоснованный вывод, что оспариваемый заявителем отказ в государственном  кадастровом учете изменений соответствует требованиям закона.  

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, не  опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают,  что судами допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального права, повлиявшие на исход дела.  

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций  основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права.  Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.11.2023 по делу № А56-45236/2023 оставить без изменения, а  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Ф. Маркин Судьи М.В. Захарова 

Г.М. Рудницкий