4000/2021-86377(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7604/2021

г. Архангельск

14 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, 

<

...>,  литер А, пом. 16Н) к администрации муниципального образования «Шипицынское»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165320, 

<

...>, каб. 1) о взыскании  3939 руб. 79 коп.  

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного  общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 (по доверенности от 24.12.2020   № 84-20).  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (до изменения  наименования – публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада»; далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  к администрации муниципального образования «Шипицынское» (далее – ответчик)  о взыскании 3939 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2021 по  07.06.2021 в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии за  декабрь 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 01.07.2020 № ТЭЭ4-К-55Б/312-2020. Кроме этого, истец просил взыскать  с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и 56 руб. в возмещение  судебных издержек в виде почтовых расходов.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил  до 28 руб. размер заявленного требования о возмещении судебных издержек в виде  почтовых расходов. Уменьшение размера этого требования принято судом  в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях  настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела,  явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание  проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии  со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы,  приведённые в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор оказания  услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2020 № ТЭЭ4-К-55Б/312-2020,  в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется осуществить комплекс  организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей  исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки,  указанных в соответствующих приложениях к этому договору (услуги по передаче  электрической энергии), а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать исполнителю  услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, указанные в этом  договоре.  

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается и  ответчиком не оспаривается, что в декабре 2020 года на основании названного  договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.  

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счёт от 31.12.2020   № 13-000000000004222 и счёт-фактуру от 31.12.2020 № 13-000000000004222 сумму  74 227 руб. 91 коп.  

В установленный срок, то есть до 20.01.2021, ответчик не оплатил оказанные  услуги. Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил  ответчику претензию от 30.03.2021 № 34-44/1304 с требованием уплатить основной  долг и неустойку.  

Ссылаясь на то, что 07.06.2021 ответчик уплатил 74 227 руб. 91 коп. основного  долга, истец просил взыскать с ответчика 3939 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за  период с 21.01.2021 по 07.06.2021.  

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства  возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания  услуг.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода.  

Согласно абзацу девятому пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах  потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и  приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной  услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых  потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных  услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата,  либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за  расчётным периодом.  

Как указано в пункте 6.7 заключённого сторонами договора оказания услуг по  передаче электрической энергии от 01.07.2020 № ТЭЭ4-К-55Б/312-2020, расчётным  периодом по этому договору является один календарный месяц.  

Из изложенного следует, что ответчик был обязан уплатить истцу  74 227 руб. 91 коп. за услуги, оказанные в декабре 2020 года, в срок не позднее  20.01.2021.  

Фактически оплату этих услуг ответчик произвёл 07.06.2021, то есть позднее  указанного срока. Названная сумма уплачена по платёжному поручению от 07.06.2021   № 426153.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  

несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В данном случае факт несвоевременной оплаты оказанных услуг и  продолжительность периода просрочки подтверждаются материалами дела и  ответчиком не оспариваются.  

Поскольку оплату оказанных в декабре 2020 года услуг по передаче  электрической энергии ответчик произвёл с просрочкой, он обязан уплатить истцу  неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.  

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол  заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки  Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России  не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной  абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, в качестве значения ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должно приниматься  значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.  

Поскольку основной долг был уплачен ответчиком, расчёт неустойки следует  производить с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату  уплаты суммы основного долга (07.06.2021). Размер ключевой ставки Банка России на  эту дату составлял 5,00 процента годовых.  

Проверив приведённый в исковом заявлении расчёт неустойки в сумме  3939 руб. 79 коп., начисленной за период с 21.01.2021 по 07.06.2021, в том числе  правильность определения истцом периода просрочки, за который начислена  неустойка, а также правильность определения суммы задолженности, на которую  начислена неустойка, проверив применённый в расчёте размер ключевой ставки Банка  России, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот  расчёт не противоречит абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и  фактическим обстоятельствам данного дела, является арифметически верным.  

Ответчик контррасчёт неустойки не представил. Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. 

Об уплате неустойки ответчик не заявлял, доказательства уплаты неустойки  ответчик не представил, исковые требования о взыскании неустойки не оспорил.  

В свете изложенного требования истца о взыскании с ответчика  3939 руб. 79 коп. неустойки являются обоснованными по праву и по размеру и  подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл  к следующим выводам.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  

о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество  по платёжному поручению от 22.04.2021 № 26122 уплатило государственную  пошлину в размере 2000 руб.  

Кроме этого, истец понёс расходы в сумме 28 руб., связанные с направлением  ответчику претензии. Факт несения этих расходов и их размер подтверждены  представленными доказательствами. Эти почтовые расходы, понесённые истцом  на основании части 5 статьи 4 АПК РФ, являются судебными издержками.  

Поскольку иск удовлетворён полностью, расходы истца по уплате 2000 руб.  государственной пошлины и судебные издержки в сумме 28 руб. подлежат  возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Шипицынское»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  3939 руб. 79 коп. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 28 руб. в возмещение судебных издержек.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Быстров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.07.2021 6:14:06

Кому выдана Быстров Игорь Владимирович