Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2731/2022

г. Нальчик

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х. Паштовой,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 – по доверенности, диплом о в.ю.о.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества и электроснабжение, потребленное на освещение мест общего пользования на квартиры №81 и №84 по адресу: КБР, 

<

...> в сумме 59 642 рубля 09 копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2386 рублей. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В судебном заседании, начатом – 07.12.2022, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 14.12.2022,т судебное заседание продолжено при участии ответчика.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, письменную позицию, доказательства исполнения обязательств не представила.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в назначенное время.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведений из реестра лицензий КБР, выданного 22.03.2021 Государственным комитетом по жилищному надзору ООО Управляющая компания «Комфорт-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: КБР, 

<

...> с 01.08.2020, что подтверждается Протоколом общего собрания от 27.07.2020 года. Компания является исполнителем коммунальных услуг и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

         Согласно нормам статьей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании Выписки из ЕГРН от 23.06.2022 ответчик – Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики является собственником помещений - квартир №81, общей площадью 111.7 кв.м. и №84, общей площадью 108,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Данный факт не оспаривается Министерством. 

Министерство земельных и имущественных отношений КБР, согласно «Положению о Министерстве земельных и имущественных отношений КБР», утвержденного Постановлением Правительства КБР от 12.11.2014г. №263-ПП является исполнительным органом государственной власти КБР, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия собственника в отношении государственного имущества КБР.

Ввиду того, что по указанным квартирам не производилась оплата за техническое обслуживание лифтов, техническое обслуживание общего имущества МКД, электроснабжение мест общего пользования истец 18.08.2021 направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оплаты услуг.

28.01.2022 Управляющая компания направила в адрес Министерства земельных и имущественных отношений КБР для подписания проект Договора технического обслуживания квартир, расположенных по адресу: КБР, 

<

...> (квартира №81 и квартира №84).

Письмом (исх.№24-2-1-68/593 от 10.02.2022) Министерство сообщило Управляющей компании, что ведомственной структурой расходов Министерства земельных и имущественных отношений КБР средства на техническое обслуживание квартир №81 и 84 не предусмотрены.

Общая задолженность по платежам за указанные квартиры в период с 01.08.2020 по 01.06.2022 составляет 59642 рубля 09 копеек, в том числе по квартире №81 - 29703 рубля                    84 копейки, по квартире №84 – 29 938 рублей 25 копеек. 

Исходя из смысла положений статьи 155 и статьи 161 ЖК РФ организация, привлеченная к управлению МКД, за выполнение обязанностей по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг вправе получать плату, предусмотренную действующим законодательством

В соответствие с ч. 7 ст. 154 ЖК РФ собственники помещения в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещения вносят в УК.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен, установлено, что он произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения.

Так, на основе анализа представленных доказательств, судом установлено, что, задолженность за период с 01.08.2020 по 01.06.2022 составляет 59 642 рубля 09 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 59 642 рубля 09 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность  в  размере 59 642 рубля                          09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1347 рублей, всего – 60 989 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

          Судья                                                                               М.Х. Паштова