Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11208/2025

18 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮниТек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614056, 

<

...> зд. 317, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл- Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117292, 

<

...>, эт/пом 3/25) о взыскании 4 349 566 рублей 44 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮниТек» (далее – истец, ООО «ЮниТек») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (далее – ответчик, ООО «РуссИнтеграл-Пионер») о взыскании 4 349 566 рублей 44 копеек по договору от 02.10.2024 № 810/ЗСНБК-24-в, в том числе 4 123 000 рублей – задолженность, 226 566 рублей 44 копейки – неустойка за период с 10.01.2025 по 07.05.2025.  

Определением суда от 16.07.2025 судебное заседание по делу назначено на 17 сентября 2025 года в 10 часов 30 минут (л.д. 50).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истец просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 45-49, 53, 54).  

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 02.10.2024 № 810/ЗСНБК-24-в (л.д. 12-20, 27, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию.  

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара и общая стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации, и товарной накладной и счете-фактуре либо универсальном передаточном документе (УПД) со ссылкой на настоящий договор, которые сопровождают каждую поставляемую партию товара. Любые поставки товара от поставщика в течение срока действия настоящего договора, и принятые покупателем, считаются поставками товара в рамках настоящего договора, в т.ч. при отсутствии в накладных ТОРГ-12 или в УПД ссылки на настоящий договор.  

На основании пункта 4.3 договора расчет за поставляемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предъявления поставщиком оригинала счета-фактуры/УПД (универсального передаточного акта).  

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении ООО «ЮниТек» обязательств по поставке предусмотренного договором товара, о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы от 05.11.2024 № 506, от 26.11.2024 № 529, от 21.12.2024 № 570 (л.д. 21-26, 28-30).  

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара.  

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара последним не заявлялись.  

В связи с чем суд признает представленные в материалы дела документы достоверными доказательствами по правилам статей 65, 71 АПК РФ.  

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленной сумме 4 123 000 рублей.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 32-35). 

Истец ставит вопрос о взыскании с ООО «РуссИнтеграл-Пионер» неустойки, исчисленной за период с 10.01.2025 по 07.05.2025, в размере 226 566 рублей 44 копеек.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  

задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрока оплаты, но в любом случае не более 10% от суммы задолженности за период просрочки исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления ООО «ЮниТек» в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.  

Оснований для освобождения покупателя от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.  

Расчет истца проверен, признан верным. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 226 566 рублей 44 копейки.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮниТек» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл- Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮниТек» 4 349 566 рублей 44 копеек, в том числе 4 123 000 рублей – задолженность,  

226 566 рублей 44 копейки – неустойка, а также 155 487 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.Р. Намятова