ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62959/2024

07 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:                                                                                                        

- от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36293/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-62959/2024, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 596 059,76 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, а также 213 921,89 руб. пеней, исчисленных по 28.06.2024, с последующим начислением пеней, начиная с 29.06.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), в том числе:

- по договору от 25.11.2021 № 31035.047.1 за период с декабря 2023 года по январь 2024 года в размере 1 190 270,36 руб., а также 131 277,71 руб. пеней;

- по договору от 25.11.2021 № 31212.047.1 за период с декабря 2023 года по январь 2024 года в размере 29 680,73 руб., а также 9 582,92 руб. пеней;

 - по договору от 25.11.2022 № 31787.047.1 за период с октября 2023 года по март 2024 года в размере 376 108,67 руб., а также 66 486,05 руб. пеней;

- пени, начисленные по договору от 31.07.2020 № 26598.047.1, в связи с просрочкой оплаты за период с января по март 2024 года, в размере 6 575,21 руб. 

Решением суда от 22.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что в спорных нежилых зданиях большая часть нежилых помещений занята третьими лицами (арендаторами и собственниками помещений), которые, в свою очередь, уклоняются от заключения прямых договоров с истцом и от оплаты тепловой энергии непосредственно в адрес истца. Вина Учреждения в образовании задолженности, как полагает ответчик, отсутствует, ввиду чего долг не подлежал взысканию.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 30.01.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил доводы жалобы отклонить, ввиду их необоснованности и недоказанности.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Ответчик явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключены договоры от 31.07.2020 №26598.047.1, от 25.11.2021 №31035.047.1, от 25.11.2021 №31212.047.1, от 25.11.2022 №31787.047.1 (далее – Договоры), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) (пункты  2.1 Договоров). 

Согласно пунктам 6.9-6.9.2 Договоров, абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке: 

- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1 Договора, на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.

В связи с нарушением Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по Договорам, Предприятие направило Учреждению претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, общий размер которой составил 1 596 059,76 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на основании Договоров в спорные периоды, объем и стоимость поставленного истцом ресурса, ответчиком не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчеты задолженности и пеней документально не опроверг.

Возражения ответчика о его недофинансировании со стороны главного распорядителя бюджетных средств в лице администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения. Само по себе недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества (учредителя) не освобождает такое учреждение от исполнения обязательств, добровольно принятых в связи с заключением договора, равно как не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение.

Доводы ответчика о том, что в нежилых зданиях, в отношении которых заключены Договоры, большая часть нежилых помещений занята третьими лицами (арендаторами и собственниками помещений), уклоняющимися от заключения договоров с истцом и от оплаты тепловой энергии непосредственно истцу, признаются судом несостоятельными, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Проверив расчеты задолженности и пеней, приложенные истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение иска, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-62959/2024

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова