АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4319/2023

07 апреля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Владимирский филиал акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (600017, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 24 513 руб. 68 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 03.11.2023 серии 33 АА № 2629479 сроком по 31.10.2025 и диплому), ФИО3 (по доверенности от 28.03.2023 серии 33 АА № 2502514 сроком по 31.10.2025 и диплому); от ответчика – ФИО1 (лично, паспорт) установил.

Истец, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель), о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 по договору энергоснабжения от 08.08.2013 № 65/0113, в сумме 25 147 руб. 66 коп.

Ответчик в возражениях от 28.04.2023 требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Сообщил, что самостоятельно учитывал потребление электроэнергии; кроме того, установил собственный  прибор учета электроэнергии № 4666690-22, который контролировал показания прибора учета № 12444296, о чем уведомил истца в устной форме.

В свою очередь АО "ЭнергосбыТ Плюс" в возражениях на отзыв с доводами ИП ФИО1 не согласилось. Сообщило, что со стороны ответчика показания прибора учета № 12444296 не передавались, предшествующие периоды (август и сентябрь) выставлялись по замещающей информации, с учетом пункта 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). Из рапорта расхода электрической энергии за октябрь 2022 года следует, что разность показаний за период потребления составляет 13 886 кВт/ч, в связи с отсутствием показаний за предыдущие периоды (август и сентябрь) объем электрической энергии выставлен с учетом сторнирования предыдущего расхода. Таким образом, объем потребления за период октябрь 2022 был рассчитан исходя из разности показаний по прибору учета за октябрь 2022 года и показаний августа и сентября с учетом потерь. В части доводов об установке собственного прибора учета указало, что прибор № 4666690-22 не является расчетным, так как не введен в эксплуатацию. 

Определением от 21.11.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семеновой Марии Владимировны по делу № А11-4319/2023 на судью Зиновьеву Ирину Алексеевну, рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 09.06.2023 уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части основного долга за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 663 руб. 98 коп. и просил взыскать с ответчика долг за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 24 513 руб. 68 коп. (с учетом ходатайства от 02.08.2024).

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении части требования о взыскании задолженности в сумме 663 руб. 98 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается. 

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 513 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 18.08.2022 года № 22/48 внесены поправки в постановление от 18.10.2006 года № 23/1 «О присвоение статуса гарантирующего поставщика», в связи с чем АО «ЭнергосбыТ Плюс» с 01.12.2022 был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 65/0113, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1. договора). 

Приложением № 2 к договору согласован перечень точек поставки ответчика, а именно: объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж № 2-4, мансарда № 6-8, с кадастровым номером: 33-33-01/088/2007-103, принадлежащее Ответчику с 06.12.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

В силу пункта 5.1.5. договора ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность), оказываемые услуги и фактические потери электрической энергии в точках поставки в порядке, предусмотренном разделом 8 указанного договора. 

Пунктом 8.3 договора установлен расчетный период – один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 8.8 договора, оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течении месяца) производится ответчиком надлежащим образом при осуществлении денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке (приложение № 5-3 к договору):

 - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно пункту 8.9. в случае, если размер оплаты, внесенной в течении месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма переплаты учитывается при расчете в следующих периодах. 

Определение объемов электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учёта, указанных в приложении № 2 и № 3 (пункты 7.1, 7.2. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 поставил Предпринимателю электрическую энергию, и выставил для оплатысчет-фактуру от 31.10.2022 № 47669/0122 на сумму 58 757 руб. 78 коп., которая  ответчиком оплачена частично. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2023 № 70201-01/2ДЗ-00116 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора, долг ответчика составляет 24 513 руб. 68 коп.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное 5 не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт потребления Предпринимателем электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения, счет-фактура, рапорт отпуска электроэнергии). 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. 

Ответчик в возражениях указывает на то, что 30.06.2022 им был установлен прибор учета № 4666690-22, который контролировал показания прибора учета №12444296 и расчетным прибором является прибор № 4666690-22.

Вместе с тем, доводы ответчика противоречат требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление № 442). Так согласно абзацу 2 пункта 142 Постановление № 442 прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию. 

Согласно абзацу 10 пункта 136 Постановления № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

По адресу: 

<

...> в помещении № 1 расчетным является прибор с номером 12444296, что подтверждается актом от 03.02.2020.

Акты о признании прибора учета не расчетным в спорный период, в том числе в связи с истечением срока государственной поверки в материалах дела отсутствуют. 

Согласно акту проверки прибора учета электрической энергии от 21.06.2022 нарушений в работе прибора учета не установлено.

В соответствии с пунктом 179 Постановления № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. 

Согласно абзацу 14 пункта 136 Постановления № 442 в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31.12.2023 гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета, его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. 

Из приведенных правовых норм следует, что с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана неисправность средств измерений.

В пункте 25 Обзора Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 3 (2020) разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки (пункт 10 Обзора Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021).

Определение объема потребления электрической энергии произведено истцом согласно требованиям указанных в пункте 140 Постановления № 442, а именно: на основании показаний приборов учета; на основании замещающей информации – показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

Согласно рапорту расхода электрической энергии за Октябрь 2022: текущие показания за октябрь 2022 – 287 227 кВт/ч; предыдущие показания – 273 341 кВт/ч (списаны сетевой организацией в июле 2022). Разность показаний за период потребления: 287 227 кВт/ч (текущие показания) - 273 341 кВт/ч (предыдущие показания) = 13 886 кВт/ч. 

По пояснениям истца, поскольку со стороны ответчика показания прибора учета № 12444296 за период август 2022 и сентябрь 2022 не передавались, то за данные периоды потребления объем определялся на основании замещающей информации: август 2021 – 3831 кВт/ч, сентябрь 2021 – 3534 кВт/ч. 

Согласно приложению № 2 договора между Истцом и Ответчиком согласован процент потерь равный 0,5 % от потребленного объема электрической энергии. 

Как следует из материалов дела, объем потребления за период октябрь 2022 рассчитан истцом с учетом объема потерь и исходя из разности показаний по прибору учета за октябрь 2022 года и показаний по замещающей информации август 2021, сентябрь 2021: 13 886 кВт/ч (разность показаний по рапорту) - 3831 кВт/ч (объем потребления за август электрической энергии за август 2021) - 3534 кВт/ч (объем потребления электрической энергии за сентябрь 2021) + 69 кВт/ч (потери) = 6590 кВт/ч.

Ответчиком контррасчет предъявленной к взысканию суммы задолженности в материалы дела не представлен.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 24 513 руб. 68 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 633 руб. 98 коп. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Владимирский филиал акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (600017, 

<

...>) задолженность в сумме 24 513 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       И.А. Зиновьева