ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6469/2014

г. Саратов

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года по делу № А57-6469/2014 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (судья Штремплер М.Г.)

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410007,               

<

...>)

к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410012, 

<

...>) 

открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3) 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410012, 

<

...>),

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410031, 

<

...>), 

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410031, 

<

...>),

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410052,                               

<

...>),

Муниципальное казенное учреждение «Городской центр механизации жилищно- коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410031, 

<

...> Литер Ж)

об обязании произвести реконструкцию,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2017 № 02-63-02/5, 

Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - ФИО3, действующего по доверенности от 18.12.2015,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обрался Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по ЖКХ) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 по делу А57-6469/2014 сроком до 01.12.2017. 

Определением от 06 февраля 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 по делу № А57-6469/2014 сроком до 01.12.2017 - отказал.

Комитет по ЖКХ  не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района считает определение суда первой инстанции законным, а заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.03.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 по настоящему делу исковые требования Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, предъявленные к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены. 

На муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложена обязанность в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: жилых домов:                      №№ 2,5,5А,8А,15 по ул. Ипподромная, № 26 по ул. Шехурдина, № № 11А,16,18 по ул. Измайлова, № № 15,16,17,19,20 по ул. 4-я Прокатная и № 10А по                          ул. Ломоносова в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.249609:

по котельной № 10 по адресному ориентиру (

<

...>) разработать и согласовать проект её реконструкции, с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: определить проектом режим работы котельной в летний период для подготовки и отпуска горячей воды системы горячего водоснабжения по закрытой циркуляционной схеме; увеличить поверхность нагрева подогревателей системы горячего водоснабжения или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС, установить у паровых водоподогревателей устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС, установить у паровых водоподогревателей устройства автоматического регулирования уровня конденсата);

в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию котельной № 10 по адресному ориентиру (

<

...>);

по ЦТП № 5 по адресному ориентиру (

<

...>) разработать и согласовать проект его реконструкции с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: по увеличению поверхности нагрева подогревателей системы ГВС или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС; выполнить присоединение циркуляционного трубопровода ГВС в соответствии с требованиями нормативов);

в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП № 5 по адресному ориентиру (

<

...>).

по ЦТП № 8 по адресному ориентиру (

<

...>) разработать и согласовать проект его реконструкции с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: по увеличению поверхность нагрева подогревателей системы ГВС или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС);

в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП № 8 по адресному ориентиру (

<

...>);

по внутриквартальным тепловым сетям горячего водоснабжения от котельной № 10, от ЦТП № 5 и от ЦТП № 8 до вводов многоквартирных жилых домов: № № 2,5,5А,8А,15 по ул. Ипподромная, № 26 по ул. Шехурдина, № № 11А,16,18 по ул. Измайлова, № № 15,16,17,19,20 по ул. 4-я Прокатная и № 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове разработать и согласовать проекты их модернизации, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

в соответствии с согласованными проектами произвести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от котельной № 10, от ЦТП № 5 и от ЦТП № 8 до вводов многоквартирных жилых домов: № № 2,5,5А,8А,15 по ул. Ипподромная, № 26 по ул. Шехурдина, № № 11А,16,18 по ул. Измайлова, № № 15,16,17,19,20 по ул. 4-я Прокатная и № 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Волжская ТГК» отказано. С МО «Город Саратов» в лице комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» в пользу АТСЖ Ленинского района взысканы судебные расходы в сумме 200 000 руб., понесенные за проведение экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу                            № А57-6469/2014 оставлены без изменения.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 10.04.2015.

23 июня 2015 года на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 003895526.

Длительность проведения требуемых работ с учетом времени на получение необходимых бюджетных средств было предметом судебного разбирательства дела по существу и суд в своем решении посчитал, что 6 месяцев будет достаточно для исполнения судебного акта и обязал ответчика именно за это время его исполнить.

По истечении 19 месяцев после вступления судебного акта в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6469/2014 в части реконструкции ЦТП и модернизации внутриквартирных тепловых сетей не исполнено.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного акта.

Определением суда от 14.12.2015 Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.11.2016.

01 ноября 2016 года Комитет вновь обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2015 года по делу № А57-6469/2014 до 01.12.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии возможности отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 по делу № А57-6469/2014 на срок до 01.12.2017.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Заявление Комитета мотивировано невозможностью в установленный срок и в полном объеме разработать и согласовать проект реконструкции, а также внести соответствующие изменения в бюджет муниципального образования «Город Саратов», которые требуют дополнительного времени.

Для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области Комитетом по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» направлены письма - ходатайства в Комитет по экономике и Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с обращением о направлении в Саратовскую городскую Думу предложения о выделении бюджетных средств на выполнение работ по вышеуказанному решению при уточнении бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Для исполнения решений Арбитражного суда Саратовской области и проведения необходимых работ Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству были получены технические условия от теплосетевой организации филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

В целях исполнения обязательств по вынесенным решениям Арбитражного суда Саратовской области в течение 2015 и 2016 годов неоднократно направлялись письма-ходатайства в Комитет по финансам и Комитет по экономике администрации муниципального образования «Город Саратов» о необходимости выделения бюджетных инвестиций на реконструкцию центральных тепловых пунктов и восстановление циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения многоквартирных домов и объектов социальной сферы. В виду отсутствия источников финансирования средства из бюджета не выделялись.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.12.2009 № 1706 «Об утверждении порядка формирования перечня объектов капитального строительства муниципальной собственности» вышеуказанные объекты были включены в инвестиционную заявку на 2016 год. Инвестиции в объекты, включенные в инвестиционную заявку на 2016 год, бюджетом муниципального образования «Город Саратов» не выделялись.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Комитетом по ЖКХ в мае 2016 года направлены предложения о включении указанных объектов в инвестиционную заявку на 2017 год.

Решение о выделении бюджетных ассигнований принимается депутатами Саратовской городской Думы. В соответствии со статьей 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета на очередной финансовый год вносится на рассмотрение в сроки, установленные нормативно-правовыми актами муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года. До истечения указанного срока не представляется возможным рассмотрение вопроса о выделении денежных средств на исполнение решения суда.

В соответствии с действующим законодательством процедура исполнения решения состоит из нескольких этапов. После внесения изменений в бюджет муниципального образования «Город Саратов» комитет по ЖКХ должен провести конкурс по выбору проектной организации на разработку документации (50 дней), далее - заключение договора с проектной организацией на изготовление проектно-сметной документации, выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации (1 -1,5 мес.), затем последует проведение независимой экспертизы проекта (0,5 - 1 мес.), после чего Комитет по ЖКХ направит запрос на получение суммы, указанной в документации на проведение вышеуказанных работ. С момента получения денежных средств (в соответствии с установленным порядком уточнение бюджета происходит не чаще 1 раза в квартал), заявитель должен провести конкурс по выбору подрядчика на выполнение работ (50 дней), заключение договора на выполнение работ и выполнение работ (3-4 мес.).

Таким образом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» полагает, что в настоящее время не имеется возможности исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2015 года по делу №А57-6469/2014 по независящим от него причинам.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что перечисленные Комитетом обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Отсутствие в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели, не изменяет положений статьи 324 АПК РФ и обязанности суда  по оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанций не установлено. 

Заявитель не представил доказательства, что исполнение решения будет гарантированно обеспечено в указанный им срок. 

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что исполнительный лист по настоящему делу будет реально исполнен 01.12.2017.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный  федеральным  законом  организовать  исполнение  судебных  решений  по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О).

Судебный акт вступил в законную силу 10.04.2015, то есть более года 1 года 10 месяцев назад.

Муниципальное образование в лице Комитета по ЖКХ в 2015-2016 году не предпринимало никаких действий по включению в бюджет на 2015-2016 год расходов на исполнение судебного акта в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют материалы дела.

Общее время, предоставленное должнику для исполнения судебного акта, уже составило более 18 месяцев.

Вместе с тем, длительность проведения требуемых работ, с учетом времени на получение необходимых бюджетных средств были предметом рассмотрения, и суд в своем решении от 06.02.2015 пришел к выводу, что шести месяцев будет достаточно для исполнения судебного акта и обязал Комитет именно в этот срок совершить действия для его исполнения.

Кроме того, Комитету уже была предоставлена отсрочка исполнения решения от 06.02.2015 определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 на срок до 01.11.2016. 

Таким образом, с момента вынесения судебного акта и вступления его в законную силу до даты предъявления исполнительного листа к исполнению у должника имелось достаточно времени для совершения действий по исполнению решения в 2015-2016 годах. Однако расходы бюджета, связанные с исполнением принятого судебного акта на 2015, на 2016 год не заложены.

Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта ущемляет права взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов, 18 многоквартирных домов, которые в течение нескольких лет получают горячее водоснабжение от ЦТП ненадлежащего качества.

В случае удовлетворения заявленного ходатайства их права на получение ГВС надлежащего качества будут нарушаться еще как минимум до 01.12.2017.

При этом в многоквартирных домах, проживает - 3299 человек.

Предоставление должнику очередного срока на исполнение судебного акта лишает взыскателя права на применении иных правовых механизмов, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения.

За период отсрочки с 14 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года, должник не предпринял ни одного реального действия по исполнению решения суда. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что указанные Комитетом обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и не могут влиять на право истца требовать своевременного исполнения вступившего в законную силу решения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 24-КГ15-3.

Учитывая все фактические обстоятельства конкретного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае нарушит баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 по делу № А57-6469/2014.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А57-6469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев 

А.В. Смирников