АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5995/23 

Екатеринбург

23 октября 2023 г.

 

Дело № А07-19118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания «Бизнесинвестгрупп» (далее - заявитель, общество ХК «Бизнесинвестгрупп», должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу № А07-19118/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество ХК «Бизнесинвестгрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава, выразившиеся в неправомерном взыскании денежных средств с должника в отсутствие предоставления времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по исполнительному производству от 20.06.2022 № 79612/22/02004-ИП. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Командор РА» (далее – общество «Командор РА», взыскатель).

В кассационной жалобе общество ХК «Бизнесинвестгрупп» просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требовании удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает незаконности действий судебного пристава по списанию денежных средств и указывает на допущенные им нарушения требований Федерального закона от 02.07.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), выразившиеся в непредоставлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, несоблюдение 5-дневного срока с момента возбуждения исполнительного производства до момента списания денежных средств.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС006399951 от 02.02.2022, выданного Судом по интеллектуальным правам по делу № СИП-710/2019, судебным приставом 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 79612/22/02004-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 226 039 руб. 60 коп. с общества ХК «Бизнесинвестгрупп» в пользу взыскателя - ФИО2.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника 23.06.2022 почтовой связью (почтовый идентификатор 45000065090858) и получена обществом ХК «Бизнесинвестгрупп» 30.06.2022. 

Судебный пристав в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление от 27.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 226 039 руб. 60 коп, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк»), которые в этот же день списаны со счета общества ХК «Бизнесинвестгрупп» в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 226 039 руб. 60 коп. 

Постановлением от 08.07.2022 судебный пристав отменил вышеуказанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и окончил исполнительное производство № 79612/22/02004-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что судебный пристав до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершил незаконные действия по списанию денежных средств со счета должника в банке в рамках исполнительного производства, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционных инстанций, руководствовались положениями статьями 2, 5, 12, 13, 30, 31, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, не установили фактов нарушения прав и законных интересов должника в сфере экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 данного закона возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного  закона, если иное не установлено настоящим  законом (часть 12 статьи 30).

В статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее-Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 названного закона  и статьи 64 Закона № 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 68 рассматриваемого  закона  установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим  законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из пункта 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В статье 70 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав материалы дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и установив, что постановление от 20.06.2022 о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовой связью и получено им 30.06.2022 01.07.2022, следовательно, последним днем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа является 07.07.2022 (с учетом выходных дней), пришли к обоснованному выводу о принятии судебным приставом 27.06.2022 мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем допущено нарушение положений Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что должник не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава.

При этом суды учли, что вступившее в законную силу определение Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2021 по делу № СИП-710/2019 подлежало исполнению должником, исполнительный лист выдан судом 02.02.2022, а исполнительное производство возбуждено 20.06.2022, то есть более чем через 9 месяцев после вступления указанного судебного акта в законную силу. Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, осуществлено в размере задолженности; исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства не только обязательного в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнения должником судебного акта, но и доказательств его намерения исполнить требования исполнительного документа (в том числе путем переговоров, заключения мирового соглашения и т.п.).

Обстоятельств, подтверждающих наличие у должника препятствий для исполнения решения суда, в том числе, не позволяющих ему определить источник погашения задолженности и принять все меры для исполнения судебного акта, судами не установлено и материалы дела не содержат.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае судебный пристав постановление о взыскании исполнительского сбора не выносил, исполнительский сбор не взыскивал. 

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций верно обоснованно отметили отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, существенные для рассмотрения спора обстоятельства установлены, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию должника по настоящему делу, которой дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу № А07-19118/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания «Бизнесинвестгрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                   Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                           Е.А. Кравцова