АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4785/2019

25 декабря 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюакционерного общества «ПромСооружение» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, 249039, 

<

...>) 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>) 

к МЧС России в лице Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России (121357, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

 Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Обнинска» (249038, 

<

...>), 

Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (248000, 

<

...>), 

Акционерного общества «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, 249039, 

<

...>) 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций МЧС России» (

<

...>)

о признании незаконными бездействий, о признании незаконным решения ГУ МЧС России по Калужской области от 08.05.2019 №3104-4-2-3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2019 №10,

от Департамента гражданской обороны и защиты населения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – представителя ФИО3 по доверенности от 24.09.2019 №51-142-11, 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области – представителя ФИО4 по доверенности от 30.07.2019 №5089-4,

от АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» - представителя ФИО2 по доверенности от 02.07.2019 №27,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ПромСооружение» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий ГУ МЧС России по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, управление), выразившихся в постановке здания заглубленного склада, расположенного на территории АО «ПромСооружение» по адресу: 

<

...> на учет в качестве защитного сооружения гражданской обороны;  о  признании незаконным решения ГУ МЧС России по Калужской области об отказе в снятии с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) здания заглубленного склада, расположенного на территории АО «ПромСооружение» по адресу: 

<

...>; об обязании заинтересованного лица снять с учета в реестре защитных сооружений здание: заглубленный склад, расположенный на территории АО «ПромСооружение» по адресу: 

<

...>.

11.07.2019 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований, в которых он просил признать незаконными действия (бездействия)  ГУ МЧС России по Калужской области, выразившиеся в неисключении здания заглубленного склада, расположенного по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул.Курчатова, д.53 из реестра реестре защитных сооружений гражданской обороны; об обязании ГУ МЧС России по Калужской области исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны здание: заглубленный склад, расположенный на территории АО «ПромСооружение» по адресу: 

<

...> предоставить соответствующий акт.

19.08.2019 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований, в котором он просил  признать незаконными действия (бездействия)  Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России (далее – департамент), выразившееся в несогласовании в установленном п.2.10 Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны - здания заглубленного склада, расположенного по адресу: 

<

...>; обязать Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России согласовать в предусмотренном п.2.10 Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» порядке акт о снятии с учета из реестра защитных сооружений гражданской обороны здание: заглубленный склад, расположенный на территории АО «ПромСооружение» по адресу: 

<

...> предоставить АО «ПромСооружение» соответствующий акт; обязать ГУ МЧС России по Калужской области исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Калужской области запись о защитном сооружении гражданской обороны - убежище, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МЧС России в лице Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций МЧС России».

03.09.2019 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований, в котором он просил признать незаконным бездействие Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России, выразившееся в непредоставлении ответа в установленном п. 2.10 ПриказаМЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правилэксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» порядке на заявление АО «ПромСооружение» о снятии с учёта защитного сооружения гражданской обороны - здания заглублённого склада, расположенного по адресу: 

<

...>; признать незаконным решение, изложенное в письме Главного Управления МЧС России по Калужской области исх. № 3104-4-2-3 от 08.05.2019; обязать Главное Управление МЧС России по Калужской области предоставить ответ по существу заявления АО «ПромСооружение» о снятии здания заглублённого склада, расположенного по адресу: 

<

...> с учёта в реестре  защитных сооружений гражданской обороны.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019 уточнение заявленных требований от 03.09.2019 принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

11.09.2019 в материалы дела от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области поступили письменные пояснения, в которых управление указало, что оно рассматривает документацию о снятии с учета ЗС ГО как член комиссии и не полномочно на решение вопроса о снятии с учета указанного ЗС ГО, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

13.09.2019 в материалы дела от Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России поступил отзыв, в котором он пояснил, что АО «ПромСооружение» в заявлении приводились искаженные (неполные) сведения, представленные в экспертном заключении №7-4-2-0328-18 от 10.12.2018, в связи с чем комиссией МЧС России 21.12.2018 было принято решение о направлении документации балансодержателю как несоответствующую предъявленным требованиям; повторно документация с устраненными замечаниями в МЧС России на рассмотрение не поступала.

23.09.2019 в материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения, в которых указано, что общество не получало ответа по существу заявления об исключении из реестра записи о защитном сооружении и предложении «устранить недостатки».

24.09.2019 в материалы дела от Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях поступил отзыв на заявление, в котором он поддержал позицию МЧС России.

01.10.2019 от ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) поступили пояснения, в которых оно указало, что в случае выявления в представленной на экспертизу документации сведений, касающихся выполнения работ, не отвечающих требованиям нормативных документов, а также представления сведений не в полной мере или недостоверно отражающих реальное состояние обследуемого сооружения, документация возвращается на доработку.

В  судебном заседании 13.12.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом их уточнений от 03.09.2019.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований.

Представитель АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» поддержал позицию заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства в силу норм   статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены  надлежащим  образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

По договору купли-продажи недвижимого имущества №02-ОСН от 26.08.2015 с ОАО «Вимм-Биль-Данн» (продавец), 31.08.2015 по Акту приема-передачи  АО «ПромСооружение» (покупатель) передано здание (загубленный склад): назначение нежилое помещение; 1 этаж; общая площадь: 132,3 кв.м.; инвентарный номер объекта: №316, лит. стр.5; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый номер: 40:27:03 08 03:0029:316/5:1000.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Из представленных в материалы дела документов следует, что здание заглубленного склада построено в 1982 году, имеет паспорт убежища от 08.12.2982 №инв.64-41, представляет собой отдельно стоящее строение вместимостью 150 человек, имеет III класс защиты, поставлено на учет Штабом гражданской обороны Калужской области и зарегистрировано в реестре учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории города Обнинска. 

По договору аренды от 16.09.2015 №3/15-АНИ данное здание передано во временное пользование ООО «Ермолино Молоко».

24.07.2015 комиссией в составе заместителя главы Администрации города Обнинска по вопросам городского хозяйства, начальника отдела ведения реестра и учета муниципального имущества Управления имущественных и земельных отношений Администрации города, заместителя начальника МКУ «Управления по делам ГОЧС города Обнинска», начальника отдела надзорной деятельности по городу Обнинску Управления надзорной деятельности  ГУ МЧС России по Калужской области составлен Акт проверки содержания и использования защитного сооружения, в котором сделан вывод о разрушении ЗС ГО, предложено снять его с учета и списать.

10.10.2018 АО «ПромСооружение» в соответствии с пунктом 2.10. Раздела II Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 с письмом №58 направило на согласование в Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России Акт о снятии с учета ЗС ГО: здание (заглубленный склад), общей площадью 132,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> дом №53, с приложением документов на 52 л. в 5 экз.

Указанное письмо, исходя из имеющейся на нем отметке, получено 11.10.2018 заместителем начальника департамента ФИО5

ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) 10.12.2018 составлено заключение №7-4-2-0328-18 на документацию для снятия с учета заглубленного склада АО «ПромСооружение», расположенного по адресу: 

<

...>, из которого следует, что представленные обществом материалы не имеют достаточного обоснования на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны; рекомендовано отказать в согласовании акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны.

26.04.2019 АО «ПромСооружение» обратилось в ГУ МЧС России по Калужской области с запросом о выдаче акта о снятии с учета/отказа в снятии с учета.

Письмом от 08.05.2019 № 3104-4-2-3 ГУ МЧС России по Калужской области сообщило обществу, что Комиссией МЧС России по согласования актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны рассмотрена документация, представленная АО «ПромСооружение»; при рассмотрении документации выявлены недостатки, указанные в экспертном заключении ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ); решение о снятии ЗС ГО будет принято при условии устранения указанных недостатков.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России, выразившееся в непредоставлении ответа в установленном пункте 2.10 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» порядке на заявление АО «ПромСооружение» о снятии с учёта защитного сооружения гражданской обороны - здания заглублённого склада, расположенного по адресу: 

<

...>, а также что принятое Главным Управлением МЧС России по Калужской и изложенное в письме области исх. № 3104-4-2-3 от 08.05.2019 решение незаконно, АО «ПромСооружение» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583  (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2003 №4317) в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила).

Указанными Правилами предусмотрены случаи и порядок подготовки документации для снятия с учета  защитных сооружений гражданской обороны.

На основании пункта 2.5 Правил защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу.

В силу пунктов 2.6, 2.7 Правил в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением руководителя организации - в отношении ЗС ГО, закрепленного за данной организацией, в состав которой включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение №20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение №23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО) (пункт 2.8 правил).

Согласно пункту 2.9. Правил к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагаются: паспорт ЗС ГО; выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению №21 (прилагается в случае утраты расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО); рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС ГО (прилагается при снятии с учета ЗС ГО); особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии).

Акт о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемыми к нему документами составляется в пяти экземплярах. 

В соответствии с пунктом 2.10. Правил до утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

Согласно пункту 2.13. Правил департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за снятием с учета ЗС ГО, а территориальные органы МЧС России ведут журналы снятых с учета ЗС ГО.

При этом в соответствии с пунктом 7.4.13  Положения о Департаменте гражданской обороны и защиты населения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. приказом МЧС России от 06.05.2019 №254) работу комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны организует департамент.

В пунктах 5.3, 5.4 и 5.5 письма МЧС РФ от 21.06.2007 №1-4-60-5-14 «О направлении Методических рекомендаций по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны» указано, что Департамент гражданской защиты МЧС России после получения заявления и документов от организации-заявителя осуществляет их прием, учет и организует их рассмотрение в установленном порядке.

Рассмотрение представленных документов и подготовка заключения комиссией МЧС России по списанию ЗС ГО осуществляются в соответствии с утвержденным планом ее работы и на основании заключения Государственной экспертизы МЧС России и результатов их рассмотрения членами комиссии. При отсутствии необходимых для принятия решения документов организация может уведомляться о необходимости представления недостающих документов.

Заседания комиссии МЧС России по списанию ЗС ГО проводятся как правило один раз в месяц. Оформление соответствующих заключений комиссии, согласованных актов и других документов осуществляется секретарем или другим назначенным членом комиссии в течение 10 дней после проведения заседания.

При этом из пункта 2.3 письма МЧС РФ от 21.06.2007 №1-4-60-5-14 следует, что Департамент во взаимодействии с другими организациями, в том числе с организациями системы МЧС России, в установленном порядке:

- направляет в Государственную экспертизу МЧС России представленную техническую документацию на списание ЗС ГО для рассмотрения и подготовки заключений о ее соответствии требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области ГО, инженерной защиты населения и инженерно-технических требований в строительстве;

- осуществляет методическое руководство деятельностью Государственной экспертизы МЧС России по вопросам выполнения установленных требований по ГО, а также контроль за полнотой и качеством рассмотрения представляемой технической документации на списание ЗС ГО и подготовки заключений о ее соответствии требованиям по ГО;

- организует рассмотрение представляемой организациями документации на списание с учета пришедших в негодность ЗС ГО и готовит заключение о ее соответствии требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области ГО с соответствующими выводами комиссии МЧС России по списанию ЗС ГО и предложениями о дальнейшем использовании средств коллективной защиты населения в целях недопущения их преждевременного и неправомерного списания с учета как объектов ГО и обеспечения сохранности имеющегося фонда ЗС ГО.

Организация подготовки и порядок рассмотрения документации, представляемой на согласование на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны, определены инструкцией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.10.1996 №1-38-4 и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1996 №АР-13/7746 (далее – Инструкция).

Согласно Инструкции списание с учета защитных сооружений гражданской обороны допускается лишь в случае их непригодности для использования по назначению. При этом документация на списание таких сооружений готовится в соответствии с требованиями названной Инструкции, решение о списании принимается комиссией МЧС России на основании заключения государственной экспертизы МЧС России.

Приказом МЧС России от 27.12.2010 № 684 «Об организации в МЧС России работы по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны» установлено, что представляемая балансодержателями ЗС ГО техническая документация на снятие с учета ЗС ГО проходит экспертизу органа, уполномоченного на решение данной задачи (ФГБУ ВНИИГОЧС(ФЦ).

В случае выявления в представленной на экспертизу документации сведений, касающихся выполнения работ, не отвечающих требованиям нормативных документов, а также представления сведений не в полной мере или недостоверно отражающих реальное состояние обследуемого сооружения, документация возвращается на доработку.

Согласно пункту 4.1 письма МЧС РФ от 21.06.2007 №1-4-60-5-14 государственная экспертиза МЧС России:

- проводит анализ и экспертную оценку соответствия представленной технической документации на списание ЗС ГО требованиям действующих нормативных правовых актов Российской Федерации в области ГО и иных документов в строительстве;

- готовит заключение о соответствии требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области ГО представленной технической документации на списание с учета пришедших в негодность ЗС ГО и в установленном порядке направляет его с комплектом представленных документов для рассмотрения и принятия решения о согласовании списания ЗС ГО или отказе в комиссию МЧС России по списанию ЗС ГО;

Заключение должно включать в том числе итоговый вывод о соответствии представленных технических документов нормативным требованиям и возможности согласования списания ЗС ГО с учета. Если при рассмотрении представленной документации установлено, что выполненные работы не отвечают требованиям нормативных документов и материалы (документы) не отражают в полном объеме сведения, достаточные для установления реального состояния обследуемого сооружения, а информация по каким-либо показателям не была получена в процессе инженерных изысканий или является недостоверной, документы возвращаются на доработку и (или) могут запрашиваться дополнительные (недостающие) материалы (пункты 4.2.3 и 4.2.4 письма МЧС РФ от 21.06.2007 №1-4-60-5-14)

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения документации АО «ПромСооружение» ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) в заключении №7-4-2-0328-18 от 10.12.2018 указано на то, что представленные материалы не имеют достаточного обоснования на снятие с учета защитного сооружения ГО; рекомендовано отказать в согласовании акта о снятии с учета защитного сооружения - заглубленного склада АО «ПромСооружение», расположенного по адресу: 

<

...>.

Комиссия МЧС России, утвержденная приказом МЧС России от 27.12.2010 №684 (в редакции приказов МЧС России от 24.01.2011 №11, от 23.06.2011 №324, от 29.11.2013 №767, от 30.01.2015 №34), в результате рассмотрения документации приняла решение: направить документацию, представленную АО «ПромСооружение» на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны, убежища III класса, инвентарный номер 64-41, вместимостью 150 чел., введенного в эксплуатацию в 1982 г., расположенного по адресу: 

<

...>, балансодержателю, как несоответствующего предъявленным требованиям.

Данное решение отражено в протоколе заседания комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны от 21.12.2018 №8.

Представленная  АО «ПромСооружение» Департаменту с  письмом №58 от 10.10.2018 документация, прилагаемая к Актам о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны №64-41, с приложением материалов по итогам рассмотрения указанной документации на заседании Комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны 21.12.2018 (копия экспертного заключения №7-4-2-0328-18 от 10.12.2018), передана   27.12.2019 генеральному директору общества ФИО6 нарочно, что подтверждается актом передачи документации по защитному сооружению гражданской обороны от 27.12.2018, служебной запиской от 27.12.2018 №11-5-2947, копией приказа АО «ПромСооружение»  от 06.09.2017, переданной представителю департамента.

Кроме того, как указывало само общество в заявлении, экспертное заключение было получено им по электронной почте 11.12.2018.

Таким образом,  из представленных в материалы дела документов, в совокупности с доводами, изложенными обществом в первоначальном заявлении, а так же с учетом получения письма  Главного Управления МЧС России по Калужской области № 3104-4-2-3 от 08.05.2019, следует, что общество обладало сведениями о рассмотрении представленных им в МЧС документов по согласованию Акта списания ЗС ГО и ходе их рассмотрения. 

Пункт 2.10 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 не предусматривает порядок дачи ответа балансодержателю ЗС ГО при направлении на согласование Актов о снятии с учета.

При этом заявителем в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности оспариваемым бездействием заинтересованного лица. 

Вместе с тем, в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия бездействия которые в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает незаконного бездействия Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России, не соответствующего положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2003 № 4317),  приказа МЧС России от 27.12.2010 № 684 «Об организации в МЧС России работы по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны», Инструкции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.10.1996 №1-38-4 и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1996 №АР-13/7746, а так же наличия нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В отношении требований заявителя о признании незаконным решения, изложенного в письме Главного Управления МЧС России по Калужской области № 3104-4-2-3 от 08.05.2019, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. 

При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между конкретно определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. 

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к указанным решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное предписание, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Исходя из Положения о Департаменте гражданской обороны и защиты населения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. приказом МЧС России от 06.05.2019 №254),  приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2003 № 4317), письма МЧС РФ от 21.06.2007 №1-4-60-5-14 «О направлении Методических рекомендаций по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны» территориальные органы МЧС России: региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  и главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации не обладают полномочиями для принятия решений о согласовании или отказе в согласовании Акта о снятии ЗС ГО с учета.

Письмо ГУ МЧС России по Калужской области № 3104-4-2-3 от 08.05.2019, которое заявитель просит признать незаконным, не обладает властно-распорядительными свойствами, носит исключительно информационный характер для заявителя (доводит до него решение комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны) и не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя и не может быть расценено в качестве конкретного решения.

Таким образом, оспариваемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о признании незаконными действий (бездействия)  Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России, выразившееся в несогласовании Акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны, заявитель не поддержал, заявив уточнение от 03.09.2019.

При этом пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу (заявителю).

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных АО «ПромСооружение» требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований акционерного общества «ПромСооружение» о признании незаконным бездействия Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России, выразившееся в непредоставлении ответа в установленном пункте 2.10 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» порядке на заявление акционерного общества «ПромСооружение» о снятии с учёта защитного сооружения гражданской обороны - здания заглублённого склада, расположенного по адресу: 

<

...>, а так же о признании незаконным решения, изложенного в письме Главного Управления МЧС России по Калужской области исх. № 3104-4-2-3 от 08.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                   Л.В. Сахарова