Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13721/2018

г. Хабаровск

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября  2018 года. 

 

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Стёпиной  С.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>) 

к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>), Федеральному казенному учреждению «Управление Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693020,

<

...>), Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН1112722003316, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>), Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» (ОГРН1072723005079, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

о взыскании 331 969 руб.93 коп. 

в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,,

от ФКУ «Дальневосточное ТУИО»: ФИО2, представитель по доверенности № 156 от 07.12.2017,

от Министерства обороны РФ: ФИО3, представитель по доверенности № 29/91 от 28.08.2018,

              от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»:  ФИО3, представитель по доверенности № 29/91 от 28.08.2018,

     от ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области»: не явились, извещены надлежащим образом    

       

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к войсковой части 61739 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 331 969руб.93 коп. и расходов по госпошлине в размере 9 639 руб. ссылаясь на то, что 18.07.2016 с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Министерству обороны РФ, примыкающего к 3-му пути общего пользования Южная-Хандаса стрелочным переводом № 4, который в свою очередь примыкает стрелочным переводом № 2 к перегону Победино-Сахалинское - Онор, допущено несанкционированное движение пяти крытых вагонов груженных опасным грузом со сходом четырех вагонов на сбрасывающем остряке № 2с. железнодорожного пути общего пользования № 3 примыкания Южная-Хандаса. В результате схода произошло повреждение крытых вагонов № 52696846 и № 52155835. 

 

         На момент происшествия поврежденные вагоны были застрахованы по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 02.04.2012, заключенному между ОАО «Первая грузовая компания» и АО «СОГАЗ». По заявлению страхователя ему выплачено страховое возмещение в размере затрат на ремонт поврежденных вагонов в сумме 331 969 руб.93 коп.

 

         На основании статей 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вина ответчика подтверждена актами о повреждении вагонов, актами общей формы, дефектными ведомостями, уведомлениями и актами о выполненных работах.

 

         Определением от 11.05.2018 по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление Финансового обеспечения Минобороны России по Сахалинской области».

 

         Определением от 26.07.2018 в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Управление Финансового обеспечения Минобороны России по Сахалинской области», ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России». 

         Войсковая часть 61739 исключена из числа ответчиков.

 

         Этим же определением дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

         Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представители истца и ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» в судебное заседание не явились.

 

         На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

 

         В судебном заседании представителя ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

 

         Министерство обороны РФ полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истцом в иске не указаны требования к каждому из ответчиков, с нарушением претензионного порядка разрешения споров, вина ответчиков в сходе вагонов надлежащими доказательствами не подтверждена.

 

         ФКУ «ОСК Восточного военного округа» с этими доводами согласно и также полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

 

         ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А73-10963/2017, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФКУ «ОСК Восточного военного округа» полностью удовлетворены и с ответчика взыскано в возмещение убытков 345 307 руб.06 коп. Вины управления в причинении вреда не имеется и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат повторному доказыванию.

 

          Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.

 

         02.04.2012 между страховщиком ОАО «СОГАЗ» и страхователем ОАО «Первая грузовая компания» был заключен генеральный договор № 12ТР106 страхования средств железнодорожного транспорта.

 

         Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является определение условий принятия на страхование принадлежащего Страхователю имущества, указанного в перечнях принимаемого на страхование имущества, являющихся Приложением № 2 к страховым полисам, подлежащим выдаче в рамках настоящего договора,  в соответствии с Правилами страхования средств железнодорожного транспорта Страховщика от 29.02.2012, изложенными в Приложении № 1 к настоящему договору.

 

         В силу пункта 1.2 по настоящему договору Страховщик обязуется за плату (страховую премию), определяемую в страховых полисах, при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу (далее - Имущество) в пределах страховых сумм, определенных страховыми Полисами. Под имуществом понимаются грузовые вагоны всех типов, принадлежащие Страхователю и поименованные в приложениях к страховым Полисам.

 

         В соответствии с пунктом 1.4 территория страхования имущества: территория Российской Федерации, государств участников Содружества Независимых Государств, Европейского Союза и других стран Европы, а также Китай, Корея, Монголия, Иран.

 

         Пунктом 2.1 договора определено, что страховыми случаями по настоящему договору на условиях «С ответственностью за поименованные риски» в соответствии с Правилами страхования является гибель, утрата или повреждение Имущества в результате страховых случаев, указанных в подпункте 2.1.1.

 

         В приложении № 1 к договору указан перечень застрахованного Имущества.

 

         18.07.2016 на подъездном пути необщего пользования, примыкающего к станции Южная Хандаса Сахалинского региона Дальневосточной ж.д., произошел сход вагонов с опрокидыванием 4-х вагонов, являющихся собственностью АО «ПГК». Все вагоны застрахованы по страховому полису № 12ТР1061-46 от 01.10.2015 с действием до 30.09.2016.

 

         Техническим заключением от 20.07.2016 определены контрольные сведения, последствия, характеристика места, погодные условия, результаты проведенных экспериментов и исследований, кем и какие нарушения нормативных документов были допущены, действия или бездействие причастных руководителей и причинно-следственные связи нарушения.

 

         Указано, что основной причиной допущенного нарушения безопасности движения явилось несоответствие продольного профиля пути, представленного ветвевладельцем в/ч 61739 (измененный № 59313-77) фактическим параметрам, что привело к неверным расчетам норм закрепления подвижного состава и сторонности укладки тормозных башмаков на грузовом фронте пути необщего пользования.  Фактический уклон на фронте погрузки имеет противоположное направление указанному в предоставленном продольном профиле.

 

         Актом общей формы № 13 от 19.07.2016 установлено, что вагон № 52696846 18.07.2016 в 22:00 (мск.вр.) примыкании Южная Хандаса ж.д.ст. Победино на подъездном пути необщего пользования в/ч 59313-77 произошел сход с последующим опрокидом на бок. Оформлен акт ВУ-25.

 

         С таким же содержанием оформлен акт № 14 в отношении вагона № 52155835.

 

         Согласно дефектным ведомостям, калькуляции и договоров на выполнение работ затраты на восстановительный ремонт вагона № 52696846 составили 184 772 руб.37 коп. и вагона № 52155835 - 206 952 руб.15 коп.

 

         На основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения от 20.01.2017 истцом принят страховой акт № 12 ТР 1061-46DN089, согласно которого событие от 18.07.2016 признано страховым случаем с выплатой страховой суммы в размере 331 969 руб. 93 коп.

 

         Платежным поручением № 71958 от 25.04.2017 истец перечислил на счет страхователя АО «Первая грузовая компания» страховое возмещение за повреждение вагонов № 52696846 и № 52155835 в сумме 331 969 руб.93 коп.

 

         23.11.2017 направил в/ч 61739 претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 331 969 руб.93 коп.

 

         В связи с неполучением ответа на претензию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 

         Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

 

         Поскольку страховщик, истец по данному делу, выплатил потерпевшему страховое возмещение, поэтому в силу статьи 965 ГК РФ он вправе требовать возмещения убытков в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за убытки.

 

         Ранее до поступления в суд настоящего искового заявления ОАО «РЖД» обращалось с иском к ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о взыскании 345 307 руб.06 коп.

 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2017 по делу № А73-10963/2017 иск удовлетворен и с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в пользу ОАО «РЖД» взысканы убытки в размере 345 307,06 руб. и расходы по оплате госпошлины. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение оставлено без изменения.

 

         Вышеуказанными решениями установлено, что причинение убытков, возникших в результате схода вагонов, в том числе и вагонов № 526966846 и № 52155835, имело место в результате того, что в период с 02.07.2016 на пути необщего пользования МО РФ в/ч 61739 (измененный № 59313-77), примыкания Южная-Хандаса перегона Победино-Сахалинское-Онор отдельным путевым железнодорожным батальоном в/ч № 98559 железнодорожных войск выполнен ремонт пути в объеме усиленного среднего.

 

         Выполненные работы приняты 15.07.2016 и после проведенного ремонта на железнодорожную станцию Победино-Сахалинское выдан откорректированный продольный профиль от 14.07.2016 в исполнении инженера производственной части в/ч № 98559 старшего лейтенанта ФИО4.

 

         На основе указанного профиля в соответствии с приложением № 17 Инструкции по движению поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ работниками Сахалинского отдела работы железнодорожных станций произведен расчет закрепления подвижного состава на 24 оси с потребностью 3 тормозных башмаков (20 осей - 4 тормозных башмака) со стороны тупиковой призмы.

 

         Несоответствие фактическим параметрам продольного профиля участка железнодорожного полотна, изготовленного инженером в/ч 98559 после ремонта пути, который находится в ведении в/ч 61739, привело к неверному расчету закрепления подвижного состава и, как следствие - привело к сходу вагонов, стоимость ремонта которых на основании статей 15 и 1064 была взыскана по решению суда.

 

         ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» включает в себя все войсковые части, находящиеся на территории ведения, в том числе войсковые части № 98559 и 61739 (измененный номер 59313-77).

 

         Вышеуказанным решением установлена причина происшествия и возникновения убытков.

 

         Таким образом, вышеуказанным решением признано, что причинение имущественного вреда имело место по вине лиц, проходящих службу в войсковойчасти № 98559.

 

         По данному делу эти обстоятельства сторонами не опровергаются, а по мнению ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

 

         Таким образом, требования истца о возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения за счет лица, ответственного за причиненные убытки, являются обоснованными.

 

         При этом суд находит доводы ответчиков о несоблюдении претензионного досудебного порядка разрешения спора со стороны истца и оставлении иска без рассмотрения необоснованными, поскольку претензия была направлена в/ч № 61739 23.11.2017 ценным письмом. Данных о возврате ценного письма отправителю не имеется.

 

         Согласно статье 123 АПК РФ войсковая часть № 61739 (измененный № 59313-77) считается уведомленной надлежаще, поскольку отправление отправлено ценным письмом по адресу получателя. При этом отправление направлено структурному подразделению ФКУ «ОСК Восточного военного округа». С учетом особенностей данного юридического лица и отсутствии сведений об иных лицах, входящих в состав юридического лица, извещение структурного подразделения в данном случае рассматривается как извещение самого юридического лица, поскольку структурное подразделение было обязано уведомить о предъявленных к нему требованиях само юридическое лицо.

 

         По данному делу правоотношения сторон вытекают из договора страхования имущества и поэтому доводы о том, что ФКУ «ОСК Восточного военного округа» возместило причиненные убытки на основании решения суда ОАО «РЖД» не имеют отношения к рассматриваемому спору.

 

        Иск обоснован и подлежит удовлетворению за счет юридического лица ФКУ «ОСК Восточного военного округа», поскольку причинение вреда имело место по вине лиц, находящихся на службе в его структурных подразделениях.

 

         На основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

 

           Руководствуясь статьями 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                            Р Е Ш И Л:

 

           Взыскать с Федерального казенного учреждения  «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»  (ОГРН1112722003316, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>)  убытки в сумме 331 969руб. 93коп., гомпошлину в сумме 9 639руб.

 

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

             Судья                   С.Д. Стёпина