Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158665/2018

04 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "Охранная организация  "Максимус" (адрес:  Россия 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 11, корп. 1, литер А, пом. 20Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Емельянова, д. 10, литер А, пом. 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.09.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «МАКСИМУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – ответчик) 782 916,67 руб. задолженности; 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; 18 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика также 27 428,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 30.05.2019.

Суд отказ истцу в уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ранее данное требование не заявлялось.

Истец поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил; дело рассмотрено в его отсутствие по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключены 7 договоров: от 01.06.2016 №Л59/ОХР-2, от 01.06.2016 №С63/ОХР-1, от 19.07.2017 №О/ОХР-2, от 19.07.2017 №З-47/ОХР-1, от 01.11.2017 №УИ/1-МАК,  от 27.11.2017 №144/1-МАК, от 19.12.2017 №104/1-МАК ,  на оказание услуг охраны.

В октябре 2018 года истец оказал ответчику, определенные договором услуги на общую сумму 782 916,67 руб., в том числе:

- по договору от 01.06.2016 №Л59/ОХР-2 на 175 00 руб.:

- по договору от 01.06.2016 №С63/ОХР-1 на 169 166,67 руб.;

- по договору от 19.07.2017 №З-47/ОХР-1 на 130 000 руб.;

- по договору от 19.07.2017 №О/ОХР-2 на 55 000 руб.;

- по договору от 01.11.2017 №УИ/1-МАК на 87 500 руб.;

- по договору от 27.11.2017 №144/1-МАК на 78 750 руб.

- по договору от 19.12.2017 №104/1-МАК на 87 500 руб.

30 ноября 2018 года истец, одновременно с уведомлением о расторжении указанных договоров, направил ответчику для подписания акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов.

Письмом от 30.11.2018 № 1237 ответчик отказался подписать акты оказанных услуг № 122 (договор от 27.11.2017 №144/1-МАК) и № 134 (по договору от 01.06.2016 №С63/ОХР-1), при этом от подписания остальных актов – уклонился; оказанные услуги не оплатил.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг.

Доказательства направления ответчику этих актов представлены в материалы дела. 

Ответчик данные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания не заявлял; доказательств предъявления истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг – не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 782 916,67 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор поручения от 01.10.2018 № Ю12/2018; расписка в получении денежных средств в размере 70 000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 70 000 руб., а равно и связь этих расходов с настоящим делом.

Однако, суд полагает, что сумма расходов, заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижению до 15 000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в уточнении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «МАКСИМУС» 782 916,67 руб. задолженности; 18 658 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении искового заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.