АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года

Дело №

А56-83732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 20.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А56-83732/2021,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 определение от 08.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – Компания) просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на неверное формирование финансовым управляющим конкурсной массы, считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина; полагает, что расходы по содержанию жилого помещения уже учтены в величине прожиточного минимума, в связи с чем выданные финансовым управляющим денежные средства на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства сверх величины прожиточного минимума подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Компания также указывает на допущенное финансовым управляющим бездействие, выразившееся в неотражении в отчете о своей деятельности ежемесячно поступавшей на счет должника суммы пенсии, непроведении осмотра жилого помещения, принадлежащего супругу ФИО1

В поступивших в материалы дела отзывах финансовый управляющий и должник просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, Компания в возражениях на отзыв финансового управляющего поддерживает доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 возбуждено на основании ее заявления.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 418 007 руб. 99 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

В ходе процедуры банкротства какого-либо имущества финансовым управляющим не выявлено, за счет сформированной конкурсной массы частично погашены требования кредиторов третьей очереди в сумме 51 460 руб. 43 коп.

Ссылаясь на осуществление всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства должника, и невозможность восстановления платежеспособности ФИО1 ввиду отсутствия у последней имущества и постоянного дохода, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет о своей деятельности. 

Рассмотрев ходатайство и признав его обоснованным, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО1  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества гражданина, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Фактов совершения ФИО1 каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Компания не представила доказательств недобросовестности должника.

Доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что продление процедуры банкротства должника приведет к уменьшению его долгов и погашению задолженности перед кредиторами, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества должника и освободили ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку обстоятельства, перечисленные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве препятствующих освобождению гражданина от обязательств, отсутствовали.

Довод подателя кассационной жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина со ссылкой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей подлежит отклонению. 

Сведения об обращении кредиторов, в том числе Компании, с жалобами на действия (бездействие) ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника суду не представлены.

Вопреки доводам Компании, сведения о размере получаемой должником пенсии представлены финансовым управляющим в материалы дела. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права по отношению к рассматриваемым правоотношениям применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А56-83732/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова