Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304267/18-33-3309

г. Москва

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ГБУ города Москвы «Жилищник района Капотня»

к ответчику: ООО «Ка Центр»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  4.015.943,24 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770.429,01 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. №5-Д от 03.04.2019г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. от 07.03.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  4.015.943,24 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770.429,01 руб.

В судебном заседании 13.05.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.05.2019г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Ка Центр» и ГУП «ДЕЗ района Капотня» заключены договоры № 1 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с территории района «Капотня», № 2 на выполнение работ по вывозу крупногабаритного мусора (КГМ) с территории района «Капотня», № 13 на выполнение работ по вывозу крупно-габаритного мусора (КГМ) арендаторов и других пользователей с территории района «Капотня», № 14 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) арендаторов и других пользователей с территории района «Капотня» от 01.01.2009г. и № 1/2011 на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) с территории жилого фонда района «Капотня», № 2/2011 на вывоз крупно-габаритного мусора (КГМ) с территории жилого фонда района «Капотня», № 3/2011 на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) от арендаторов с территории района «Капотня», № 4/2011 на вывоз крупно-габаритного мусора (КГМ) от арендаторов с территории района «Капотня» от 28.12.2010г., при исполнении которых у ГУП «ДЕЗ района Капотня» образовалась задолженность перед ООО «Ка Центр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года по арбитражному делу № А40-91878/2012-136-340, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012г., удовлетворен иск ООО «Ка Центр» о взыскании с ГУП «ДЕЗ района Капотня» долга в сумме 991.587,24 руб. и госпошлины в размере 22.831,74 руб., всего на общую сумму 1.014.418,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года по арбитражному делу № А40-2239/13-11-22 удовлетворен иск ООО «Ка Центр» о взыскании с ГУП «ДЕЗ района Капотня» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 240.126,33 руб. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договорам от 01.01.2009г. № 1,2, 14 и госпошлины в размере 7.802,53 руб., всего на общую сумму 247.928,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по арбитражному делу № А40-120687/12-32-1136 удовлетворен иск ООО «Ка Центр» о взыскании с ГУП «ДЕЗ района Капотня» задолженности в сумме 8.422.136,56 руб. и госпошлины в размере 65.110,68 руб., всего на общую сумму 8.487.247,24 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 года по арбитражному делу № А40-3394/13-28-34 утверждено мировое соглашение между ООО «Ка Центр» и ГУП «ДЕЗ района Капотня», согласно которому последний выплачивает первому денежные средства в размере 988.813,48 руб., а также 50% госпошлины в размере 11.388,14 руб., всего на общую сумму 1.000.201,62 руб.

Также у ГУП города Москвы «ДЕЗ района Капотня» по договору вывоза мусора №4/2011 от 28.12.2010г. образовалась задолженность перед ООО «Ка Центр» в сумме 3.474.081,61 руб.

Всего на дату 25 марта 2013 года ГУП города Москвы «ДЕЗ района Капотня» должен был выплатить ООО «Ка Центр» денежную сумму в размере 14.223.878,31 руб. (Расчет: 1.014.418,98 + 247.928,86 + 8.487.247,24 + 1.000.201,62 + 3.474.081,61).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства», ГУП города Москвы «ДЕЗ района «Капотня» реорганизовано путем преобразования в ГБУ города Москвы «Жилищник района Капотня».

Во исполнение Соглашения № 1 от 26.03.2013г. и Дополнений к нему № 1 от 14.05.2013г. и № 2 без даты, а также Соглашения о реструктуризации задолженности от 11.01.2016г. ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Капотня» и его правопреемник ГБУ города Москвы «Жилищник района Капотня» в целях погашения задолженности, присужденных судебными постановлениями Арбитражного суда города Москвы, а также во исполнении обязательств по договору 4/2011 от 28.12.2010г., перечислили на расчетный счет ООО «Ка Центр» денежные средства на общую сумму вместо 14 223 878,31 руб., 18 239 821,55 руб.

При этом истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 4.015.943,24 руб., поскольку данная сумма была ошибочно повторно уплачена истцом на основании судебных актов Арбитражного суда города Москвы. 

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 4.015.943,24 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соглашением №1 о погашении задолженности от 21.03.2013 предусмотрено погашение задолженности ГУП «ДЕЗ района Капотня»,  возникшей перед ООО «Ка Центр» за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 в размере 12 279 821,92 руб., которая состоит из задолженности, определенной:

1.судебным решением от 05.10.2012 по делу №А40-91878/2012-136-340;

2.судебным решением от 24.12.2012 по делу №А40-120687/12-32-1136;

3.суммы задолженности за 2009 г. в размере 240126,33 руб.;

4.суммы задолженности за 2010,2011 г. в размере 988 813,48 руб.

5.     задолженность по договору №4/2011 от 28.12.2010 (за вывоз КГМ от арендаторов за 2012 г) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012г.

По условиям данного соглашения предусмотрена единовременная выплата задолженности за 2012 г по договору 4/2011 в размере 3 474 081,61 руб., оставшаяся сумма в размере 8 805 740,31 руб. выплачивается ежемесячно равными долями в срок с 01.04.2013 по 30.09.2015.

В рамках указанного соглашения оплачено 3 867 605.61 руб.:

1.ПП №248 от 27.03.2013 в размере 3 474 081,61 руб.

2.ПП №298 от 05.04.2013 в размере 393 524 руб.

14.05.2013 заключено дополнительное соглашение к соглашению №1 от 21.03.2013г. По условиям указанного соглашения стороны договорились о погашении задолженности в, размере 8 531 406,98 руб., возникшей за период с 01.01.2009 по 31.12.2012, определенной:

1.судебным решением от 05.10.2012 по делу №А40-91878/2012-136-340;

2.судебным решением от 24.12.2012 по делу №А40-120687/12-32-1136;

3.судебным решением от 02.04.2013 №А40-2239/13-11-22;

4.мировым соглашением по делу №А40-3394/2013 в размере 988 813,48 руб.

5. задолженность по договору №4/2011 от 28.12.2010 (за вывоз 2012 г) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012г. в размере 3 474 081,61 руб. (оплачена ПП №248 от 27.03.2013).

Срок погашения указанной задолженности с 01.05.2013 по 30.09.2015г. В период с 01.05.2013 по 31.10.2014 ГУП «ДЕЗ района Капотня» в рамках указанного соглашения погашено 5 346 809,62 руб.

По состоянию на 01.01.2016 года у ГУП «ДЕЗ района Капотня» имелась задолженность по арбитражным делам в следующем размере: 3 416 802,91 руб.

 Произведенные ГУП «ДЕЗ района Капотня» до 01.01.2016 оплаты в рамках указанных решений суда ответчиком не оспариваются, в отзыве на исковое заявление отражены.

Вопреки поступившим оплатам задолженности, взысканной решениями суда, ООО «Ка центр» получает исполнительные листы по вышеуказанным решениям суда на всю взысканную сумму, несмотря на уже оплаченные ему денежные средства, и направляет их 22.12.2015г. по месту открытия расчетного счета в Департамент финансов города Москвы, Территориальное управление Федерального казначейства ЮВАО №3, а именно:

1.Исполнительный лист серии АС №005533420 по делу №А40-91878/2012-136-340, сумма взыскания, указанная в заявлении 773 005,60 руб.

2.Исполнительный лист серии АС №005752702 по делу №А40-2239/13-11-22, сумма взыскания, указанная в заявлении 185 818,65 руб.

3.Исполнительный лист серии АС №005554275 по делу №А40-120687/12-32-1136, сумма взыскания, указанная в заявлении 6 473 921,90 руб.

Таким образом, у ГУП «ДЕЗ района Капотня» на 01.01.2016 имелась задолженность по решениям суда в размере 3 416 802,91 руб., а ООО «Ка центр» намеренно направило на принудительное исполнение исполнительные листы на сумму 7 432 746,15 руб.

29.12.2015 ГУП «ДЕЗ района Капотня» направило в арбитражный суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства, но, поскольку судопроизводство осуществляется в установленные законом сроки, в целях недопущения приостановления операций по счету ГУП «ДЕЗ района Капотня» 11.01.2016 заключило соглашение о реструктуризации задолженности по исполнительным листам (по гражданским делам №А40-91878/2012-136-340, №А40-2239/13-11-22, №А40-120687/12-32-1136) путем предоставления рассрочки от 16.01.2016 на сумму, предъявленную ООО «Ка центр» в ТФКУ №3.

После подписания указанного соглашения, ГУП «ДЕЗ района Капотня» обязался в срок до 12.02.2016 оплатить денежные средства в размере 3 184 597,36 руб., а ООО «Ка центр» обязалось отозвать исполнительные листы.

Довод ООО «Ка центр» о том, что указанным соглашением произошло восстановление прощенного долга по договору №4/2011 не соответствует действительности и не обоснован, поскольку Соглашение заключалось только в рамках предъявленных в казначейство исполнительных листов на основании решений суда, погашение долга, а также восстановление прощенного долга по договору №4/2011 указанным соглашением не предусмотрено, Исполнительные листы предъявлены на сумму 7 432 746,15 руб., что превышает реальный долг на 4015943,24 руб., о чем ООО «Ка центр» было известно.

 Статья 178 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению, поскольку соглашение о реструктуризации задолженности по исполнительным листам (по гражданским делам №А40-91878/2012-136-340, №А40-2239/13-11-22, №А40-120687/12-32-1136) путем предоставления рассрочки от 16.01.2016 заключалось в рамках исполнительных листов, направленных ООО «Ка центр» в казначейство, и не является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения.

При этом сумма задолженности установлена судебными актами и не подлежит изменению стронами.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном  размере подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств. Ответчиком доводы истца в установленном порядке не опровергнуты, достаточных и неоспоримых доказательств в опровержение позиции истца не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770 429,01 (Семьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать девять рублей 01 копейка).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания,   уклонения   от  их   возврата,   иной   просрочки   в   их  уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в иностранной валюте, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

  В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать публикации официального интернет сайта Банка России.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет составленным верно, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770 429,01 (Семьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать девять рублей 01 копейка) принимается судом к удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено. Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

При этом согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КА ЦЕНТР" (119002 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 42СТРОЕНИЕ 4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КАПОТНЯ" (109429, МОСКВА ГОРОД, КВАРТАЛ КАПОТНЯ 2-Й, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 4 015 943,24 (Четыре миллиона пятнадцать тысяч девятьсот сорок три рубля 24 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770 429,01 (Семьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать девять рублей 01 копейка), а так  же государственную пошлину в размере 46 931,86 (Сорок шесть тысяч девятьсот тридцать один рубль 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина