ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62030/2022

23 ноября 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 23 ноября 2022 года кассационную жалобу ИФНС России № 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года

по заявлению ООО «Монтажное управление №7»

к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 28 по Москве

о признании незаконным сообщения, бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МУ-7» (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным сообщения ИФНС России № 28 по г. Москве (далее – ответчик, инспекция) о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-5) от 07.02.2022 исх. № 7728220000002, признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не рассмотрении (не принятии к сведению) направленного уведомления от 20.12.2021 о переходе с 01.01.2022 на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 20 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Монтажное управление № 7» простым письмом направило в ИФНС России № 28 по г. Москве уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с применением объекта налогообложения "доходы" (по форме № 26.2-1) с 01.01.2022, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте.

14 февраля 2022 года в адрес ООО «МУ-7» поступило сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 2 26.2-5) от 07.02.2022 исх. № 7728220000002, в котором налоговый орган сообщает, что уведомление о переходе на УСН получено налоговым органом 31.01.2022, в связи с чем сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нарушены и применение УСН невозможно.

ООО «МУ-7» полагает, что сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-5) от 07.02.2022 исх. № 7728220000002 является незаконным и необоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о переходе на УСН обществом подано в пределах установленного срока, инспекция неправомерно проинформировала налогоплательщика о нарушении срока уведомления о переходе на УСН и невозможности применения УСН.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения фактически подано обществом 20.12.2021, руководствуясь положениями статей 6.1, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку указание в сообщении налогового органа на невозможность рассмотрения заявления налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на нарушение сроков, установленных статьей 346.13 НК РФ, нарушает права налогоплательщика, поскольку влечет за собой неблагоприятные последствия и препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию инспекции при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ИФНС России № 28 по г. Москве не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по делу № А40-62030/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев