АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12049/2022 

Дата принятия решения –  07 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гвардейский», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,             г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о:

признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженного в письме от 21.02.2022 №1533/ИК,

признании незаконными и отмене пунктов 2, 4.2 и 6 приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута»,

обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» внести изменения в приказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута», изложив п.2 данного приказа в следующей редакции: «Срок использования земельного участка, указанного в п.2 настоящего приказа: 10 лет»,

при участии:

от заявителя – ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022;

от ответчика 1 – не явился, извещен;

от ответчика 2 – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гвардейский», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,             г. Казань (далее – ответчик 1, Исполком), и Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (далее – ответчик 2, КЗИО), о признании незаконным отказа Исполнительного комитета Казани муниципального образования города Казани, выраженного в письме от 21.02.2022 №1533/ИК, отмене приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута», издании соответствующего нового приказа в соответствии с заявлением от 28.11.2019 ООО «Гвардейский» о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, о выдаче разрешения сроком на 10 лет на использование земельного участка площадью 4 кв.м, расположенного в границах земельного участка кадастровый номер 16:50:000000:18397 с целью размещения информационного табло (стелы), приложенных к данному заявлению документов, указанных на стр.2 заявления, соответствующий по своему содержанию требованиям с п.13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. постановлением КМ РТ от 5 июня 2015 года №416,

о признании приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношенийИсполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» незаконным и обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» издать приказ в соответствии с заявлением от 28.11.2019 ООО «Гвардейский» о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, о выдаче разрешения сроком на 10 лет на использование земельного участка площадью 4 кв.м., расположенного в границах земельного участка кадастровый номер 16:50:000000:18397 с целью размещения информационного табло (стелы).

Определением от 20.06.2022 судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение заявленных требований на признание незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженного в письме от 21.02.2022 №1533/ИК, признание незаконными и отмене пунктов 2, 4.2 и 6 приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута», и обязание МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» внести изменения в приказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» изложив п.2 данного приказа в следующей редакции: «Срок использования земельного участка, указанного в п.2 настоящего приказа: 10 лет».

Определением от 28.07.2022 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести его в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от третьего лица через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, который в порядке ст.159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании вновь ходатайствовала об уточнении заявленных требований, просила:

- признать отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженный в письме от 21.02.2022 №1533/ИК, незаконным;

- признать незаконными и отменить пункты 2, 4.2 и 6 приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута»;

- обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» внести изменения в приказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута», изложив п.2 данного приказа в следующей редакции: «Срок использования земельного участка, указанного в п.2 настоящего приказа: 10 лет»; исчисление данного срока производить с даты внесения соответствующих изменений в приказ от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований в изложенной редакции.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, представили для приобщения к материалам дела копии Определения Верховного Суда Российской Федерации и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в качестве подтверждения позиции о недопустимости применения закона с обратной силой в отношении спорных правоотношений.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 16.09.2022 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 22.09.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей заявителя.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.156 АПК РФ определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, озвучили пояснения, просили удовлетворить заявление с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании 22.09.2022 судом в порядке ст.163 АПК РФ вновь был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 23.09.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание по прежнему не обеспечили, ходатайств и заявлений не направили, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали озвученную ранее позицию, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком 2 и третьим лицом представлены отзывы на заявление, в которых указано на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, о выдаче  разрешения сроком на 10 лет на использование земельного участка площадью 4 кв.м., расположенного в границах земельного участка кадастровый номер 16:50:000000:18397 с целью размещения информационного табло (стелы).

Письмом от 05.02.2020 за №1580/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказал в выдаче испрашиваемого разрешения, которое заявителем было оспорено в судебном порядке и являлось предметом рассмотрения по делу №А65-10229/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по указанному делу №А65-10229/2020 оспариваемый отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка, изложенный в письме от 05.02.2020 за №1580/КЗИО-ИСХ, признан незаконным; в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд обязал КЗИО в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать соответствующее разрешение на размещение объекта.

03.09.2021 Общество обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с просьбой сообщить об исполнении принятого судебного акта, вступившего в законную силу 18.08.2021.

В ответ на указанное заявление Обществу был представлен приказ от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута».

Заявитель, считая, что ответчиком 2 ненадлежащим образом исполнен вступивший в законную силу судебный акт, поскольку приказом от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК был установлен срок использования испрашиваемого земельного участка 5 лет, вместо указанных в заявлении от 28.11.2019 10-ти лет, а также пунктом 4.2 указанного приказа на Общество была возложена обязанность представления в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани на согласование проект (паспорт) на размещение объекта в установленном порядке, обратился в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с жалобой на неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу №А65-10229/2020 и систематическое нарушение прав и законных интересов Общества.

В письме от 21.02.2022 исх.№1533/ИК Исполком указал, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу №А65-10229/2020 исполнено в полном объеме, приказ принят в соответствии с положениями действующего законодательства и оснований для внесения в него изменений и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Заявитель, полагая отказ Исполнительного комитета, изложенный в письме от 21.02.2022 исх.№1533/ИК, о надлежащем исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу №А65-10229/2020, а также приказ от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК, содержащий срок использования земельного участка 5 лет, и возлагающий на Общество дополнительную обязанность представления в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани на согласование проекта (паспорта) на размещение объекта в установленном порядке, и оговорку о досрочном прекращении действия приказа в случае предоставления земельного участка в установленном порядке иному лицу, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

Согласно пункту 8 указанного Порядка (в редакции, действующей на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка (28.11.2019)) в заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов;

з) необходимость установления для размещаемых объектов охранной, санитарно-защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - зоны с особыми условиями использования земель);

и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка;

к) срок использования земельного участка.

Соответственно, требования о перечне реквизитов, которые должно содержать выдаваемое уполномоченным органом разрешение на размещение объектов, содержится в пункте 13 названного Порядка, подпункт «в» которого также содержит указание на срок использования земельного участка.

Проанализировав Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2018 №1152), действовавшим на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче спорного разрешения, суд пришел к выводу, что ограничений по сроку выдачи испрашиваемого Обществом разрешения указанный Порядок не содержит.

Вместе с тем, исполняя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу №А65-10229/2020 ответчик 2, издавая оспариваемый приказ от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» указал срок действия выдаваемого разрешения – 5 лет.

Ответчик 1 в ответе на жалобу заявителя о несогласии с выданным ему разрешением на использование земельного участка сроком на 5 лет, тогда как в поданном заявлении от 28.11.2019 Общество испрашивало его сроком на 10 лет, поддержало позицию КЗИО, указав, что на дату выдачи настоящего разрешения Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2020 №1227 в пункт 3 Постановления №416 от 05.06.2015 внесены изменения, ограничивающие срок выдачи разрешений в соответствии с названным Порядком до 5 лет.

Вместе с тем, суд находит указанную позицию ответчиков несоответствующей закону и нарушающей права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 Порядка, разрешение на размещение объектов или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу №А65-10229/2020, с соответствующим заявлением Общество обратилось в КЗИО 28.11.2019. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком 2 было принято решение об отказе в выдаче испрашиваемого заявителем разрешения, которое было обжаловано им в судебном порядке и в последующем решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10229/2020 признано незаконным. С учетом длительности судебных разбирательств по делу №А65-10229/2020 (около двух лет), судебный акт был исполнен ответчиком, а соответственно и удовлетворено заявление Общества от 28.11.2019, только 23.09.2021 путем издания приказа №1665/КЗИО-ПК.

Действительно в указанный промежуток времени Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.07.2021 №587 в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 были внесены изменения в части установления верхней границы срока выдачи разрешений на размещение объектов – не более 5 лет.

Вместе с тем, выдавая Обществу разрешение со ссылкой на действующий в момент его выдачи Порядок, ответчиками не учтено следующее.

Заявитель, обращаясь с заявлением в уполномоченный орган 28.11.2019, рассчитывал на своевременный и основанный на нормах действующего законодательства результат его рассмотрения.

Вместе с тем, как уже было указано ранее, КЗИО, по результатам заявления Общества приняло решение, которое в последующем было признано судом незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства.

В настоящем деле спор возник в связи с изменением регулирования отношений по выдаче уполномоченным органом разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, в части срока выдачи таких разрешений.

Выдавая Обществу разрешение на условиях нормативного акта, несуществовавшего на момент обращения заявителя с соответствующим заявлением, ответчик 2 фактически придал Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 обратную силу.

Земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к земельному законодательству.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (Решение от 1 октября 1993 года №81-р; определения от 25 января 2007 года №37-О-О, 15 апреля 2008 года №262-О-О, 20 ноября 2008 года №745-О-О, 16 июля 2009 года №691-О-О, 23 апреля 2015 года №821-О, постановление от 15.02.2016 №3-П и др.).

В рассматриваемом же случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и хозяйствующим субъектом положение последнего не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах субъекта правоотношений, а в интересах публично-правового образования, применяющего нормы, далеко не существовавшие на дату обращения Общества с заявлением о выдаче спорного разрешения.

Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Однако Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.07.2021 №587) даже не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, соответственно, не может быть применено с обратной силой ни при каких обстоятельствах.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума ВС РФ №21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» также следует, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (ч.5 ст.15 КАС РФ, ч.5 ст.3 и ч.1 ст.13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Таким образом, выдача разрешения заявителю на использование земельного участка на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, то есть в отсутствие ограничения по сроку действия, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, и более того, имеет цель – не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанных на применении одного и того же акта в период его действия.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении ВС РФ №307-ЭС21-11714 от 28.12.2021 г. по делу №А56-38382/2020.

Изложенное позволяет сделать выводы о незаконности действий ответчиков в части применения нормы закона, не существовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Судом отмечает, что ни федеральным законодательством, ни постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) не были установлены минимальные и (или) максимальные сроки выдачи разрешений на использование земельных участков без их предоставления и установления сервитутов для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300.

В связи с чем, срок использования земельного участка для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, определялся органом, уполномоченным на распоряжение таким земельным участком. При этом уполномоченный орган не вправе определять срок такого использования земельного участка произвольно, поскольку это противоречило бы положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а должен был учитывать цель использования земельного участка без его предоставления и установления сервитутов и обстоятельства, способные повлиять на срок использования земельного участка в заявленных целях.

Вместе с тем, ответчики при рассмотрении настоящего дела не привели каких-либо аргументов и не указали наличие обстоятельств, при которых заявителю невозможно выдать испрашиваемое им разрешение в заявленных целях и на указанный в заявлении срок (10 лет), а лишь указали на внесение изменений в нормативный акт, регулирующий спорные правоотношения сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 2 оспариваемого Обществом приказа от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута», а равно действия ответчика 1, выразившиеся в отказе надлежащим образом исполнить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по указанному делу №А65-10229/2020 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и находит основания для удовлетворения требований Общества об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» внести в него изменения в части указания срока использования земельного участка на 10 лет.

При этом, принимая во внимание, продолжительность споров между сторонами, в том числе и в части сроков выдачи разрешения, суд полагает необходимым указать, что десятилетний срок действия выдачи разрешения следует исчислять в данном случае с момента внесения в приказ указанных изменений, поскольку Общество в настоящее время лишено возможности использовать испрашиваемый земельный участок в целях размещения на нем объекта (стелы).

В части доводов заявителя о незаконности пункта 6 приказа от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута», суд пришел к выводу о том, что он также незаконно включен ответчиком 2 в выданное разрешение.

Так, в пункте 18 Порядка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416, прямо и недвусмысленно закреплено, что в случае предоставления земельного участка с размещенными объектами на каком-либо праве гражданам или юридическим лицам уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении земельного участка направляет Заявителю уведомление о предоставлении земельного участка таким лицам. Действие разрешения на размещение объектов в этом случае не прекращается.

При этом, какие-либо изменения в данный пункт законодателем внесены не были.

В связи с чем, суд считает, что указание в приказе от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» на прекращение его действия досрочно в случае предоставления в установленном порядке гражданину или юридическому лицу, напрямую противоречит Порядку, на основании которого выдан данный приказ, что также свидетельствует о его незаконности в указанной части.

В части оспаривания заявителем пункта 4.2 приказа от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» о необходимости представления в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани на согласование проекта (паспорт) на размещение объекта суд пришел к следующим выводам.

Ответчик 1 в оспариваемом письме от 21.02.2022 №1533/ИК в части необходимости размещения объекта в соответствии с согласованным проектом (паспортом) сослался на Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12.

Суд полагает указанные доводы ответчика 1 несостоятельными, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в КЗИО именно за получением разрешения на размещение стелы (информационного табло) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300.

Действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данную сферу правоотношений, в частности также Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416, не предусмотрено согласование внешнего вида предполагаемого к размещению объекта и получения проекта (паспорта). Указанное также подтверждается отказом самого Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, выданным Обществу в ответ на его обращение с соответствующим заявлением, поданным в целях выполнения указанного условия, содержащим ссылку на несоответствие объекта заявителя требованиям, установленным Правилами благоустройства города Казани (л.д.88).

Предполагаемая к размещению конструкция визуально представляет из себя указатель (стрелку) с нанесенной надписью «Техосмотр», то есть содержит сведения о профиле деятельности заявителя и является объектом, располагаемым на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам, включая информационные табло (стелы), вид которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300. Именно за размещением такого вида стелы и обратилось Общество в орган муниципальной власти, что было установлено судом при рассмотрении дела №А65-10229/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками на заявителя в приказе от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» необоснованно возложена обязанность по предоставлению проекта (паспорта) на размещение объекта, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, который, в свою очередь, сам же подтверждает отсутствие необходимости такого согласования на размещаемый заявителем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 объект.

Указанное свидетельствует не только о незаконности включения указанного пункта в оспариваемый приказ от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута», но и о его заведомой неисполнимости.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком 2 решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу №А65-10229/2020, а принятый во исполнение указанного судебного акта в целях устранения нарушений прав заявителя приказ от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» незаконным в части пунктов 2, 4.2 и 6, а также незаконности действий ответчика 1, выразившихся в отказе надлежащим образом исполнить вступивший в законную силу судебный акт, трактуя его по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчиков солидарно и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженный в письме от 21.02.2022 №1533/ИК о надлежащем исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10229/2020.

Признать незаконными и отменить пункты 2, 4.2 и 6 приказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута».

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» внести изменения в приказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута», изложив п.2 данного приказа в следующей редакции: «Срок использования земельного участка, указанного в п.1 настоящего приказа: 10 лет»; исчисление данного срока производить с даты внесения соответствующих изменений в приказ от 23.09.2021 №1665/КЗИО-ПК.

Взыскать с солидарно с Исполнительного комитета муниципального образования      г. Казани и Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гвардейский», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина