АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2960/24 

Екатеринбург

26 июля 2024 г.

 

Дело № А07-123/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Краснобаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – общество «СтройКом», заявитель, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-123/2023и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 15.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А07-123/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда округа в режиме «онлайн» принял участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо) –ФИО2 (доверенность от 25.03.2024 № ФН-М04-04-1/4949-Ю).

Представитель Министерства ФИО3, заявившая ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, подключение к каналу связи в режиме «онлайн»не обеспечила.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Общество «СтройКом», Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. 

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лицне препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Министерства поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Министерства в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженного в письме от 26.12.2022 № МОЧТО-05-60 исх. 2417, возложениина Министерство обязанности устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя путем выдачи ему разрешенияна использование земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:1937 в соответствии с заявлением от 08.12.2022 № 322082.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 15.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением настоящего дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что отказ Министерства в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:1937 является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителяне нарушены. Настаивает на том, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Указывает, что судами применен нормативный акт, не подлежащий применению в связи с истечением его срока действия, а именно: постановлением Администрации от 20.11.2017 № 844 утверждена программа «Формирование современной городской среды городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на 2018-2022 годы», срок действия которой на момент выдачи отказа истек. 

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, общество «СтройКом» обратилось в Министерство с заявлениемот 08.12.2022 № 322082 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, либо земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, на срок20 лет, кадастровый номер земельного участка 02:65:000000:1937:ЗУ1, местоположение: Республика Башкортостан, Туймазинский район,г. Туймазы, напротив ул. Мичурина, д. 3А, с целью использования – под размещение некапитальной опоры связи ОДН-25 для коллективного размещения операторов сотовой связи. Кадастровый номер участка 02:65:000000:1937:ЗУ1, объект размещения – антенная опора ОДН-25, представляющая из себя некапитальную бесфундаментную конструкцию высотой 26 метров. 

Письмом от 26.12.2022 № М04ТО-05-60 Министерство отказало в выдаче документов на использование земельного участка, поскольку органом местного самоуправления не согласовано размещение некапитальной опоры связи ОДН25, безфундаментной, высотой 25 м для коллективного размещения операторов сотовой связи на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 02:65:01 1213:ЗУ1 по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, напротив ул. Мичурина, д.3А. Также Министерство сообщило, что у оператора, устанавливающего вышку, должно быть заключение Роспотребнадзора о безопасности используемого оборудования. Конструкцию необходимо возводить в соответствии с требованиями нормативных документов, также учитывая риск от возможного обрушения, так как опора является металлической конструкцией. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «о» пункта 16 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393, отсутствуют правовые основания в выдаче документов на использование земельного участка с условным кадастровым номером 02:65:000000:1937. Планируемое размещение объекта не согласовано лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты.

Полагая, что данное решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером  02:65:000000:1937:ЗУ1 для размещения некапитальной опоры связи является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «СтройКом» обратилосьв арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающиеиз административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанныхс применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличияу органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществлятьсяна землях или земельных участках, находящихся в государственнойили муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300). К таким объектам в силу пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, отнесены линии связи, линейнокабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Порядок выдачи разрешений на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393 (далее – Порядок). В соответствии с Порядком объекты размещаются на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения уполномоченного органа – Министерства. 

В пункте 6 Порядка указано, что к заявлению, помимо прочего прилагается заключение органа, уполномоченного на выдачу разрешенияна строительство, о том, что для размещения объекта не требуется разрешение на строительство. В случае, если какие-либо документыне представлены заявителем лично, такие документы запрашиваютсяу соответствующих уполномоченных органов и организаций в порядке, установленном законодательством, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

Согласно пункту 16 Порядка решение об отказе в выдаче документов на использование принимается в течение 20 календарных дней со дня подачи документов, указанных в пункте 6 названного постановления, в случаях, если размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием; размещаемые объекты не соответствуют документам территориального планирования или правилам благоустройства соответствующего муниципального образования Республики Башкортостан; испрашиваемые земли или земельные участки предоставлены физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; в отношении указанных в заявлении земель или земельных участков выданы документы на использование иному лицу и срок их действия не истек. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что Администрация не согласовала использование земельного участка с кадастровым номером № 02:65:000000:1937:ЗУ1 для размещения некапитальной опоры связи. 

Суды установили, что на территории города Туймазы приняты Правила благоустройства городского поселения город Туймазы муниципального района Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 18.07.2019 № 296 (далее - Правила благоустройства). 

Согласно пункту 4 статьи 28 Правил благоустройства не допускается размещение некапитальных объектов в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов, а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м – от вентиляционных шахт, 20 м – от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м – от ствола дерева, 1,5 м – от внешней границы кроны кустарника.

Суды выявили, что, как следует из обращения общества «СтройКом», координаты для размещения антенно-мачтового сооружения связи располагаются на озелененной территории. 

Также суды выявили, что постановлением Администрации от 20.11.2017 № 844 утверждена программа «Формирование современной городской среды городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на 2018-2022 годы» (далее – Программа).

В разделе 2 Программы (страница 11) указаны территории общего пользования, в отношении которых планируется проведение благоустройства, среди которых указана и спорная территория. Согласно пункту 6.2 Программы общественные территории, подлежащие благоустройству, определяются с учетом результатов общественного обсуждения. 

Город Туймазы стал участником федерального приоритетного проекта «Формирование современной городской среды». Целью проекта является создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды на всей территории Российской Федерации путем реализации ежегодно (в период с 2017 по 2020 годы) комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству. 

Суды выявили также, что в отношении спорной территории (территории напротив 

<

...>) имеется утвержденный Проект благоустройства территории, подготовленный в рамках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. Проектом благоустройства предусмотрено озеленение спорной территории (территории напротив 

<

...>).

Учитывая, что размещение заявителем объекта – некапитальной опоры связи не соответствует проекту благоустройства, руководствуясь положениями подпункта «л» пункта 16 Порядка, суды пришли к выводу о том, что отказ Министерства в выдаче документов на использование земельного участка с условным кадастровым номером 02:65:000000:1937:ЗУ1 является законным и обоснованным. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно решению Совета муниципального района Туймазинский район от 28.02.2022 № 271 «О внесении изменений в решение Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 26.11.2009 № 177 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» размещение спорного объекта запланировано на земельном участке, расположенном в зоне ОД-1, где видами разрешенного использования не предусмотрено размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания. Указанное решение от 28.02.2022 № 271 принято в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования муниципального района Туймазинский район, утвержденного решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 26.07.2018 № 395. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования общества «СтройКом» о признании отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка № 02:65:000000:1937:ЗУ1 для размещения некапитальной опоры связи, изложенного в письме от 26.12.2022 № МОЧТО-05-60 исх. 2417, незаконным. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества «СтройКом», изложенный в кассационной жалобе, о том, что судами применены положения программы «Формирование современной городской среды городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на 2018 – 2022 годы», утвержденной постановлением Администрации от 20.11.2017 № 844, срок действия которой на момент выдачи отказа истек, отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочный, учитывая, что оспариваемый отказ принят министерством в 2022 году. 

Иные доводы общества «СтройКом», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннегои объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобыне имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-123/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                     И.А. Краснобаева