АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-1918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и ФИО2 на решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 21.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-1918/2022 по заявлению Администрации города Сургута (628408, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 19.11.2021 № 086/01/17-572/2021. 

Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (628404, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (143002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО2 (Московская область, город Москва).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Колесников С.А.) в заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО3 по доверенности от 08.09.2022.

Суд установил:

Администрация города Сургута (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 19.11.2021 № 086/01/17-572/2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (далее – общество, ООО «УК «Центр Менеджмент»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 13.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. 

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление и ФИО2 просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению антимонопольного органа, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретение жилых помещений осуществлялось в рамках реализации государственной программы; соглашение о предоставлении субсидии не подтверждает финансирование данной закупки за счет субсидии, поскольку не содержит указания на конкретные закупки; в аукционной документации отсутствовали требования к участникам закупки, ограничивающие их только застройщиками; аналогичные ограничения отсутствовали и в муниципальной программе «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на период до 2030 года», утвержденной постановлением Администрации города Сургута от 12.12.2013 № 8965 (далее – муниципальная программа); на дату публикации извещения о проведении закупки на территории города Сургута имелись другие застройщики, обладающие жилыми помещениями с указанными в аукционной документации характеристиками, но в меньшем количестве; нарушение положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) носит формальный характер и не требует от антимонопольного органа установления конкретных фактов ущемления прав хозяйствующих субъектов.

По мнению ФИО2, необоснованное укрупнение лота администрацией привело к ограничению круга участников проводимой закупки, а также к увеличению размера обеспечения заявок. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлении присутствовавшего в заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, рассмотрев обращение ФИО2, содержащее сведения о признаках нарушения администрацией антимонопольного законодательства при проведении закупок на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях обеспечения жильем граждан, управление приказом от 13.04.2021 № 63 возбудило дело № 086/01/17-572/2021 по признакам нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 21.11.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru администрацией в интересах департамента размещено извещение № 0187300006518002952 о проведении электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях обеспечения жильем граждан в рамках муниципальной программы; в разделе II аукционной документации (техническое задание) содержались требования к объекту закупки: жилые помещения (двухкомнатные квартиры) в капитальном исполнении, площадью не менее 54,0 м2, год ввода в эксплуатацию - не ранее 2014 года; количество – 34.

По результатам аукциона между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт от 21.12.2018 № 165/2018 на сумму 39 299 814 руб.

В ходе рассмотрения дела управление пришло к выводам, что при проведении указанного аукциона администрация включила в один лот объекты – жилые помещения (благоустроенные квартиры), которые технологически и функционально не связаны между собой; вследствие укрупнения лота увеличился размер обеспечения заявок и размер обеспечения исполнения контракта; на дату публикации извещения о проведении закупки на территории города Сургута имелись другие застройщики, обладающие жилыми помещениями с указанными в аукционной документации характеристиками, но в меньшем количестве, а также физические лица – собственники квартир, у которых могли быть приобретены квартиры в целях реализации муниципальной программы.

Решением антимонопольного органа от 19.11.2021 администрация признана нарушившей части 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушений администрацией положений Закона о защите конкуренции при проведении спорного аукциона.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. 

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. При проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг (пункты 1 и 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет ограничения конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Из материалов дела следует, что электронный аукцион на приобретение жилых помещений (извещение № 0187300006518002952) проводился в рамках исполнения муниципальной программы.

В целях реализации мероприятий государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года» (далее – государственная программа), утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 № 408-п (далее – постановление № 408-п), между Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент строительства) и администрацией заключено соглашение от 07.03.2018 № 2-ЕС/2018 (далее – соглашение), предметом которого явилось предоставление из бюджета округа в бюджет муниципального образования городской округ город Сургут в 2018 году субсидии на реализацию полномочий в области строительства, градостроительной деятельности и жилищных отношений в соответствии с перечнем мероприятий, согласно приложению                № 1 к соглашению.

Согласно пункту 4.1.3 соглашения Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент строительства) осуществляет оценку результативности исполнения мероприятий в целях достижения результативности реализации регионального проекта, с учетом достижения значений показателей результативности, на основании данных отчетности Администрации города Сургута. 

В соответствии с подпунктом 4.3.8.1 соглашения для согласования информации к заявке на перечисление субсидии при реализации мероприятий Администрация города Сургута предоставляет в департамент строительства среди прочих документов копии разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов.

Согласно пункту 10 Порядка предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий в области строительства и жилищных отношений  (Приложение № 2 к постановлению № 408-п, далее - Порядок) субсидии предоставляются муниципальным образованиям автономного округа для реализации следующих мероприятий, предусмотренных в программах муниципальных образований автономного округа: градостроительная деятельность; приобретение жилья, в целях реализации муниципальными образованиями автономного округа (городскими округами и муниципальными районами) полномочий в области жилищных отношений, установленных законодательством Российской Федерации; создание наемных домов социального использования; реализация программ муниципальных образований автономного округа по переселению граждан с территорий с низкой плотностью населения и/или труднодоступных местностей автономного округа, ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, по выселению граждан из жилых домов, находящихся в зоне подтопления и (или) в зоне береговой линии, подверженной абразии; подготовка территорий для индивидуального жилищного строительства в целях обеспечения земельными участками отдельных категорий граждан; возмещение части затрат застройщикам (инвесторам) по строительству инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры.

Субсидии, направляемые муниципальными образованиями на приобретение жилья, используются для приобретения жилых помещений у застройщиков в домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2 лет, предшествующих текущему году, или в строящихся домах, в случае если их строительная готовность составляет не менее 60 процентов (для населенных пунктов численностью до 5000 человек - не менее 40 процентов)                            от предусмотренной проектной документацией готовности таких домов.

В 2018 году допускается приобретение квартир в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2014 - 2015 годах; на вторичном рынке жилья, если в течение 3 лет, предшествующих отчетному финансовому году, на территории муниципального образования ежегодный объем вводимого в эксплуатацию жилья не превышал 3 тыс. м2.

Приобретение жилых помещений осуществляется по цене, не превышающей цену, рассчитанную исходя из норматива (показателя) средней рыночной стоимости 1 м2 общей площади жилого помещения, установленной для соответствующего муниципального образования автономного округа Региональной службой по тарифам автономного округа на дату размещения заказа на приобретение жилых помещений.

В домах, введенных в эксплуатацию до 1 октября года, предшествующего текущему году, приобретение жилых помещений осуществляется с уменьшением на 10% цены, не превышающей цену, рассчитанную исходя из норматива (показателя) средней рыночной стоимости 1 м2 общей площади жилого помещения, установленной для соответствующего муниципального образования автономного округа Региональной службой по тарифам автономного округа на дату размещения заказа на приобретение жилых помещений.

 В домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2 лет и более, предшествующих текущему году, приобретение жилых помещений осуществляется по цене, не превышающей цену, рассчитанную исходя из показателя средней рыночной стоимости                 1 м2 общей площади жилого помещения, установленного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на дату размещения заказа на приобретение жилых помещений (пункт 12 Порядка).

Из материалов дела следует, что аналогичные требования к объекту закупки (приобретаемым жилым помещениям) содержатся в разделе II аукционной документации (техническое задание)

В разделе IV аукционной документации (обоснование начальной (максимальной) цены контракта) проведен расчет начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе, согласно которому общая площадь жилого помещения, определенная расчетным путем, составила 72,0 м2; норматив (показатель) средней рыночной стоимости 1 м2 общей площади жилого помещения по городу Сургуту на 4 квартал 2018 года согласно приказу Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2018                 № 52-нп определен в размере 53 160 руб.; стоимость одного жилого помещения составила 3 827 520 руб.; количество приобретаемых жилых помещений (квартир) – 34.

При этом по результатам проведенного до формирования начальной (максимальной) цены контракта анализа рынка недвижимости на территории города Сургута, средняя стоимость двухкомнатной квартиры площадью не менее 54,0 м2 составила                              4 634 254,17 руб.; средняя стоимость 1 м2 общей площади жилого помещения –                               64 364,64 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что приобретение квартир по спорному аукциону производилось в рамках реализации муниципальной и государственной программ, финансировавшихся за счет средств окружного и местного бюджетов, выделяемых в форме субсидии; государственная программа предусматривала приобретение жилых помещений исключительно у застройщиков, а не у собственников (физических лиц); приобретение жилья на вторичном рынке не предусматривалось ввиду превышения ежегодно вводимого объема жилья на территории муниципального образования 7 000 м2; при формировании аукционной документации устанавливались единые требования ко всем участникам закупки; положений, приводящих или способных привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (указание этажности, адреса или микрорайона расположения жилого дома, применяемых материалов, конкретного проекта жилого помещения), аукционная документация не содержала; по условиям аукционной документации цена 1 м2 жилого помещения была ниже рыночной на территории города Сургута, что связано с объемом бюджетных средств, выделяемых в рамках государственной и муниципальной программ.

Проанализировав условия муниципальной и государственной программ, соглашения, учитывая положения статей 34, 38, 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона о контрактной системе, суды пришли к правильному выводу о том, что при формировании аукционной документации и проведении электронного аукциона администрацией не допущены нарушения требований Закона о защите конкуренции, так как формирование лота в рамках конкурентной процедуры, технического задания с отраженными в таковом характеристиками жилых помещений, обусловлено содержанием указанных выше программ и иных правовых актов, соблюдение которых являлось в настоящем случае условием финансирования расходов из средств окружного бюджета и реализации соответствующих мероприятий в целом.

Довод управления о наличии застройщиков, обладающих жилыми помещениями с указанными в аукционной документации характеристиками, но в меньшем количестве, были предметом рассмотрения судов, которые верно указали, что минимальное количество, предлагавшихся к реализации иными застройщиками квартир было три, однако  цены, предлагавшиеся данными лицами, превышали установленный норматив (показателя) средней рыночной стоимости 1 м2 общей площади жилого помещения, ввиду чего приобретение квартир у данных лиц было невозможно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что целью спорного аукциона (приобретение жилых помещений с целью создания муниципального фонда жилья для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления по обеспечению жильем нуждающихся граждан) являлось выполнение задач, определенных государственной программой, суды обоснованно не усмотрели в действиях администрации нарушений частей 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции и признали оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. 

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1918/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО4

СудьиО.Ю. ФИО5

ФИО1