Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1696/2018

г. Благовещенск

18 мая 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 187,08 руб.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (далее – АО «НПК», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 187,08 руб.

Исковые требования обоснованы невнесением ответчиком платы за нахождение вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования подрядчика.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

04.04.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что платежным поручением № 11426 от 06.09.2017 перечислил истцу денежные средства в размере 900 000 руб., что превышает выставленную истцом стоимость ремонта двух вагонов.

03.05.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому ответчик указал, что по состоянию на 01.09.2017 у ответчика числится дебиторская задолженность в размере 1 453 820,43 руб., в связи с чем, перечисленных 06.09.2017 денежных средства в размере 900 000 руб. не хватило для полного погашения задолженности.

07.05.2018 Арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

10.05.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

 Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2013 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «Новая перевозочная компания» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-ОО-23 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствие с пунктом 1.1 которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренде или ином законном основании.

Согласно пункту 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения № 7 к договору, счетов, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.9 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов.

Под отчетным месяцем в договоре понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка приведенного ТР-2 и связанных с ним работ (пункт 2.4 договора).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года АО «НПК» перед ОАО «РЖД» имелась непогашенная дебиторская задолженность за ТР-2 грузовых вагонов по указанному договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 (направлен экспресс-почтой DHL Express).

На основании пункта 4.2.2. договора при наличии дебиторской задолженности заказчика, по причине нарушения заказчиком сроков оплаты согласно разделу 2 договора более чем на 10 (десять) банковских дней, не принимать грузовые вагоны в ТР-2, предварительно уведомив об этом заказчика. 

Уведомление от 01.09.2017 №4/09/ВЭК о непринятии вагонов в ремонт в связи с наличием дебиторской задолженности было направлено ответчику (направлены экспресс - почтой DHL Express).

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения №9 к договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 2.3.2 договора).

Время начала и окончания простоя вагонов № 53593737 и № 52722220 определено на основании актов общей формы № ГУ-23.

Расчет истцом произведен в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в договоре и оформлен Сводным актом.

Согласно подготовленным ОАО «РЖД» расчетам размер платы за нахождение вагонов заказчика № 53593737 и № 52722220 на ж.д. путях общего пользования подрядчика в сентябре 2017 года составил 1 187,08 руб.

Сводный акт о нахождении вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования в сентябре 2017 года направлялся в адрес заказчика вместе с претензией от 04.12.2017 №1230/ДВ ВЧДЭ-11.

Однако заказчиком акт не подписан, а претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Устав предусматривает четыре вида платы, плательщиков и получателей таковой платы, основания и размер их взимания: плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, а также плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 12 статьи 39 Устава установлена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате простоя вагонов на путях общего пользования.

На основании пункта 4.2.2. договора при наличии дебиторской задолженности заказчика, по причине нарушения заказчиком сроков оплаты согласно разделу 2 договора более чем на 10 (десять) банковских дней, не принимать грузовые вагоны в ТР-2, предварительно уведомив об этом заказчика. 

Материалами дела подтверждается факт наличия дебиторской задолженности у ответчика.

Установив факт простоя вагонов № 53593737 и № 52722220 на путях общего пользования в ожидании оплаты за текущий отцепочный ремонт, суд в соответствии со статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", 15, 329, 330, 393, 721-724 ГК РФ считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Ссылка ответчика на перечисление истцу денежных средств в размере 900 000 по платежному поручению № 11426 от 06.09.2017 судом не принимается, поскольку в назначении платежа указанного платежного поручения указано: «за ремонт по договору № ТОР-ЦВ-ОО-23 от 29.04.2013 счет № 5384/224», а требование истцом заявлено о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 9429865 от 08.02.2018). На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

на основании ст.ст. 15, 393, 309, 310, 329, 330, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования сентябре 2017 года в размере 1 187,08 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           О.В. Швец