ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№09АП-30928/2020; 09АП-33945/2020;

09АП-44016/2020

Дело № А40-343417/19

г. Москва

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЮС», ООО «ТЮС-Байкал»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 г. по делу №А40-343417/19, 

по иску ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЮС» (ОГРН 

<

***>), 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

в/у ООО «ТЮС-Байкал»  ФИО3: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» о взыскании 1.477.437 руб. 95 коп. задолженности, 50.319 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.05.2020, истец, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между ООО «ТЮС-Байкал» (подрядчик) и ООО «СтройМонтаж» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 5/С-2019 на выполнение работ по проекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги», в соответствии с условиями которого, ООО «СтройМонтаж» приняло на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительные работы по проекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги», а ООО «ТЮС-Байкал» обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

11.07.2019 между ООО «ТЮС-Байкал» и ООО «СтройМонтаж» заключено дополнительное соглашение № к договору субподряда, в соответствии с условиями цена работ, поручаемых ООО СтройМонтаж» по договору (договорная цена) составляет 3 491 470 руб. 80 коп.

Во исполнение условий договора субподряда ООО «СтройМонтаж» своевременно и в полном объеме выполнило работы по договору, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ: №1 КС-3 от 30.06.2019 на сумму 2 572 265,87 руб., № 2 КС-3 от 12.07.2019 на сумму 919 205, 60 руб.

12.08.2019 между ООО «СтройМонтаж» (цедент) и ООО УК «ТЮС» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) по договору субподряда № 5/С-2019, в соответствии с условиями которого, цедент с согласия должника передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора субподряда № 5/С-2019 от 15.04.2019, заключенного между цедентом и должником - ООО «ТЮС-Байкал».

В соответствии с п. 1.2 соглашения цедент передает цессионарию права (требования) задолженности должника перед цедентом в общей сумме 2 848 404 рубля 99 копеек, НДС не облагается (глава 26.2 НК РФ).

За уступаемые права (требования) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 2 848 404 руб. 99 коп. в срок до 20.08.2019 (п. 1.3).

Платежным поручением № 2828 от 18.10.2019 ООО УК «ТЮС» было оплачено 1 370 967 руб. 04 коп.

В остальной части в сумме 1 477 437 руб. 95 коп. в нарушение принятых обязательств ответчик оплату не произвел.

20.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в сумме 1 477 437 руб. 95 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате уступленного права в размере 1 477 437 руб. 95 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты.

Учитывая изложенное, суд посчитал факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 319 руб. за период с 21.08.2019 по 24.12.2019.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, требование о взыскании процентов является правомерным.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в данной части подлежали удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истцом было заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия на отказ от апелляционной жалобы судом проверены. 

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от апелляционной жалобы судом принимается, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика, о неправомерном отказе в отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оно мотивировано невозможностью явки, при этом ответчик присутствовал в предварительном судебном заседании, позицию по иску не представил.

В данном случае суд апелляционной инстанции усматривает, что поданное ходатайство было направлено на затягивание процесса, что не допустимо.

Кроме того ссылка на невозможность явки несостоятельна, поскольку доступ участников процесса в Арбитражный суд г. Москвы не был ограничен в дату судебного заседания.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчика и третьего лица, о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченного третьего лица, временного управляющего ООО «ТЮС-Байкал» ФИО3 несостоятельны, поскольку как верно установил суд первой инстанции, оснований предусмотренных ст.51 АПК РФ для привлечения указанного лица не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.05.2020г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «СТРОЙМОНТАЖ» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу №А40-343417/19, прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «СТРОЙМОНТАЖ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу №А40-343417/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                 В.Я. Гончаров 

 

                                                                                                            И.А. Титова