АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19961/2023

г. Уфа

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пробанкет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Салям Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по агентскому договору № 16-03-22/2 от 16.03.2022 в размере 45 322 руб., неустойку в размере 7 603 руб. 65 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, Доверенность б/н от 01.09.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (с использованием системы веб-конференции).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Пробанкет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салям Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по агентскому договору № 16-03-22/2 от 16.03.2022 в размере 45 322 руб., неустойку в размере 7 603 руб. 65 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.08.2023.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по  адресу регистрации: 450103, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ УЛИЦА, ДОМ 11.

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

При проверке почтового отправления № 45097690379175 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 06 декабря 2023, неудачная попытка вручения 07 декабря 2023 и 14 декабря 2023 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

         Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

 

УСТНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «Салям Уфа» и ООО «ПРОБАНКЕТ» заключен агентский договор № 16-03-22/2 от «16» марта 2022 г. 

Согласно п.1.1. Договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени действия направленные на осуществление поиска потенциальных Клиентов для организации мероприятия в ресторане «NewTon», по адресу: 450015, РБ, 

<

...>, с оказанием услуг Принципала на территории Принципала, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за совершенные действия.

Посредством привлечения Клиентов Агентом, Принципалом была осуществлена организация мероприятий:

 

Дата мероприятия

Сумма

Срок оплаты (п.3.3. Договора, в течение 3 (Трех) рабочих дней после проведения мероприятия Клиента)

23.12.2022 г.

2450,00 руб.

29.12.2022 г.

23.12.2022 г.

14350,00 руб.

29.12.2022 г.

27.12.2022 г.

6165,00 руб.

31.12.2022 г.

27.12.2022 г.

12257,00 руб.

31.12.2022 г.

27.12.2022 г.

6000,00 руб.

31.12.2022 г.

28.12.2022 г.

1050.00 руб.

10.01.2023 г.

29.12.2022 г.

1300,00 руб.

11.01.2023 г.

29.12.2022 г.

1750,00 руб. 

11.01.2023 г.

 

Истец свои обязанности по Договору выполнил должным образом, что подтверждают акты выполненных работ. Претензий и возражений со стороны ответчика не поступало.

Согласно п.2.1.3. Агентского договора от 16.03.2022 г № 16-03-22/2 отчет об исполнения агентского поручения и акт приемки-сдачи работ по каждому мероприятию был предоставлен на подпись Ответчику. В соответствии с п 2.3.1. Договора Принципал обязан принять отчет Агента, все предоставленные документы. Принципал, имеющий возражения должен сообщить о них Агенту в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым Принципалом.

Возражений со стороны Ответчика не поступало.

Стороны договорились, что Агентское вознаграждение выплачивается после проведения Мероприятия и исполнения Клиентом всех своих обязательств по оплате по прямому договору между Клиентом и Принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней. Как Правило, Клиенты платят за мероприятия непосредственно после его окончания в день проведения. Никаких возражений и комментариев относительно оплаты со стороны Принципала не поступало. Агент никак не связан обязательствами по оплате со стороны Клиента Принципалу.

Таким образом, оплата по договору должна быть произведена после проведения мероприятия.

За период с 23.12.2022 года по 14.06.2023 года образовалась задолженность по оплате по договору в пользу ООО «ПРОБАНКЕТ», которая составляет 45322.00 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федераций».

Согласно п.4.4. Договора в случае нарушения Агентом сроков, предусмотренных п.2.1.5. настоящего Договора Принципал вправе требовать от Агента неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату Принципалу. Уплата неустойки не освобождает Агента от исполнения обязанностей по настоящему Договору.

13 марта 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия с приложениями о возмещении основной задолженности в размере 45322 (Сорок пять тысяч триста двадцать два) рублей 00 коп. Претензия Ответчиком получена не была, оставлена без ответа.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Как установлено материалами дела, посредством привлечения Клиентов Агентом, Принципалом была осуществлена организация мероприятий:

 

Дата мероприятия

Сумма

Срок оплаты (п.3.3. Договора, в течение 3 (Трех) рабочих дней после проведения мероприятия Клиента)

23.12.2022 г.

2450,00 руб.

29.12.2022 г.

23.12.2022 г.

14350,00 руб.

29.12.2022 г.

27.12.2022 г.

6165,00 руб.

31.12.2022 г.

27.12.2022 г.

12257,00 руб.

31.12.2022 г.

27.12.2022 г.

6000,00 руб.

31.12.2022 г.

28.12.2022 г.

1050.00 руб.

10.01.2023 г.

29.12.2022 г.

1300,00 руб.

11.01.2023 г.

29.12.2022 г.

1750,00 руб. 

11.01.2023 г.

 

Истец свои обязанности по Договору выполнил должным образом, что подтверждают акты выполненных работ. Претензий и возражений со стороны ответчика не поступало.

Согласно п.2.1.3. Агентского договора от 16.03.2022 г № 16-03-22/2 отчет об исполнения агентского поручения и акт приемки-сдачи работ по каждому мероприятию был предоставлен на подпись Ответчику. В соответствии с п 2.3.1. Договора Принципал обязан принять отчет Агента, все предоставленные документы. Принципал, имеющий возражения должен сообщить о них Агенту в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым Принципалом.

Возражений со стороны Ответчика не поступало.

Стороны договорились, что Агентское вознаграждение выплачивается после проведения Мероприятия и исполнения Клиентом всех своих обязательств по оплате по прямому договору между Клиентом и Принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней. Как Правило, Клиенты платят за мероприятия непосредственно после его окончания в день проведения. Никаких возражений и комментариев относительно оплаты со стороны Принципала не поступало. Агент никак не связан обязательствами по оплате со стороны Клиента Принципалу.

Таким образом, оплата по договору должна быть произведена после проведения мероприятия.

Кроме того, Истец неоднократно направлял акты и отчеты Ответчику по средства сотовой связи через мессенджер WhatsApp, в связи с тем, что с сотрудником, который вел переписку были расторгнуты трудовые отношения возможность ее предоставить в полном объеме у Истца отсутствует, а также в приложении к претензии, направленной 21.03.2023 г. заказным письмом с уведомлением в соответствии с действующем законодательством.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ) Таким образом, заказное письмо является доказательством направления документации в адрес Ответчика

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №                            18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. Так как Стороны обменивались информацией с использованием мессенджера WhatsApp и никаких возражений не было, то для Сторон данный способ связи является обычной сложившейся деловой практикой

Кроме того, Истец продублировал все документы заказным письмо с описью вложением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Истцом в обоснование доводов иска представлены заявки, акты по каждому мероприятию, гарантийное письмо ответчика, подтверждающее наличие  задолженности  за организацию мероприятий:  23.12.2022, 23.12.2022 г., 27.12.2022 г., 27.12.2022 г., 27.12.2022 г., 28.12.2022 г., 29.12.2022 г., 29.12.2022 г.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 45 322 руб. сумму основного долга за оказанные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере               7 603 руб.65 коп.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что фактически истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору, что подтверждается ссылкой истца на пункт договора о неустойке, а также следует из расчета.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.4 4. Договора в случае нарушения Агентом сроков, предусмотренных п.2.1.5, настоящего Договора Принципал вправе требовать от Агента неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату Принципалу. Уплата неустойки не освобождает Агента от исполнения обязанностей по настоящему Договору.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению платы.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в размере 7 603 руб.65 коп.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ООО "Евсеев и партнеры" (исполнитель) заключен договор № 27 на оказание юридических услуг от 06.02.2023, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно, но не ограничиваясь:

- устная консультация;

- юридическая экспертиза документов, а также действий (бездействий) лиц, участвующих в деле;

- подготовка претензии;

- подготовка искового заявления в отношении ООО «Пробанкет» по агентскому договору № 16-03-22/2 от 16.03.2022 г., подача в Арбитражный суд;

- подготовка всех необходимых документов; 

- получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (п. 4.1 договора) подтверждается платежным поручением № 43 от 09.02.2023.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Из договора следует, что исполнитель оказывает заказчику услуги, в том числе в виде консультирования и правовой оценки состояния спорных отношений и положения Заказчика в этих вопросах, выработке тактики зашиты интересов Заказчика.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле с учетом пропорциональности в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов в размере подлежит частичному удовлетворению с учетом пропорциональности и разумности в размере 25 000 руб. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салям Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пробанкет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 322 руб. сумму задолженности, 7 603 руб. 65 коп. сумму неустойки, 2 117 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб.  сумму расходов на оплату юридических  услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических  услуг в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев