Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-18432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДоронина С.А.,

судейКуклевой Е.А.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение от 09.07.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 11.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А46-18432/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омскспецэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество «Омскспецэнергомонтаж», должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - ФИО3 по доверенности от 27.02.2020.

Суд установил:

дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019.

Решением суда от 17.12.2019 общество «Омскспецэнергомонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Уполномоченный орган 20.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 17 816 672,39 руб. в реестр требований кредиторов должника, производство по которому определением суда от 08.07.2020 приостановлено до вступления в законную силу решения ФНС России по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2018 год.

От конкурсного управляющего 09.06.2020 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, перечислении с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры, реестр требований кредиторов, отчёт о результатах проведения процедуры банкротства с приложением документов, подтверждающих сведения, отражённые в нём.

Определением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, производство по настоящему делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2018 год.

Приостанавливая производство по делу, суды двух инстанций исходили из необходимости защиты прав и законных интересов кредитора - уполномоченного органа.

Не согласившись с определением суда от 09.07.2020 и постановлением апелляционного суда от 11.08.2020, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд не вправе приостанавливать производство по делу без соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле о банкротстве; выездная налоговая проверки предполагает участие в ней конкурсного управляющего, которому в период приостановления процедуры банкротства вознаграждение, предусмотренное пунктом 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не начисляется.

Кассатор полагает, что уполномоченным органом допущено злоупотребление правом, однако суды первой и апелляционной инстанции не применили положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); обстоятельства нерассмотрения требования уполномоченного органа не могут являться препятствием для завершения процедуры банкротства должника и основанием для приостановления производства по делу.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании объяснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзац четвёртый пункта 1 статьи 58 Закон о банкротстве предусматривает возможность приостановления производства по делу в случаях предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. В таком случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, производство по требованию уполномоченного органа к должнику на значительную сумму приостановлено (статья 143 АПК РФ), ввиду необходимости осуществления выездной налоговой проверки с целью установления обстоятельств реальности гражданских правоотношений, правильности исчисления и уплаты налогов (статьи 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Результаты проведения такой проверки имеют существенное значение для формирования конкурсной массы (оспаривание сделок, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности), итога рассмотрения дела о банкротстве в целом, поскольку в рамках налогового контроля будут выяснены все обстоятельства хозяйственной жизни должника, в том числе правомерности (неправомерности) действий его бывшего руководителя по вступлению в правоотношения с контрагентами и в связи с этим уплаты обязательных платежей.

В такой ситуации приостановление производства по делу обеспечивает защиту прав и законных интересов Российской Федерации, иных лиц, вовлечённых в процедуру банкротства общества «Омскспецэнергомонтаж».

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с кассационной жалобой, являются наличие у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних. 

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий, настаивая на завершении процедуры банкротства, фактически проведённой без использования всего спектра полномочий по формированию конкурсной массы, представленных ему Законом о банкротстве, при нетипичном пассивном поведении кредиторов, требования которых не погашены в полном объёме, не обосновал, каким образом нарушаются права и законные интересы его и таких кредиторов принятыми судебными актами, в чём именно будет заключаться восстановление нарушенного права, которое, по его мнению, нарушено.

Довод кассатора о нарушении его прав на оплату труда был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонён со ссылкой на частно-правовую встречную природу вознаграждения арбитражного управляющего (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Более того, в отношении должника сразу введена упрощённая процедура банкротства ликвидируемого должника, что предполагает лимитированную оплату труда антикризисного менеджера в силу закона.

Ссылки кассатора на злоупотребление уполномоченным органом правом (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9 АПК РФ) несостоятельны, поскольку соблюдение установленного действующим законодательством порядка проведения в отношении юридического лица налоговых проверок, не могут рассматриваться в качестве неправомерного поведения. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учётом изложенного, кассационная жалоба конкурсного управляющего на определение суда от 09.07.2020 и постановление апелляционного суда от 11.08.2020 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.07.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийС.А. ФИО4

СудьиЕ.А. Куклева

Н.В. Лаптев