АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «15» ноября 2023 года Дело № А53-27503/2023 

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  

города Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  

Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании восстановить имущество, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация города Шахты обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Шахты об обязании восстановить имущество.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Ответчик в возражениях на иск просит в иске отказать в полном объеме, указал,  что указанные в акте осмотра повреждения не соответствуют действительности, а  требовании сформулированы некорректно, исходя из содержания иска и приложенных  документов не представляется возможным установить сумму ущерба в денежном  выражении.  

Истец определения суда, которыми суд неоднократно просил обосновать выбор  способа защиты; обосновать возможность восстановления спорного имущества, особенно  в той его части, которая отсутствует, то есть утрачена; указать конкретные действия,  необходимые совершить ответчику в целях восстановления имущества; уточнить  требования, обосновать исполнимость такого судебного акта, не исполнил.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из иска, между Администрацией г. Шахты (ссудодатель) и  Управлением МВД России по городу Шахты (ссудополучатель) заключен договор № 298  от 14.07.2020 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в  муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты».  

Администрация города Шахты передала по акту приема-передачи от 14.07.2020 в  безвозмездное пользование нестационарные участковые пункты полиции (блок-  контейнеры): блок-контейнер, инвентарный номер 1013200001, в том числе: система  кондиционирования воздуха ТМ «NEWTEK», модель «NT-65507+» с пультом  дистанционного управления (серийный номер M190565S07000289), конвектор  электрический «РЕСАНТА» (Модель ОК-1500С), счетчик Вт/ч активной энергии  переменного тока электрический «Меркурий-201.7», (заводской номер 39746242); блок- контейнер, инвентарный номер 1013200002, в том числе: система кондиционирования  воздуха ТМ «NEWTEK», модель «NT-65507+» с пультом дистанционного управления  (серийный номер M190565S07000283), конвектор электрический «РЕСАНТА» (Модель  ОК-1500С), счетчик Вт/ч активной энергии переменного тока электрический «Меркурий201.7», (заводской номер 39746026).  

В соответствие с п. 2.3. договора ссудополучатель взял на себя обязательства:  содержать переданное имущество в техническом исправном состоянии, пригодном для  надлежащей эксплуатации (2.3.3); обеспечить сохранность имущества (п. 2.3.4);  обеспечить в установленном порядке осуществление текущего и капитального ремонта  переданного имущества и его надлежащую эксплуатацию (п. 2.3.5).  

В рамках плановой инвентаризации (распоряжение Администрации города Шахты  от 22.11.2022 № 483) и в соответствии с пунктом 2.3.2 заключенного договора № 298 от  14.07.2020, материально-ответственным лицом – начальником отдела взаимодействия с  федеральными структурами и казачеством Администрации города Шахты С.И.  Якубовичем и главным специалистом отдела бухгалтерского учета Администрации города  Шахты ФИО2 указанные выше участковые пункты полиции (блок-контейнеры)  в количестве двух штук осмотрены.  

В ходе осмотра установлено следующее: 

1. Блок-контейнер, инвентарный номер 101320000. Габаритные размеры: длина  - 7000 мм, ширина - 2400 мм, высота - 2500 мм. Сборная конструкция из цельного  металлического каркаса поврежден левый верхний угол, крыша контейнера - металл  отогнут. Имеется два металлопластиковых окна: в одном отсутствует стеклопакет, в  другом повреждены роллставни. Входная металлическая дверью повреждена (нарушен  внешний вид, деформирована, оторван металл) и не может в дальнейшем использоваться  по назначению, восстановлению не подлежит. Система кондиционирования воздуха ТМ  «NEWTEK», модель «NT-65507+» с пультом дистанционного управления (серийный  номер M190565S07000289) (внутренний блок подачи воздуха), конвектор электрический  «РЕСАНТА» (Модель ОК-1500С) снят с блок-контейнера, в наличии имеется. Наружный  блок системы кондиционирования воздуха ТМ «NEWTEK», модель «NT-65507+»  установлен на блок-контейнере. Счетчик Вт/ч активной энергии переменного тока  электрический «Меркурий-201.7», (заводской номер 39746026) установлен, в наличии  имеется.  

2. Блок-контейнер, инвентарный номер 1013200002. Габаритные размеры:  длина - 7000 мм, ширина - 2400 мм, высота - 2500 мм. Система кондиционирования  воздуха ТМ «NEWTEK», модель «NT-65507+» с пультом дистанционного управления  (серийный номер M190565S07000283), конвектор электрический «РЕСАНТА» (Модель  ОК-1500С), счетчик Вт/ч активной энергии переменного тока электрический «Меркурий201.7», (заводской номер 39746026) отсутствуют.  

Об осмотре составлен акт от 23.11.2022 и произведено фотографирование. 

В связи с указанным, руководствуясь пунктами 2.2.4, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5  заключенного договора, актом осмотра, 01.12.2022 (исх. № 61/1964) Администрация г.  Шахты направила в Управление МВД России по городу Шахты предложение о  восстановлении имущества до первоначального состояния за счет Управления МВД  России по городу Шахты.  

02.02.2023 в Администрацию города Шахты из Управления МВД России по городу  Шахты поступил ответ о том, что поступивший в адрес Управления МВД России по  Городу Шахты акт осмотра движимого имущества от 23.11.2022 рассмотрен. В ходе  сверки представленных в указанном документе сведений об отсутствии части переданного  в безвозмездное пользование имущества (договор № 298 от 14.07.2020) было установлено,  что на забалансовых счетах бухгалтерии Управления МВД России по Городу Шахты  числятся указанные в акте осмотра от 23.11.2022 предметы. Кроме того, в ходе  визуального осмотра и сверки наличия имущества с инвентарными номерами  установлено, что блок-контейнер с инвентарным номером 1013200001 расположен по  адресу: г. Шахты, Парк «Культуры и отдыха», а не во дворе отдела полиции № 3  Управления МВД России по Городу Шахты и действительно часть переданного  имущества отсутствует. Блок-контейнер с инвентарным номером 1013200002 расположен  по адресу: г. Шахты, ул. Прокатная, д. 8 «б» (двор отдела полиции № 3 Управления МВД  России по Городу Шахты) действительно имеет указанные повреждения. В целях  установления лиц причастных к повреждению имущества, а также его хищению в отделе  полиции № 2 и № 3 Управления МВД России по Городу Шахты проведены проверки в  соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  по состоянию на 01.02.2023 лица, причинившие ущерб муниципальному имуществу не  установлены. В случае установления лиц причастных к хищению и повреждению  имущества Управлением МВД России по Городу Шахты совместно с Администрацией  муниципального образования «Город Шахты» будут приняты исчерпывающие меры для  взыскания ущерба в установленном законом порядке.  

Ссылаясь на отсутствие сведений из Управления МВД России по Городу Шахты о  восстановлении переданного в рамках договора № 298 от 14.07.2020 имущества,  Администрация города Шахты обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с  требованием обязать Управление МВД России по городу Шахты восстановить имущество  до первоначального состояния согласно приложению № 2 к договору № 298 от 14.07.2020,  акту осмотра от 23.11.2022.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований истца, приняв во внимание следующее.  

Из представленных материалов следует, что предметом иска является требование  ссудодателя к ссудополучателю о ненадлежащем исполнении обязательств последним из  договора безвозмездного пользования по восстановлению полученного имущества до  первоначального состояния.  

В соответствие с п. 2.3. договора № 298 от 14.07.2020 ссудополучатель взял на себя  обязательства: содержать переданное имущество в техническом исправном состоянии,  пригодном для надлежащей эксплуатации (2.3.3); обеспечить сохранность имущества (п.  2.3.4); обеспечить в установленном порядке осуществление текущего и капитального  ремонта переданного имущества и его надлежащую эксплуатацию (п. 2.3.5).  

Заключенный сторонами договор носит безвозмездный характер и регулируется с  учетом ряда особенностей, установленных в статьях 689-701 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору  безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется  передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне  

(ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком  она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан  поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии,  включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее  содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

В силу статьи 696 Кодекса ссудополучатель несет риск случайной гибели или  случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь  погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с  договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему  лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или  случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог  предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить  свою вещь.  

Также наступление ответственности ссудополучателя в виде взыскания убытков по  договору безвозмездного пользования возможно при досрочном расторжении названного  договора в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 698 и пунктом 3 статьи 615  Гражданского кодекса РФ.  

Вместе с тем, обращаясь с иском, Администрация г. Шахты, передавшая блок- контейнеры управлению, не ссылается на расторжение названного договора, на  возникновение обязанности по возврату имущества в состоянии, обусловленном  договором.  

В период нахождения их в законном пользовании у ссудополучателя  администрация не обосновывает противоправность действий ссудополучателя в не  восстановлении имущества до первоначального состояния, не обосновывает какому  именно пункту договора из перечисленных в иске противоречат такие действия, не  указывает право, нарушенное ссудополучателем, не обосновывает выбор способа защиты  и возможность восстановления прав администрации удовлетворением такого требования  как обязать ссудополучателя восстановить имущество до первоначального состояния.  

Вследствие того, что обстоятельства, предусмотренные вышеизложенными  нормами и условиями договора, отсутствуют, обстоятельства ненадлежащего исполнения  ссудополучателем обязательств из договора истцом не доказаны и судом не установлены,  суд приходит к выводу о неправомерности требований.  

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук