Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                        Дело №А68-10402/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий в ходе проведения мероприятий в рамках санитарно-эпидемиологического расследования, признании незаконным акта санитарно-эпидемиологического обследования от 14.08.2023 с установлением причинно-следственной связи между групповой заболеваемостью и несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований на пищеблоке оздоровительного лагеря «им. С. Чекалина»,

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное автономное учреждение «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 31.07.2023, диплом, ФИО2 - представитель по доверенности от 28.08.2023, диплом,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 13.06.2023, диплом, ФИО4 – представитель по доверенности от 03.06.2024, диплом,

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области»: ФИО5 - представитель по доверенности от 15.01.2024, диплом,

от МАУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи»: ФИО6 - представитель по доверенности от 10.11.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными действий в ходе проведения мероприятий в рамках санитарно-эпидемиологического расследования,  о признании незаконным Акта санитарно-эпидемиологического обследования от 14.08.2023 с установлением причинно-следственной связи между групповой заболеваемостью и несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований на пищеблоке оздоровительного лагеря «им. С. Чекалина».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», муниципальное автономное учреждение «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи».

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 03.09.2024 до 09.09.2024 до 10 час. 15 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

Сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тульской области в период с 31.07.2023 по 14.08.2023 проведено санитарно-эпидемиологическое расследование случая заболеваний острой кишечной инфекции  (ОКИ) среди детей и сотрудников в оздоровительном лагере «ИМ. С. Чекалина» Муниципального автономного учреждения «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи», фактический адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Яснополянское, в связи с регистрацией случаев заболевания острым гастроэнтеритом (формы № 058-у «Экстренное извещение об инфекционном заболевании, пищевом, остром отравлении, необычной реакции на прививку»), полученных из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» и информации, полученной из средств массовой информации.

Как следует из актов санитарно-эпидемиологического обследования от 31.07.2023, 14.08.2023 в ходе проверки Управлением установлено, что  в оздоровительном лагере «им. С. Чекалина» МАУ «ЦОООДМ» в период с 30.07.23 г. по 07.08.2023 зарегистрировано 60 случаев заболеваний острой кишечной инфекцией, в том числе у 50 детей и 10 сотрудников лагеря. Госпитализировано 2 ребенка, состояние средней тяжести. По данным эпидемиологического анамнеза все заболевшие питались в столовой лагеря. Услуги по организации питания на основании договора от 24.04.2023 № 2023.69334 оказывает ООО «Вектор».

В целях предупреждения распространения острой кишечной инфекции среди детей и сотрудников Управлением были организованы мероприятия по активному выявлению лиц с признаками ОКИ с привлечением медицинского персонала ГУЗ «Щекинская районная больница и ГУЗ «Тульская детская областная клиническая больница». Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» отобраны смывы с объектов внешней среды и пробы воды, готовых блюд из столовой, сырой продукции, дезинфицирующего раствора для лабораторного исследования. Организатору питания ООО «Вектор» и МАУ «ЦОООДМ» от 31.07.2023 выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий со сроком исполнения до 01.08.2023.

Из Акта санитарно-эпидемиологического обследования от 14.08.2023 следует, что на пищеблоке оздоровительного лагеря «им. С. Чекалина» организатором питания ООО «Вектор» 31.07.2023 не соблюдались требования санитарного законодательства в части организации питания населения, а именно:

- на пищеблоке не организовано проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, включая проведение лабораторных исследований;

- при изготовлении блюд не обеспечена последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, физическую, биологическую безопасность (в холодильном оборудовании для пищевой продукции допускается хранение пищевых отходов (порционированные ранее, несъеденные остатки масла сливочного, сыра); в холодном цехе для изготовления салатов  хранились бананы в промышленной упаковке;

- изготовление  продукции  производилось   не  в  соответствии  с технологическими документами; не в соответствии с утвержденным меню; порции, выдаваемые детям занижены более, чем в два раза (суп картофельный с бобовыми гороховый согласно меню вес порции 300 г, при контрольном взвешивании суточной пробы готового блюда фактически детям выдавалось 154 г; салат из свежих огурцов с растительным маслом вес порции согласно меню 100 г, при контрольном взвешивании суточной пробы готового блюда фактически детям выдавалось 66 г);

- пищеблок не оснащен техническими средствами для реализации технологического оборудования, изготовленными из материалов, устойчивых к действию моющих и дезинфицирующих средств, а именно: разделочные доски имеют трещины, что не позволяет проводить их качественную мойку и дезинфекцию;

- производственные помещения, обеденный зал, холодильное, технологическое оборудование не содержались в чистоте, уборка помещений, дезинфекция и санитарная обработка холодильного, технологического оборудования своевременно не проводилась (скопление пыли, следы жировых загрязнений, паутина, следы почвы);

- к работе допущены сотрудник ФИО7 Л .А. без профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке; сотрудники ФИО8 Н. и  ФИО9 без сведений о вакцинации;

- в помещениях пищеблока обнаружено наличие насекомых (мух), в производственных помещениях допускалось хранение личных вещей (колбаса, майонез);

- использовался один и тот же разделочный инвентарь для сырой и готовой продукции, не имеющий маркировки;

- допускалось привлечение к порционированию и раздаче кулинарных изделий посторонних лиц (отдыхающих детей, воспитателей, вожатых);

- отсутствовал контроль за условиями хранения пищевой продукции (допускалось хранение масла сливочного при температуре +10 гр. С, при нормируемых показателях +3+-2 гр. С, допускалось замораживание говядины охлажденной);

- холодильное оборудование для хранения мясной продукции не оборудовано контрольным термометром;

- допускалось хранение пищевой продукции (капуста свежая) в емкостях для мытья стен, что не исключает риска токсического воздействия на здоровье человека;

- допущены нарушения в части отбора суточных проб; холодные закуски, гарниры отбирались в количестве менее 100 г;

- столовые приборы, посуда, чайная посуда перед раздачей не просушивалась.

По результатам выявленных нарушений требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», в отношении ООО «Вектор» был составлен протокол о временном приостановлении деятельности, решением Щекинского районного суда Тульской области деятельность ООО «Вектор» на пищеблоке лагеря была приостановлена с 18-00 31.07.2023.

По результатам санитарно-эпидемиологических мероприятий были получены следующие результаты.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» по результатам лабораторных исследований от 07.08.2023г. № 08/1489-2023-21-04 в исследованной пробе - филе грудки части цыпленка полуфабрикат из мяса птицы цыплят-бройлеров для дошкольного и школьного питания замороженное, изготовитель ООО «ЗОЛОТОЕ ЗЕРНЫШКО», на микробиологические показатели обнаружено Salmonella, что не соответствует Приложению 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В исследованных суточных пробах готовых блюд выявлено, что:

- котлета куриная (суточная проба, ужин от 30.07.2023) обнаружено БГКП, что не соответствует Приложению 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- компот из плодов свежих яблок с витамином «С» (суточная проба, обед от 30.07.2023) обнаружено БГКП, что не соответствует Приложению 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- голубцы ленивые (суточная проба, обед от 30.07.2023) обнаружено БГКП, что не соответствует Приложению 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», (протокол № 71-00/19502-23 от 04.08.2023);

- огурцы свежие (суточная проба, ужин от 30.07.2023) обнаружено БГКП, S.aureus, КМАФАнМ - 5,0*104 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 10000 КОЕ/г, что не соответствует Приложению 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- каша вязкая на молоке (рисовая) (суточная проба, завтрак от 30.07.2023), обнаружено БГКП, КМАФАнМ - 1,5*103 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 500 КОЕ/г, что не соответствует Приложению 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- салат из моркови с сухофруктами (с курагой) (суточная проба, завтрак от 30.07.2023) обнаружено БГКП, S.aureus., КМАФАнМ - 3,5*105 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 50000 КОЕ/г, что не соответствует Приложению 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- бутерброд с маслом сливочным и сыром (суточная проба, завтрак от 30.07.2023) обнаружено БГКП, S.aureus, КМАФАнМ - 5,0*104 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 50000 КОЕ/г, что не соответствует Приложению 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- жаркое по-домашнему (обед от 31.07.2023) обнаружено БГКП, что не соответствует Приложению 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции;

- рассольник с курицей и сметаной (обед от 30.07.2023) обнаружено БГКП, что не соответствует Приложению 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» по результатам лабораторных исследований от 10.08.2023г. № 08/1520-2023-21-04);

- вода питьевая негазированная «Некрасовская», (дата изготовления 24.07.2023), изготовитель ООО «П.К. «ВОТЕРХАУС», ОМЧ 243 КОЕ/см3 (при норме менее 20 КОЕ/см3), что не соответствует TP ТС 044/2017 «О безопасности пищевой продукции».

Из 10 смывов с объектов внешней среды, отобранных на пищеблоке 06.08.2023 с целью контроля за проведенной дезинфекцией, БКГП обнаружена в 4-х: с разливных ложек, с тарелки для первого блюда, с чашки питьевой, с салатников (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» по результатам лабораторных исследований от 10.08.2023г. № 08/1519-2023-21-04).

Из 5 смывов с объектов внешней среды, отобранных на пищеблоке 06.08.2023, в 3-х обнаружена БГКП: со стола «Готовой продукции», разливных ложек, со столовых приборов (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» по результатам лабораторных исследований от 10.08.2023г. № 08/1522-2023-21-04).

В остальных пробах условно-патогенная и патогенная микрофлора не обнаружена.

Пробы холодной воды из разводящей сети пищеблока и образец дезинфицирующего средства соответствовал нормативным требованиям.

По результатам исследований биологического материала от детей и сотрудников в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» по результатам лабораторных исследований от 10.08.2023г. № 08/1522-2023-21-04, было установлено:

-  у одного человека из носа (повар) выделен St. Aureus (стафилококк);

-  у 4 человек (3 ребенка и сотрудника лагеря) выделен St. Aureus из нативного материала;

- у 13 человек из нативного материала выделена условно-патогенная флора, в том числе 7 - цитробактер диверсус (2 кухонных работника, 3 ребенка, 2 сотрудника лагеря), 1 - энтеробактер интермедиус (сотрудник лагеря), 5 - клебсиела пневмония (2 ребенка, 3 сотрудника лагеря);

- у 4 человек выделена эшерихия коли (1 ребенок. 2 сотрудника лагеря, 1 кухонный рабочий).

У остальных детей и сотрудников патогенная и условно-патогенная микрофлора не обнаружена.

На основании представленных результатов исследований сотрудники Управления пришли к выводу, что групповая заболеваемость детей и взрослых в лагере вызвана возбудителем St. Aureus, механизм передачи инфекции - фекально-оральный, путь передачи - пищевой, фактор передачи - контаминированиые готовые блюда (салаты, бутерброд с маслом), источник инфекции – повар пищеблока  и сотрудник ООО «Вектор», у которого выделен стафилококк из носа. Возникновению и распространению инфекции способствовало несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований на пищеблоке оздоровительного учреждения сотрудниками ООО «Вектор».

Считая, что при проведении санитарно-эпидемиологических мероприятий 31.07.2023 на пищеблоке оздоровительного лагеря и в последующем, сотрудниками Управления были допущены ряд нарушений установленных норм и правил, порядка проведения санитарно-эпидемиологического расследования, что существенно повлияло на полученные результаты и окончательные выводы, нарушающие права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Следовательно, под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тульской области в период с 31.07.2023 по 14.08.2023 было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование случаев заболеваний острой кишечной инфекции среди детей и сотрудников в оздоровительном лагере «ИМ. С. Чекалина» Муниципального автономного учреждения «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи», фактический адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Яснополянское, в связи с регистрацией случаев заболевания острым гастроэнтеритом (формы № 058-у «Экстренное извещение об инфекционном заболевании, пищевом, остром отравлении, необычной реакции на прививку»), полученных из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» и информации, полученной из средств массовой информации. По итогам контрольного мероприятия сотрудниками ответчика был составлен акт от 14.08.2023, который содержатся выводы о результатах обследования.

Из анализа содержания Акта санитарно-эпидемиологического обследования от 14.08.2024, суд установил, что он не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно,  он не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а носит организационный характер, не порождает экономического спора, суд приходит к выводу о том, что данный акт не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, данный акт является документом, фиксирующим процесс (этап) проведения контрольного мероприятия и не устанавливающим факт нарушения законодательства. Доказательства нарушения оспариваемым актом прав заявителя в сфере экономической деятельности, возложения на него как на объект проверки определенных обязанностей, не представлены.

По мнению суда, оспариваемый акт не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности заявителя и не создает каких-либо препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности. Следовательно, акт от 14.08.2023 не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу в части требования о признании незаконным Акта санитарно-эпидемиологического обследования от 14.08.2023 с установлением причинно-следственной связи между групповой заболеваемостью и несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований на пищеблоке оздоровительного лагеря «им. С. Чекалина».

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в том числе, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

Статьей 50 Закона № 52-ФЗ установлено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.

Юридические липа, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и эксперты, аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 42 Закона № 52-ФЗ).

Требования к организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз,    обследований,    исследований,    испытаний    и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) утверждены Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее - Порядок № 224).

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний) (п. 8 Порядка № 224).

Обязательные требования к комплексу организационных, профилактических, в том числе, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней, в том числе острых кишечных инфекций (ОКИ), среди населения Российской Федерации, установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 (далее СанПиН 3.3686-21).

Организация и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага, и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации установлены «МУ 3.1.3114/1-13. 3.1. Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней. Методические указания», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.10.2013 (далее также - МУ 3.1.3114/1-13, приложение 1).

МУ 3.1.3114/1-13 утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и, как указано выше, определяют организацию и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического с расследования  с установлением причинно-следственной связи формирования очага, и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации.

Настоящие Методические указания предназначены для специалистов органов и организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, независимо от ведомственной принадлежности (пункт 1.2.).

При этом, довод ответчика о том, что Методические указания не являются нормативным актом, является несостоятельным, поскольку указания утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и, как указано выше, определяют организацию и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага, и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации, т.е.,  Управление при проведении санитарно-эпидемиологических мероприятий обязано было руководствоваться данными указаниями.

В силу пункта 3.1. Методических указаний при получении информации о случае, подозрительном  на  инфекционное (паразитарное) заболевание в соответствии с действующими нормативными правовыми документами специалистами органов и организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проводится эпидемиологическое расследование с установлением причинно-следственной связи и составлением акта эпидемиологического расследования. Согласно пункту 3.5. Методических указаний по прибытии в очаг бригадой проводится внеплановая проверка (включающая документарную проверку) в соответствии с установленными требованиями и эпидемиологическое расследование.

В силу пункта 3.6 Методических указаний по окончанию эпидемиологического расследования в очагах с множественными случаями заболеваний или в единичных очагах с подозрением на опасную или новую инфекцию специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, готовится «Акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи» (далее – Акт) установленной формы (форма акта установлена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 133 от 21.10.2010). Указанный акт составляется в течение 10-ти дней после завершения комплекса санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в очаге.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний эпидемиологическое расследование очага инфекционных (паразитарных) болезней складывается из обязательных последовательных этапов, одним из которых является эпидемиологическое обследование очага (выездная и документарная проверки). По пункту 4.2.1 первым этапом эпидемиологического обследования очага является сбор информации, который включает опрос заболевших и окружающих лиц. Результаты опроса больных заносятся в опросные листы, ориентировочные шаблоны которых должны всегда находиться у специалистов, курирующих проведение эпидемиологического обследования. В целях обеспечения достоверности, возникает необходимость расчета выборки для проведения исследования, так при вспышках с числом заболевших до 30 опрашиваются все пострадавшие, до 100 заболевших - 30% пострадавших и соответственно такое же число так называемых «контрольных лиц».

Согласно пункту 4.4. Методических указаний, анализ и оценка лабораторных исследований, которые являются объективным доказательством этиологии заболеваний и причинно-следственной связи формирования очага является одним из этапов эпидемиологического обследования.

Отбор проб материала от контактных лиц в очаге, проб окружающей среды проводится специалистами организаций, обеспечивающих санитарно-эпидемиологический надзор по предписанию главного государственного санитарного врача (его заместителя) по субъекту РФ, что соответствует требованиям п. 4 Порядка № 224.

Согласно пункту  1865 СанПиН 3.3686-21 Эпидемиологическое расследование завершается составлением акта эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага. В целях совершенствования работы по установлению причин и условий возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, упорядочения учетно-отчетной документации в существующем правовом поле, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.10.2010 № 133 «Об оптимизации противоэпидемической работы и утверждении формы акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи» Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 ноября 2010 г. № 19040 (далее - Постановление № 133) утверждена форма акта (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 4.3 Постановления № 133, руководителям Управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации предписано Акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи составлять в течение 10-ти дней после завершения комплекса санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в очаге.

Акт эпидемиологического расследования в адрес заявителя в установленный срок   не направлялся, несмотря на тот факт, что очаг инфекционной болезни был установлен сотрудниками ответчика 31.07.2023г.

Согласно пункту 3.4 Методических указаний для работы в очаге с множественными случаями заболеваний (групповой очаг) формируется эпидемиологическая бригада (далее - бригада) с межведомственным участием, состоящая из специалистов органов и организаций, осуществляющих и обеспечивающих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено документов, приказов, свидетельствующих о создании данной межведомственной комиссии, позволивших установить качественный и количественный состав бригады, выехавших в очаг инфекционной болезни с четким распределением функций и полномочий, определяющих порядок ее работы. В ходе судебного заседания 03.09.2024г., в опровержение доводов заявителя, ответчиком были предоставлены два протокола заседания Межведомственной санитарно-противоэпидемической комиссии Тульской области  от 31.07.2023г. (рукописный и печатный текст № 170), в которых  ряду организаций :ГУЗ «Щекинская районная больница», ГУЗ «Тульская детская областная клиническая больница», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», Управлению Роспотребнадзора по тульской области предписано совершить определенные действия в связи с регистрацией групповой заболеваемостью ОКИ в оздоровительном лагере им. Чекалина. При этом, указанные протоколы подписаны только одним должностным лицом, а не комиссией; состав лиц, указанных в качестве членов комиссии, не подтвержден; документы, свидетельствующие о доведении положений данных протоколов до ответственных лиц перечисленных учреждений, не представлены. Кроме того, ранее, несмотря на длительный период рассмотрения дела и положения гл. 24 АПК РФ (бремя доказывания) ответчик не ссылался на указанные документы в подтверждения законности действий ряда должностных лиц в ходе осуществления санитарно-эпидемиологических мероприятий 31.07.2023г. Указанные обстоятельства дают основания суду сомневаться в достоверности представленных документов.

 

Согласно п. 1866 СанПиН 3.3686-21 эпидемиологическое обследование очага проводят специалисты учреждений, обеспечивающих проведение государственного санитарно-эпидемиологического надзора с составлением карты эпидемиологического обследования и предоставления ее в органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В данном случае сотрудники ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», имеющего аккредитацию на проведение такого рода обследования и входящего в единую систему органов и учреждений, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор, согласно ст. 46 Закона № 52-ФЗ, должен был провести эпидемиологическое обследование очага с составлением карты эпидемиологического обследования с последующим представлением ее в Управление Роспотребнадзора по Тульской области, которое в свою очередь на основании  в том числе этого документа должно было составить Акт эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага по форме,  утвержденной Постановлением № 133 форме. Однако,  из материалов дела следует, что в нарушение пункта 1863 СанПиН 3.3686-21 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тульской области было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, что подтверждается составленными ими Актами санитарно-эпидемиологического обследования от 31.07.2023 и 14.08.2023 с нарушением п 7.4.1. 7.4.2. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012.

В представленном ответчиком протоколе межведомственной комиссии № 170 от 31.07.2023г.  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» предписано провести отбор проб и лабораторное исследование внешней среды (смывы, продукция, вода, дезинфицирующие средства). Однако, исходя из представленных в адрес ответчика протоколов лабораторных исследований следует, что  отборы проб осуществлялись не сотрудниками данной организации, а лицами, неуполномоченные на совершение данных действий, либо неустановленными.

Так в протоколе лабораторных исследований биологического материала от людей № 71-00/19602-01-23 от 02.08.2023, выполненном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в п.5 установочных данных содержится информация об отборе проб 31.07.2023 года, медицинской сестрой «Оздоровительного лагери им. С. Чекалина» (Ф.И.О. отсутствует), время отбора пробы отсутствует.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований биологического материала от людей № 71-00/19740-01-23 от 05.08.2023, выполненном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в п. 5 установочных данных указано «дата и время отбора: 01.08.2023 ФИО, должность: медицинская сестра МАУ ЦОООДУ «Оздоровительный лагерь имени С. Чекалина», дата и время доставки в ИЛЦ 01.08.2023 10:00.

Вместе с тем, медицинская сестра лагеря не является работником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», аккредитованной лаборатории, следовательно, можно предположить, что данное лицо не осведомлено о методике отбора биоматериала от людей, не обладало навыком и опытом по отбору проб, что могло повлиять на качество и достоверность полученных результатов исследований биологического материал от людей.

Согласно п. 8.1.10. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции.

Отбор суточной пробы должен осуществляться назначенным ответственным работником пищеблока в специально выделенные обеззараженные и промаркированные емкости (плотно закрывающиеся) - отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, оладьи, колбаса, бутерброды должны оставляться поштучно, целиком (в объеме одной порции).

В соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний, отбор проб должен быть проведен асептическим способом, исключающим микробное загрязнение продукта из окружающей среды.

Согласно п. 4.8 ГОСТ 31904-2012, лабораторные пробы продуктов для микробиологических испытаний отбирают в стерильную посуду, горло которой предварительно обжигают в пламени горелки, или в стерильную пластиковую посуду, или в стерильные полиэтиленовые пакеты, или в стерильную фольгу. Пробы отбирают с помощью стерильных инструментов.

Напротив, в протоколе отбора проб продукции от 31.07.2023 указано, что суточная проба отобрана в посуду контролируемого лица. Более того, процедура отбора суточных проб, производимая организацией общественного питания в рамках производственного контроля, не регламентируется ГОСТ 31904-2012 и, соответственно стеклянную посуду, в которую отбирали суточные пробы предварительно не обжигали в пламени горелки, а стерилизовали путем кипячения, что допустимо по СанПиНу, однако недопустимо по ГОСТ 31904-2012 для отбора проб на микробиологию.

Отбор проб готовых блюд на пищеблоке для исследования осуществлял помощник врача по гигиене детей и подростков ФИО10, не являющаяся сотрудником испытательного лабораторного центра ФБУЗ и  аккредитованным лицом в данной области.

Кроме того, 31.07.2023 при отборе проб на пищеблоке оздоровительного лагеря «им. С. Чекалина», сотрудником Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО11, исходя из представленного заявителем видео, были вскрыты контейнеры с суточными пробами готовых блюд для взвешивания без крышек, что могло повлиять на достоверность дальнейших результатов исследований.

Согласно п. 6.5 Раздела 6 ГОСТ 31904-2012 «Транспортирование и хранение» пробы скоропортящихся продуктов транспортируют при температуре плюс 5 °С не более 6 ч с момента отбора. Между тем, датой выработки готовых блюд из отобранных  в качестве проб, в том числе всех блюд (огурцы свежие, салат из моркови с сухофруктами, бутерброд с маслом сливочным и сыром), где была обнаружена бактерия S.aureus (золотистый стафилококк) указано 30.07.2023. Дата и время отбора проб, содержащиеся в протоколе отбора проб продукции 31.07.2023 г. 13:30 (фактически были изъяты суточные пробы, отобранные сотрудниками пищеблока заявителя, несмотря на ссылку в протоколе на  ГОСТ 31904-2012.), дата и время доставки проб для проведения исследований 31.07.2023 17:30. Из протоколов, являющихся приложением к экспертному заключению № 08/1489-2023-21-04 от 07.08.2023 за №№ 71-00/19482-23 от 04.08.2023(жаркое по домашнему), 71-00/19516-23 от 07.08.2023 (филе грудки), 71-00/19509-23 от 04.08.2023 (огурцы свежие). 71-00/19505-23 от 04.08.2023 (котлета куриная), 71-00/19503-23 от 04.08.2023 (компот), 71-00/19502-23 от 04.08.2023 (голубцы ленивые), 71-00/19496-23 от 04.08.2023 (каша вязкая на молоке), 71-00/19489-23 от 04.08.2023 (салат из моркови), 71-00/19485-23 от 04.08.2023 (бутерброд с маслом сливочным и сыром), 71-00/19529-23 от 04.08.2023 (вода питьевая «Некрасовская») следует, что пробы поступили в бактериологическую лабораторию на исследование 31.07.2023 в 18 часов 10 минут (вода в 18 часов 20 минут). Однако, исходя из информации представителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в ходе судебного заседания, рабочий день бактериологической лаборатории длится до 16 часов, в связи с чем факт доставки отобранных проб на исследование в 18 часов 10 минут в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» не может считаться достоверно установленным.

Таким образом, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в нарушение п.5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 21 октября 2010 г. № 133 «Об оптимизации противоэпидемической работы и утверждении формы акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи»,  протокола межведомственной комиссии № 170 от 31.07.2023г. не обеспечило надлежащим образом, а именно: отбор проб аккредитованным персонал; контроль за соблюдением методики и качества отбора проб (акты отбора проб отсутствуют), а также их сохранности и доставки в установленные сроки для лабораторного исследования, что дает основания сомневаться в их чистоте и достоверности.

Акт эпидемиологического обследования  от 14.08.2023г. содержит вывод о том, что по результатам лабораторных исследований мазка из зева повара пищеблока ФИО12 была выявлена бактерия золотистого стафилококка, токсин которой, по мнению ответчика, явился причиной групповой заболеваемостью  в оздоровительном лагере «им.  С.Чекалина». Из письменных пояснений представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» следует, что все выделенные из исследуемых образцов культуры S.aureus были направлены в Федеральное бюджетное учреждение науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» (ФБУН ГНЦ ПМБ) для реидентификации выделенных штаммов и проведения генотипирования (установления идентичности). Биологический материал от контрольных лиц, а именно: мазок из зева ФИО12 (повар) № 71-00/19602-01-23 от 02.08.2023 был направлен в аккредитованную лабораторию ФБУН ГНЦ ПНБ Роспотребнадзора (номер в реестре аккредитованных лиц RU21TB03 от 21.09.2017). Данная лаборатория сделала исследования на Staphyloccocus aureus и выдала протокол лабораторных исследований (испытаний) № 5987 от 29.08.2023. Из протокола № 5987 следует, что материал из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области»  на исследование был доставлен нарочным (ФИО и должность лица, доставившего пробы не указана). Время и дата поступления 17.08.2023 в 9 ч. 30 мин.

Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) № 5987 от 29.08.2023 подготовленному ФБУН ГНЦ ПНБ в таблице 3 указано используемое для исследования оборудование - Амплификатор Real-time CFX96 (BioRad) инв. 785BR07195, срок поверки  которого закончился в  июле 2023г.).

В целях проверки довода заявителя об использовании не поверенного оборудования при проведении исследования, что дало основания сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в  протоколе № 5987, судом был направлен запрос в данное учреждение, однако на поставленные вопросы суда ФБУН ГНЦ ПНБ Роспотребнадзора отказался дать письменные пояснения.

При этом, суд считает данный довод заявителя  обоснованным, исходя из следующего.

Модули реакционные оптические в составе термоциклеров для амплификации нуклеиновых кислот CFX96 (модули) С1000 Touch (термоциклеры) предназначены для измерений концентрации фрагментов целевой дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) - конечного продукта полимеразной цепной реакции (ПЦР) - в ДНК исследуемого образца.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон о единстве измерений, Закон № 102-ФЗ) поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о единстве измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона о единстве измерений, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований.

Поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (п. 2 ст. 11 Закона о единстве измерений).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона о единстве измерений, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона № 102-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 № 250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии» утвержден перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Согласно п. 48 данного перечня к таким средствам измерения относятся средства измерения, применяемые при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом, Амплификатор Real-time CFX96 (BioRad) как средство измерения, используемое  при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, подлежит обязательной поверке аккредитованными центрами метрологии.

Поскольку надлежащих документов, свидетельствующих о проведении поверки спорного оборудования ни ответчиком, ни третьим лицом предоставлено не было, суд считает протокол лабораторных исследований (испытаний) № 5987 от 29.08.2023, подготовленный ФБУН ГНЦ ПНБ,  в которым установлена принадлежность выделенной бактерии золотистого стафилококка к одному Геноварианту А из образцов мазков ФИО12 (повар), ФИО13, ФИО14.(контрольные лица, заболевшие)  и из образцов продуктов питания - бутерброд  с маслом и огурцы свежие (салат).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что  вывод о взаимосвязи выделенной у сотрудника пищеблока ОО «Вектор» бактерии золотистого стафилококка и групповой заболеваемостью отражен ответчиком в Акте эпидемиологического обследования от 14.08.2023г., тогда как  по результатам  лабораторных исследований данный вывод сделан только 29.08.2023г.

Утверждение ответчика о том, что повар пищеблока ФИО12 могла готовить (нарезать)  бутерброды с маслом, салат из свежих огурцов, что не исключает возможности контаминации (заражения) этих продуктов, носит предположительный характер и опровергается служебной запиской заведующего производством пищеблока ФИО15, согласно которой местом работы ФИО12 на протяжении III смены лагеря  «им. С. Чекалина» являлся горячий цех.

Аналитическая таблица исследований случай-контроль, датированная 14.08.2024, подписанная начальником Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО16, не расценивается судом в качестве допустимого доказательства, т.к. не явилась результатом лабораторных исследований квалифицированным в данной области специалистом.

Таким образом, суд считает, что ответчиком в ходе проведения мероприятий по эпидемиологическому обследованию очага заражения были допущены нарушения вышеназванных норм и правил, начиная с порядка формирования бригады  из квалифицированных специалистов разного уровня из сферы санитарно-эпидемиологического контроля для направления в очаг заболеваемости, с четко регламентированными по порядку, срокам и типу совершаемыми действиями,  с их надлежащим  оформлением и закреплением полученных результатов сбора информации, отбора проб, лабораторных исследований, которые в дальнейшем должны быть направлены  (аккумулированы) в Управление Роспотребнадзора по Тульской области для анализа и подготовки Акта эпидемиологического расследования с выводами по проведенным бригадой специалистов мероприятиям. Поскольку указанного взаимодействия суд в ходе рассмотрения дела не установил, то у суда возникли сомнения в объективности и достоверности проведенных исследований отобранных материалов и обоснованности сделанного вывода. Перепроверить информацию, послужившую основанием для принятия данного вывода, суд не имеет возможности в связи с утратой исследованного биоматериала.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с позицией заявителя о том, что мероприятия по эпидемиологическому обследованию проведены с нарушениями норм действующего законодательства по вышеназванным основаниям.

Спорность указанного вывода также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами районных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд признает незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в ходе проведения мероприятий в рамках санитарно-эпидемиологического расследования случая заболевания острой кишечной инфекции среди детей и сотрудников в оздоровительном лагере «им. С. Чекалина» муниципального автономного учреждения «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи», фактический адрес: Щекинский р-он, МО Яснополянское в период с 31.07.2023 по 14.08.2023.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу заявителя;  в размере 6 000 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в ходе проведения мероприятий в рамках санитарно-эпидемиологического расследования случая заболевания острой кишечной инфекции среди детей и сотрудников в оздоровительном лагере «им. С. Чекалина» муниципального автономного учреждения «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи», фактический адрес: Щекинский р-он, МО Яснополянское в период с 31.07.2023 по 14.08.2023.

В части требования о признании незаконным акта санитарно-эпидемиологического обследования от 14.08.2023 с установлением причинно-следственной связи между групповой заболеваемостью и несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований на пищеблоке оздоровительного лагеря «им. С. Чекалина», производство прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.08.2023 № 3666.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                                     Е. В. Андреева