АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 августа 2024 года Дело № А56-31502/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю.,  Малышевой Н.Н.,  

при участии предпринимателя ФИО1 по паспорту, 

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2024 по делу № А56-31502/2023,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФИО1,  предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Балтийское лесное агентство», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская  ул., д. 31, лит. А, пом. 15-Н, часть. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), о взыскании 113 132 руб. задолженности по договору от  19.05.2021 № 19/05-21 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением суда первой инстанции от 16.10.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2024 решение суда изменено, резолютивную часть изложена в следующей  редакции:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийское  лесное агентство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 248 руб. задолженности по оплате агентского  вознаграждения, 284 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной  пошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2184 руб. государственной  пошлины по иску.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а  также на неправильное применение судом норм материального права и  нарушение им норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт  отменить по приведенным в жалобе доводам.  

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Агентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийское лесное  агентство» (Принципалом) был заключен договор от 19.05.2021 № 19/05-21, по  которому Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение  совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, а  именно: заключить с третьими лицами сделки по закупке круглых  лесоматериалов (далее – товар).  

Ассортимент закупаемого Товара, объемы товарных потоков, цены, сроки  закупки Товара, другие условия сделок согласовываются Сторонами  дополнительно в поручениях Агенту.  

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Агент обязан, в том числе:  заключать от имени Принципала договоры на закупку Товара; немедленно  информировать Принципала об изменении условий сделок либо об  обстоятельствах, влияющих на их исполнение; предоставлять Принципалу  отчеты об исполнении Договора в сроки, согласованные Сторонами, с  приложением доказательств расходов, производимых им.  

Пунктами 3.2 – 3.4 Договора установлено, что, выполнив поручение, Агент  направляет Принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий.  

Отчеты Агента о проделанной работе составляются и направляются  Принципалу в течение 10-ти календарных дней по итогам исполненного  поручения либо до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. При наличии  возражений по отчетам Принципал сообщает о них Агенту в течение 10-ти дней  со дня получения отчета. При отсутствии возражений в указанный срок отчет  считается принятым и одобренным Принципалом.  

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора вознаграждение Агента  выплачивается по итогам утверждения Принципалом отчета об исполнении  поручения. Размер вознаграждения и порядок оплаты согласовывается  Сторонами дополнительно, путем заключения дополнительного соглашения к  Договору о порядке и условиях (размере) агентского вознаграждения.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 Дополнительного соглашения от  19.05.2021 размер агентского вознаграждения определяется Сторонами по их  согласованию по всем сделкам по закупке круглых лесоматериалов в виде  фиксированной суммы в рублях за 1 куб.м фактически поставленного в адрес  Принципала Товара и закрепляется в акте об оказании услуг и отчете Агента за  календарный месяц без налога на добавленную стоимость.  

Размер агентского вознаграждения составляет 100 рублей за 1 куб.м без  НДС.  

Агентом Принципалу 06.03.2023 направлен отчет агента от 28.02.2023 

 № 18 и акт выполненных работ от 28.02.2023 № 18 за период с 01.02.2023 по  28.02.2023 согласно которому размер вознаграждения агента составил  

65 341 руб. исходя из объема поставленного товара 653,41 куб.м.  

Из содержания отчета агента от 28.02.2023 года следует, что размер  агентского вознаграждения составляет 65 341 руб. в том числе – 13 539 руб.  (поставка товара объемом 135,39 куб.м от ИП ФИО2); 6554 руб. (поставка товара объемом 65,54 куб.м от ИП  ФИО3); 45 248 руб. (поставка товара объемом  452,48 куб.м от ООО «Техноплюс»).  

Агентом 08.03.2023 Принципалу направлен откорректированный отчет  агента от 28.02.2023 № 18 (корректировочный № 1) и акт выполненных работ от  28.02.2023 № 18 (корректировочный № 1) за период с 01.02.2023 по 28.02.2023  по которому размер вознаграждения агента составил 88 641 руб. исходя из  объема поставленного товара 886,41 куб.м.  

Из содержания отчета агента от 28.02.2023 года (корректировочный № 1)  следует, что размер агентского вознаграждения составляет 88 641 руб. в том  числе – 23 300 руб. (поставка товара объемом 233 куб.м от ООО  «ВологдаРегионСтрой»); 13 539 руб. (поставка товара объемом 135,39 куб.м от  ИП ФИО2); 6554 руб. (поставка Товара объемом  65,54 куб.м от ИП ФИО3); 45 248 руб. (поставка  Товара объемом 452,48 куб.м от ООО «Техноплюс»).  

Со стороны Общества в адрес ФИО1 направлено уведомление  от 15.03.2023 об отказе от подписания отчета агента и акта выполненных работ  от 28.02.2023. поскольку в феврале 2023 года агент не исполнял обязанности  агента в отношении ООО «Техноплюс», сделки по поставке товара агентом от  контрагента ООО «Техноплюс» не заключались, претензионная работа с  поставщиком о наличии некачественного товара не велась.  

Общество также указало, что объем поставленного принципалу  контрагентом ООО «ВологдаРегионСтрой» товара, указанный в отчете агента,  является неверным, что свидетельствует о неосведомленности агента о  фактическом объеме поставленного товара и невыполнении договорных  обязательств.  

Впоследствии отчет агента от 28.02.2023 (корректировочный № 1) и акт  выполненных работ от 28.02.2023 частично приняты и оплачены Обществом  платежным поручением от 28.03.2023 № 538 на сумму 20 093 руб.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец  обратился с требованием о взыскании 55 248 руб. агентского вознаграждения  включая 45 248 руб. за поставку ООО «Техноплюс» в адрес Общества  

452,48 куб.м в период 1 – 28 февраля 2023 года, 5000 руб. за поставку ООО  «ПЛЛ № 1» в адрес Общества 50 куб.м в период 1 – 31 марта 2022 года,  

5000 руб. за поставку ООО «ВологдаРегионСтрой» в адрес Общества 50 куб.м в  период с 1 ноября 2022 по 28 февраля 2023.  

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 

113 132 руб. агентского вознаграждения, включив в объем оказанных услуг за  февраль 2023 года требование о взыскании 57 884 руб. агентского  вознаграждения по поставкам товара ООО «Техноплюс» в объеме 578,84 куб.м,  в отношении которого ответчиком заявлено об отказе от принятия товара ввиду  поставки товара ненадлежащего качества.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их  обоснованными по праву и по размеру.  

Апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил,  пересчитав размер подлежащей взысканию с Общества в пользу  

предпринимателя задолженности.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения апелляционным судом норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала.  

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент  обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые  предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих  условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо  по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено  иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства  расходов, произведенных агентом за счет принципала.  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о  них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением  сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым  принципалом.  

Апелляционный суд установил, что по универсальным передаточным  документам от 15.02.2023, от 16.02.2023, от 17.02.2023, от 18.02.2023, от  19.02.2023 ООО «Техноплюс» принципалу фактически произведена поставка  товара в объеме 452,48 куб.м, а доказательств, подтверждающих факт поставки  товара в большем объеме, предпринимателем не представлено; в отчетах  Агента отражены поставки товара от ООО «Техноплюс» принципалу в объеме  452,48 куб.м.  

Кроме того, агент в силу существа агентского договора и условий  спорного договора обязан действовать в интересах принципала.  

При приобретении от имени и за счет принципала товара без проверки  его качества, при последующем установлении того, что большая часть товара  является дефектной и подлежит возврату поставщику, отсутствуют основания  утверждать, что агент действовал в интересах принципала, то есть если агент  не исполнял надлежащим образом обязанности по договору, что привело к  возврату большей части товара поставщику, то такой товар не может считаться  фактически поставленным покупателю-принципалу и оплате агентское  вознаграждение за организацию поставки некачественного товара (проверка  качества очевидно находится в сфере обязанностей добросовестного агента) не  подлежит.  

Следовательно, размер вознаграждения агента в отношении поставок  ООО «Техноплюс» (452,48 куб.м) за февраль 2023 года апелляционным судом  определен правомерно в размере 45 248 руб.  

В отношении требований о выплате вознаграждения в размере 5000 руб.  за поставку ООО «ПЛЛ № 1» в адрес Общества 50 куб.м за март 2022 года, а  также 5000 руб. за поставку ООО «ВологдаРегионСтрой» в адрес Общества 50  куб.м за период с ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года, суд  апелляционной инстанции установил, что в направленных принципалу отчетах  агента не отражены поставки в адрес Общества от ООО «ПЛЛ № 1», в связи с  чем агентское вознаграждение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  

в общем размере 50 248 руб. без учета указанного контрагента.  

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают  несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу  фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для  отмены принятого по делу судебного акта.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной  инстанции правильно, нарушений процессуального закона, которые привели или  могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено,  сделанные судом выводы соответствуют установленным обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права,  постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2024 по делу № А56-31502/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

Алексеевича - без удовлетворения. 

Председательствующий Ю.В. Пряхина 

Судьи П.Ю. Константинов 

Н.Н. Малышева