Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-130556/19-135-1137

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решение объявлено  11 сентября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин   

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску 

ТУ Росимущества по Москве (107139, 

<

...> к.Б)

к Федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. Ак. ФИО2» (125047, 

<

...>)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на самовольную постройку

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3 по дов. от 13.05.2019г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 24.08.2019г., ФИО5 по дов. от 18.10.2018г.

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества по Москве (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. Ак. Н.Н. Бурденко» (далее – ответчик),  при участии третьего лица Управление Росреестра по Москве  о признании здания по адресу: г. Москва, ул .4-я Тверская-Ямская, д. 14 стр.4, общей площадью 602,4 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004011:1028 самовольной постройкой. Признать право собственности РФ на самовольную постройку с кадастровым номером 77:01:0004011:1028, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д.14 стр.4, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме  по доводам,  изложенным в иске.

Ответчик дал пояснения по материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. 

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица   (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 29793 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004011:1008, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2013г.

В соответствии с п. 4.1. раздела II Положения о ТУ Росимущества по Москве, ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленными за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного ан территории г. Москвы, в том числе составляющие казну РФ.

Данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2013г. На земельном участке возведено здание, расположенное по адресу6 

<

...>, которое представляет собой 2-х этажное кирпичное нежилое строение общей площадью 602,4 кв.м. 1996г. постройки с кадастровым номером 77:01:0004011:1028.

Указанное строение возведено без разрешительной документации

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В 2018г. ответчиком во внесудебном порядке получен технический отчет ГБУ г. Москвы «ЦЭИИС», в результате проведенного обследования технического состояния строительных конструкций здания установлено, что здание находится в работоспособной техническом состоянии, эксплуатация конструкций возможна без ограничений, эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Здание соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2013г.

Учитывая вышеизложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

 С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,  222, ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65,  167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать здание по адресу: г. Москва, ул .4-я Тверская-Ямская, д. 14 стр.4, общей площадью 602,4 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004011:1028 самовольной постройкой.   

   Признать право собственности РФ на самовольную постройку с кадастровым номером 77:01:0004011:1028, расположенную по адресу: 

<

...>, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья            В.В. Дудкин