АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2020/2017

12 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании недействительным внеочередного общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 27.03.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 27.11.2016 о досрочном прекращении полномочий директора ФИО1 и избрании директором ФИО5

От третьих лиц в материалы дела 28.03.2017 поступил отзыв, в котором с  требованиями, содержащимися в иске они не согласны. 

18 ноября 2016 года состоялось общее собрание участников ООО «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ», на котором рассматривался вопрос об освобождении от исполнения обязанностей директора ФИО1. и избрании ФИО5 На данном собрании участвовали все участники общества, в том числе ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО1. В силу закона ведение протокола организовывал ФИО1 как директор общества. После проведения собрания вновь избранному директору документы по данному собранию он не передал.

Третьи лица считают, что собрание было проведено в соответствии с законом, ФИО1 о принятии данного решения знал, поэтому считают, что в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ» необходимо отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьих лиц.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что оба экземпляра искового заявления, имеющихся в деле, подписывал именно он, а различие в его подписи на данных экземплярах обусловлено подписанием одного экземпляра искового заявления в автомобиле.

Суд принял данные пояснения.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями, содержащимися в исковом заявлении, ответчик не согласен, считает их необоснованными в связи со следующим.

«18» ноября 2016 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ», в повестку дня которого был включен вопрос о переизбрании директора Общества. Участниками Общества в рамках указанного собрания было принято решение об освобождении от исполнения обязанностей директора ФИО1 и избрании на должность директора ФИО5. Истец на указанном собрании присутствовал, совместно с другими участниками принимал решение и проголосовал «за». В силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» созыв общего собрания осуществлял Истец в силу того, что на тот момент он был директором. После своего переизбрания Истец не передал вновь избранному директору все документы, касающиеся его деятельности за исключением печати, оригиналов учредительных документов, в том числе и документы, связанные с созывом, подготовкой и проведением спорного общего собрания участников. Ответчик неоднократно направлял в адрес Истца соответствующие запросы, но они были оставлены без ответа. Таким образом, Ответчик считает, что внеочередное общее собрание участников было проведено с соблюдением требований действующего законодательства РФ. Факт присутствия на общем собрании участников Истца подтверждают также все участники Общества.

Однако в связи со сложившейся спорной ситуацией, вновь избранным директором было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, в повестку дня которого включен вопрос о подтверждении принятого 18 ноября 2016 года решения о переизбрании директора Общества с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ».

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ» отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком во исполнение определения суда от 13.02.2017. При этом  суд осмотрел оригиналы данных документов и возвратил их ответчику.

Также в предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела списки участников общества по состоянию на 18.11.2016 и на 27.03.2017, представленные ответчиком.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил реквизиты обжалуемого решения и просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 18.11.2016.

Суд принял данное уточнение.

От ответчика в материалы дела 24.04.2017 поступило дополнение к отзыву, в котором указано следующее.

«03» апреля 2017 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ» с повесткой дня о подтверждении принятого 18.11.2016 г. решения о переизбрании директора ООО «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ». Указанное собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на собрании присутствовали все участники Общества. Участниками было принято решение подтвердить принятое 18.11.2016 года решение о переизбрании директора ООО «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ», а именно освободить от исполнения обязанностей директора ФИО1 по собственному желанию и избрать на должность директора ООО «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ» ФИО5. Решение принято большинством голосов от общего числа голосов участников общества, что соответствует пункту 7.3. Устава Общества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, в связи с тем, что в последующем принятое 18.11.2016 г. решение было подтверждено решением общего собрания участников Общества, считаем, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тветчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ» отказать.

Суд приобщил к материалам дела данное дополнение к отзыву ответчика.

При этом суд осмотрел оригиналы документов, относящихся к проведению внеочередного общего собрания участников общества 03.04.2017, которые в виде копий были приложены к данному дополнению.

От истца в материалы дела 28.04.2017 поступило заявление о выдаче оригинала договора купли-продажи доли.

Суд данное заявление удовлетворил. При этом суд разъясняет истцу, что для получения оригинала договора ему необходимо обратиться к работникам офиса судьи. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 № 007376051.

Участниками Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО "ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ" являлись ФИО1 с долей в уставном капитале 34%, ФИО2 с долей в уставном капитале 16%, ФИО3 с долей в уставном капитале 34%, ФИО4 с долей в уставном капитале 16%, что подтверждается списком участников общества по состоянию на 18.11.2016.

18.11.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня:

1. Способ подтверждения принятия решений и состав участников Общества с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛЯЛИНСКИИ КАМЕНЬ», присутствовавших при их принятии.

2. О переизбрании директора Общества с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛЯЛИНСКИИ КАМЕНЬ».

На данном собрании присутствовали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На внеочередном общем собрании участников общества от 18.11.2016 были приняты следующие решения:

1. Определить  в  качестве  способа  подтверждения   принятия  настоящим  общим  собранием участников Общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии - подписанием протокола председателем собрания и секретарем собрания.

2. Освободить от исполнения обязанностей директора ФИО1 по собственному желанию. Избрать на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛЯЛИНСКИИ КАМЕНЬ» ФИО5.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 18.11.2016.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец не был надлежащим образом извещен о созыве и проведении собрания, на котором было принято решение о досрочном прекращении его полномочий как директора и избрание директором Общества гр. ФИО5, соответственно истец не имел возможности надлежащим образом осуществить подготовку своей позиции для участия в спорном собрании и голосования на нем по вопросам повестки дня.

Данное обстоятельство является существенным нарушением требований закона, повлекшее нарушение корпоративных прав истца на участие в управлении обществом.

Учитывая отсутствие истца (одного из участников Общества ) при проведении собрания, принявшего спорное решение, такое решение является ничтожным. Ответчик отказывается предоставить мне копию протокола внеочередного собрания участников Общества, на котором были приняты вышеуказанные спорные решения, не предоставляет мне доступа к иным документам Общества (Уставу и др.).

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

03.04.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ» с повесткой дня о подтверждении принятого 18.11.2016 решения о переизбрании директора ООО «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ». 

На данном собрании присутствовали все участники Общества. Участниками было принято решение подтвердить принятое 18.11.2016  решение о переизбрании директора ООО «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ», а именно освободить от исполнения обязанностей директора ФИО1 по собственному желанию и избрать на должность директора ООО «СОХ «ЛЯЛИНСКИЙ КАМЕНЬ» ФИО5. Решение принято большинством голосов от общего числа голосов участников общества, что соответствует пункту 7.3. Устава Общества.

При этом протокол внеочередного общего собрания участников общества от 03.04.2017 был подписан истцом без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, принятое 18.11.2016 решение внеочередного общего собрания участников общества было подтверждено решением общего собрания участников общества от 03.04.2017.

Поэтому суд признал иск необоснованным и отклонил его в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья                                                                  А.С. Воротилкин