АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1282/2020

г. Салехард

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 21.11.2019 №089/07/3-554/2019 и предписания от 21.11.2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ИЛИР»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 №12;

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 07.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция»  (далее – ООО «Ноябрьская ПГЭС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 21.11.2019 №089/07/3-554/2019 и предписания от 21.11.2019.

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС при рассмотрении жалобы ООО ЧОО «ИЛИР» неправомерно признал обоснованным довод его жалобы о неправомерности установления в конкурсной документации требования о наличии у участников закупки оружейной комнаты непосредственно в городе Ноябрьске.

Кроме того, заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС принимая жалобу к рассмотрению, процессуально вышел за пределы предоставленных законом полномочий, поскольку ООО ЧОО «ИЛИР» не является участником проводимой закупки. 

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 21.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОО «ИЛИР». 

   От ООО ЧОО «ИЛИР» поступил отзыв на заявление Общества, из которого следует, что жалоба на положения конкурсной документации в Ямало-Ненецкий УФАС подана до истечения срока подачи заявок.

Заслушав представителя ООО «Ноябрьская ПГЭС», Ямало-Ненецкого УФАС, ООО ЧОО «ИЛИР», исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Ноябрьская ПГЭС» (заказчик) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 31908448422 о проведении запроса предложений на оказание охранных услуг. 

Объект закупки: открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг по вооруженной охране газопровода протяженностью 12095 км, от места врезки в федеральный газопровод Новый-Уренгой Челябинск, до Ноябрьской ПГЭ в режиме патрулирования в 2020-2022 гг.;

Дата размещения извещения – 28.10.2019;

Дата и время окончания подачи заявок - 08.11.2019 в 17:00 (МСК+2);

Дата составления протокола рассмотрения первых частей заявок - 12.11.2019 (МСК+2);

Начальная максимальная цена контракта - 2 452 848,00 руб.

В пункте 1.4.2 Технического задания конкурсной документации Заказчик установил требование к охранному предприятию, согласно которому охранное предприятие должно располагаться на территории расположения объектов Заказчика, в границах муниципального образования город Ноябрьск и должно иметь оружейную комнату на территории расположения объектов Заказчика, в границах муниципального образования город Ноябрьск.

ООО ЧОО «ИЛИР», как потенциальный участник данной закупки, посчитав, что данное требование является незаконным, как необоснованно ограничивающее конкуренцию и не соответствующую подпункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» обратился с жалобой в Ямало-Ненецкое УФАС. 

По результатам рассмотрения доводов жалобы, возражений на жалобу со стороны Заказчика, Ямало-Ненецким УФАС принято решение от 21.11.2019 № 89/07/3-554/2019, в соответствии с которым решено:

1. Признать жалобу ООО ЧОО «ИЛИР» (ИНН: 

<

***>) на действия ООО «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» (ИНН:

<

***>) при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на «Оказание услуг по вооруженной охране газопровода протяженностью 12095 км., от места врезки в федеральный газопровод Новый-Уренгой Челябинск, до Ноябрьской ПГЭ в режиме патрулирования в 2020-2022 гг.», начальная (максимальная) цена контракта – 2 452 848,00 рублей (извещение № 31908448422), обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, с учетом принятого решения.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением Ямало-Ненецкого УФАС, ООО «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. 

В связи с изложенным требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируется нормами Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг, утвержденным решением единственного участника ООО «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» 17.01.2019, и разработанным в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 223-ФЗ заказчик разрабатывает Положение о закупке, которое является правовым актом, нормативно обеспечивающим собственную закупочную деятельность в соответствии с разноплановыми потребностями и экономическими интересами заказчика, должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ основной целью проведения закупок является своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств заказчика.

В соответствии с п. 5.1.4 Положения организатор закупки вправе устанавливать требования к участникам процедур закупки, закупаемой продукции, условиям ее поставки и определить необходимые документы, подтверждающие (декларирующие) соответствие этим требованиям.

В пп. 1.4.2 раздела 2 Технического задания конкурсной документации содержатся требования к охранному предприятию и в том числе указано:

Охранное предприятие должно:

- располагаться на территории расположения объектов Заказчика, в границах муниципального образования город Ноябрьск, являющихся предметом настоящего договора (город Ноябрьск, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области);

- иметь оружейную комнату на территории расположения объектов Заказчика, в границах муниципального образования город Ноябрьск, являющихся предметом настоящего договора (город Ноябрьск, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области), соответствующую требованиям Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)»;

Таким образом, на момент подачи заявки конкурсная документация содержала требования к участникам закупки о наличии на территории расположения объектов Заказчика, в границах муниципального образования город Ноябрьск, охранного предприятия и наличия у охранного предприятия оружейной комнаты.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

В нарушение указанных принципов заказчик определил в закупочной документации требования к участникам закупки, заведомо исключающих возможность участия в закупке и заключения договора с охранными организациями, находящихся не в городе Ноябрьск, что поставило их в неравное положение с иными организациями, и, как следствие, допустил ограничение конкуренции.

Общество в обоснование правомерности установления требований, согласно которым охранное предприятие должно располагаться на территории расположения объектов Заказчика, в границах муниципального образования город Ноябрьск и должно иметь оружейную комнату на территории расположения объектов Заказчика, в границах муниципального образования город Ноябрьск указало следующее.

Согласно ст. 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 11 ст. 2 Закона № 256-ФЗ паспорт безопасности объекта ТЭК - это документ, содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта ТЭК и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов категорирования объекта, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защищенности и охране объекта при террористических угрозах и является документом, подтверждающим обеспечение безопасности объектов ТЭК.

ООО «Ноябрьская ПГЭ», являющееся субъектом топливно-энергетического комплекса (п. 13 ст. 2 Закон № 256-ФЗ), предъявляя требования к участникам закупки, преследовало первоочередную цель: реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объекта ТЭК в рамках антитеррористической защищенности, предусмотренной Законом № 256-ФЗ, положениями Паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Ноябрьская парогазовая электрическая станция (утв. Решением Антитеррористической комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, протокол от 18.02.2013 №1).

Предъявляя требования к участникам закупки, Общество реализовало право, гарантированное п.п. 3, 4 ст. 12 Закона № 256-ФЗ, на совершение действий, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, и руководствовалось положениями п. 4 ст. 9 Закона № 256-ФЗ: для обеспечения физической защиты объекта ТЭК привлекались не конкретные участники, а лица, которые при прочих равных условиях отвечали бы требованиям, установленным Паспортом безопасности Объекта ТЭК.

Так, согласно Разделу 15.9 Паспорта безопасности объекта ТЭК оружейная комната должна находится в помещении подразделения охраны с установленными средствами охранной и пожарной сигнализации, выведенными на пульт центральной охраны отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии по г. Ноябрьску, под круглосуточным наблюдением.

Данное требование обусловлено необходимостью оперативного вмешательства войск национальной гвардии при возникновении ситуации посягательства сторонних лиц на средства охраны и вооружение, используемые сотрудникам охранного предприятия при оказании услуг по охране объекта ТЭК.

Таким образом, требование о наличии оружейной комнаты на территории расположения объектов Заказчика, в границах муниципального образования города Ноябрьск, является обоснованным, в связи с необходимостью надлежащего исполнения требований ст. 9 Закона № 256-ФЗ об антитеррористической защищенности объекта ТЭК.

Суд полагает, что выводы подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации, которое постановлением от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 55 Правил оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов установлены разделом XX Инструкции.

Согласно пункту 169 Инструкции комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать следующим требованиям их технической укрепленности:

стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм (пункт 169.1. Инструкции);

дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150x150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (пункт 169.3 Инструкции);

металлические решетки в комнатах для хранения оружия каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются; ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2; в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах (пункты 169.4, 169.5 Инструкции).

Таким образом, исходя из доводов заявителя, потенциальный участник закупки должен иметь указанный объект недвижимости на территории охраняемых объектов ООО «Ноябрьская парогазовая электрическая станция», что явно неисполнимо для потенциальных участников проводимой закупки.

В силу статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности) частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим   Законом, организациями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (далее – Закон об охранной деятельности).

В соответствии со статьей 6 Закона об охранной деятельности предоставление лицензий на осуществление частной детективной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действительна на всей территории Российской Федерации. Уполномоченным органом в сфере частной охранной деятельности в настоящее время являются Войска национальной гвардии РФ и их территориальные подразделения.

Таким образом, частные охранные организации правом оказания охранных услуг на территории РоссийскойФедерациинаделяются специально уполномоченным органом в лице Войск национальной гвардии РФ и их территориальных подразделений, этот же орган уполномочен осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций на предмет соблюдения ими при оказании охранных услуг обязательных лицензионных требований и иных требований закона, в том числе и в части соблюдения правил оборота служебного оружия и патронов.

Заказчики охранных услуг в силу закона не наделены правом осуществления контроля за соблюдением частными охранными организациями при оказании охранных услуг обязательных лицензионных требований и иных требований закона, в том числе и в части соблюдения правил оборота служебного оружия и патронов.

Таким образом, Заказчики охранных услуг не имеют право при размещении публичных закупок охранных услуг ограничивать правоспособность частных охранных организацией путем установления к ним дополнительных требований, не предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 11 Закона об охранной деятельности охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

 Порядок получения юридическими лицами разрешений на хранение и использование оружия и патронов, а также форма такого разрешения серии РХИ, установлены Приказом МВД России от 21.05.2012 № 529 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте».

Нормативными правовыми актами предусмотрена возможность направления частными охранными организациями охранников в служебные командировки со служебным оружием и различные варианты хранения оружия и патронов этими охранниками при нахождении в командировке. Условия, обеспечивающие сохранность оружия и патронов, работниками юридического лица при нахождении в командировке, могут достигаться различными способами.

Так, приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288, была утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации в целях реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 111 Инструкции работники юридических лиц при нахождении в командировке, в целях обеспечения сохранности выданного оружия могут передавать его под охрану на возмездной договорной основе в подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, имеющие соответствующие условия для хранения оружия, с внесением сведений о модели, калибре и номере сдаваемого оружия в книгу выдачи и приема оружия. Может работник при нахождении в командировке в силу пункта 162 Инструкции хранить оружие и в арендуемом жилье, если такой способ хранения оружия и патронов будет обеспечивать соблюдение условий, обеспечивающих их сохранность. В случае, если предметом контракта предусмотрена круглосуточная вооруженная охрана, то охранники в силу пункта 12 правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных приложением № 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» могут передавать оружие посменно от охранника к охраннику непосредственно на объекте охраны.

Исходя из изложенного следует, что охранная организация может осуществлять охранную деятельность при нахождении в командировке при соблюдении условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, в порядке, установленном нормативными правовыми актами. При этом контроль соблюдения лицензионных требований, за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, за хранением и использованием оружия и патронов на территории Российской Федерации осуществляет лицензирующий орган

Таким образом, установленные Заказчиком в конкурсной документации требования о наличии у участников закупки оружейной комнаты в г. Ноябрьске и его непосредственного местонахождения в указанном населенном пункте, необоснованно ограничивают круг потенциальных участников закупки до нескольких охранных предприятий, которые имеют в данном городе такие комнаты и территориально в нем расположены. 

При этом требуемые заказчику услуги могут быть оказаны и иными частными охранными организациями, которые имеют комнаты для хранения оружия и патронов в других городах.

В части доводов заявления, что Ямало-Ненецкое УФАС принимая жалобу к рассмотрению, процессуально вышел за пределы предоставленных законом полномочий, поскольку ООО ЧОО «ИЛИР» не является участником проводимой закупки, необходимо отметить следующее. 

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 16.05.2018, при разрешении споров судам необходимо учитывать, что законодатель расширил перечень оснований для обращения в антимонопольный орган - начиная с 31.12.2017 положения части 10 статьи 3 Закона изложены в новой редакции, установленной Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 505-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В данном случае, дата и время окончания подачи заявок - 08.11.2019 в 17:00 (МСК+2).

07.11.2019 жалоба поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (вх. № 2001-ж от 07.11.2019).

Принимая во внимание место нахождения заказчика, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 11.11.2019 перенаправило жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Письмом ФАС России от 05.07.2019 № ИА/57470/19 «О координации деятельности Центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ФАС России обращает внимание, что срок переадресации жалоб, заявлений о включении в реестр недобросовестных поставщиков не может превышать трех рабочих дней.

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно материалам дела ООО ЧОО «ИЛИР» направил жалобу в электронном виде 07.11.2019, то есть до истечения срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе (08.11.2019 в 17:00 (МСК+2).

Понятия "подача жалобы" и "поступление жалобы в антимонопольный орган" не идентичны, в связи с чем если жалоба сдана в организацию связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 по делу № А67-4286/2015).

В данном случае, суд считает, что жалоба ООО ЧОО «ИЛИР», как потенциального участника данной закупки правомерно принята Ямало-Ненецким УФАС к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                             А.В. Кустов