АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53108/2019

Нижний Новгород     25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1257) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318631300031352)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1186313070855), обществу с ограниченной ответственностью «Вестор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

и установил:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Альянс» (далее - ООО «Арт Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Вестор» (далее - ООО «Вестор») и обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее - ООО «Пульс») о взыскании (с учетом уточнения иска) солидарно 2 339 354 рублей 53 копеек задолженности за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года и 640 205 рублей 39 копеек неустойки за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года по договору аренды оборудования от 01.09.2018 № 6.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики не исполнили обязательства по оплате арендных платежей по упомянутому договору аренды, за что должны нести имущественную ответственность.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФИО2 против удовлетворения иска.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.09.2018 предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Арт Альянс» (арендатор) заключили договор аренды оборудования № 6, согласно которому арендодатель передал арендатору по акту в аренду (оборудование) без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации, содержания, хранения, текущего и капитального ремонта, а арендатор обязался оплатить арендную плату за оборудование на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором.

В пунктах сделки 4.1, 4.2, 6.3 определены:

- размер арендной платы (363 576 рублей; стороны согласовали, что в период с 01.09.2018 по 01.06.2019 арендодатель начисляет и получает арендную плату в размере 363 576 рублей, но арендатор из начисленной суммы оплачивает 298 576 рублей, то есть устанавливается льготный режим оплаты арендной платы. Срок внесения разницы между арендным платежом в размере 298 576 рублей и установленной договором в размере   363 576 рублей, наступает согласно графику оплаты, приведенному в настоящем пункте) и порядок оплаты (ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за окончанием месяца аренды);

- за несвоевременную оплату ежемесячного арендного платежа арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договору поручительства от 01.09.2018 № Г ООО «Пульс» обязалось отвечать лично перед предпринимателем ФИО1 за неисполнение ООО «Арт Альянс» обязательств по оплате арендных и иных платежей по договору аренды оборудования от 01.09.2018 № 6.

В соответствии с договором поручительства от 01.09.2018 № 2  ООО «Вестор» (до переименования - ООО «Строймет») обязалось отвечать лично перед предпринимателем ФИО1 за неисполнение ООО «Арт Альянс» обязательств по оплате арендных и иных платежей по договору аренды оборудования от 01.09.2018 № 6.

Истец направил в адрес ответчиков претензии от 01.11.2019 с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 10 (пунктам 1 и 2), 309, 329 (пункту 4), 330 (пункту 1), 361, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поручительство является дополнительным обязательством, которое направлено на удовлетворение прав и интересов в основном обязательстве. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанными с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящий статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.01.2021, по делу № 2-280,2021, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 07.06.2021 по делу № 33-6028/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договор поручительства от 01.09.2018 № 1 к договору аренды оборудования от 01.09.2018 № 6, заключенный между ООО «Пульс», ООО «Арт Альянс» и предпринимателем ФИО1, признан ничтожным. Мотивировочные части названных судебных актов содержат выводы о том, что действия ООО «Пульс», предпринимателя ФИО1, ООО «Арт Альянс» по оформлению договора аренды оборудования от 01.09.2018 № 6 и договора поручительства к указанной сделке, а также последующее обращение ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании денежных средств на их основании является злоупотреблением правом, совершенным с целью создания фиктивной задолженности ООО «Пульс» в пользу связанного ООО «Арт Альянс». В решении первой инстанции суда общей юрисдикции также указано, что доказательств реальности договоров аренды оборудования от 01.09.2018 № 6 и обоснований экономической целесообразности их заключения не представлено.

Представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности ООО «Арт Альянс», платежные поручения по арендным платежам, в условиях аффилированности участников спорных сделок, не опровергают выводов судов общей юрисдикции о наличии в действиях сторон при заключении спорного договора аренды злоупотребления правом.

Приняв во внимание, что договор поручительства от 01.09.2018 № 1 к договору аренды оборудования от 01.09.2018 № 6 вступившими в законную силу судебными актами признан недействительным (ничтожным), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств в счет исполнения арендных обязательств по упомянутому договору аренды.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318631300031352) в удовлетворении иска.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318631300031352) в доход федерального бюджета Российской Федерации 35 898 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        Р.Ю. Олисов