АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7428/2018

18 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 211 869 рублей основного долга по договорам купли-продажи от 15.08.2018, 16 967 рублей 47 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт), после перерыва не явился,

истец - открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Востоксибэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, общество, ОАО «Востоксибэлектромонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 211 869 рублей задолженности по договорам купли-продажи от 15.08.2018, 16 967 рублей 47 копеек суммы неустойки.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО2 по итогам состоявшихся на электронной торговой площадке торгов по продаже имущества ОАО «Востоксибэлектромонтаж» был признан победителем по лоту № 15 и лоту № 22. Сторонами 15.08.2018 подписан договор купли-продажи имущества № 15 на сумму 56 700 рублей, а также договор купли-продажи имущества № 22 от 15.08.2018 на сумму 169 533 рублей. В соответствии с пунктами 2.2. названных договоров ответчику надлежало в срок, не превышающий 30-ти календарных дней, оплатить цену договоров за минусом утраченных при участии в торгах задатков соответственно - 51 030 рублей и 160 839 рублей. Названная задолженность в совокупном размере составляет 211 869 рублей. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо через почтовую службу с требованиями об оплате задолженности. По настоящий день ответ на претензионное письмо не получен. В соответствии с пунктами 2.2. названных договоров истцом также начислена неустойка в размере 16 967 рублей 47 копеек.

В дополнительных пояснениях истец указал, что подписанные со стороны общества договоры истец направлял ответчику в отсканированном виде по электронной почте для подписания со стороны ответчика и направления обратно таким же способом. Договоры в виде единого документа на бумажном носителе, содержащего «живые» подписи обеих сторон, не были оформлены.

В судебное заседание истец не явился.

Истцом 24.04.2019 было заявлено о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания суммы неустойки в размере 16 967 рублей 47 копеек в связи с ее добровольной оплатой со стороны ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания 16 967 рублей 47 копеек – неустойки заявлен уполномоченным лицом – ФИО4 (по доверенности от 28.03.2019), суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Ответчик в ходе судебного заседания поддержал доводы отзыва, указал, что требования он не признает, неустойка по договорам им оплачена 09.01.2019, суммазадолженности по договорам в размере 211 869 рублей отсутствует, так как ответчик отказался от получения имущества. Ответчик неоднократно ходатайствовал об обязании ОАО «Востоксибэлектромонтаж» представить оригиналы договоров купли-продажи имущества от 15.08.2018, указывал, что они им не подписывались.

Судом ответчику разъяснена возможность заявления о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также возможность назначения экспертизы.

В судебном заседании 07.06.2019 был объявлен перерыв до 10.06.2019.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении требований в случае непредставления истцом оригиналов договоров купли-продажи.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

По итогам состоявшихся на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» торгов № 29320-ОАОФ/15 по продаже имущества ОАО «Востоксибэлектромонтаж» ИП ФИО2 был признан победителем по лоту № 15 (предмет торгов - автомашина КРАЗ-260В, 1989 года выпуска, цвет зеленый, ПТС 03МХ339149, СВОР 38 ХА 512543, двигатель № 062735, шасси № 534273) и по лоту № 22 (предмет торгов - автокран МКТ-25,5 на базе урал-4320, 2007 года выпуска, цвет белый, ПТС 73 МИ 172568, СВОР 38ХМ996870, двигатель № 70242496, шасси № 43200071335762, 432000В0008711, кузов № Х89МКТ25570АР7351).

15.08.2018 истец направил на электронную почту ответчика подписанные со стороны общества и отсканированные договоры купли-продажи, в письме истец также просил выслать ему скан-копии договоров с подписью ответчика либо выразить письменный отказ от заключения договоров и их оплаты (л.д. 119).

17.08.2018 ответчик направил истцу письмо с вложением скан ДКП Краз 001 jpg. (л.д. 120).

20.08.2018 ответчик направил истцу письмо с вложением скан ДКП Кран 001 jpg. (л.д. 122).

В материалы дела представлены копии договоров купли-продажи имущества № 15 от 15.08.2018 и № 22 от 15.08.2018, подписанные сторонами (л.д. 12, 13).

Согласно пункту 1.1. договора № 15 от 15.08.2018 (далее – договор № 15) ОАО «Востоксибэлектромонтаж» обязуется передать в собственность покупателю (ИП ФИО2), а покупатель принять и своевременно оплатить следующее имущество: КРАЗ-260В, 1989 года выпуска, цвет зеленый, ПТС 03МХ339149, СВОР 38 ХА 512543, двигатель № 062735, шасси № 534273.

Цена указанного товара составляет 56 700 рублей (пункт 2.1. договора № 15).

Задаток в сумме 5 670 рублей, внесенный на счет продавца, засчитывается в счет выкупной стоимости имущества, в связи с чем, покупателю надлежит доплатить за имущество 51 030 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.1.1. договора № 15).

Согласно пункту 1.1. договора № 22 от 15.08.2018 (далее – договор № 22) ОАО «Востоксибэлектромонтаж» обязуется передать в собственность покупателю (ИП ФИО2), а покупатель принять и своевременно оплатить следующее имущество: автокран МКТ-25,5 на базе урал-4320, 2007 года выпуска, цвет белый, ПТС 73 МИ 172568, СВОР 38ХМ996870, двигатель № 70242496, шасси № 43200071335762, 432000В0008711, кузов № Х89МКТ25570АР7351.

Цена указанного товара составляет 169 533 рубля (пункт 2.1. договора № 22).

Задаток в сумме 8 694 рублей, внесенный на счет продавца, засчитывается в счет выкупной стоимости имущества, в связи с чем, покупателю надлежит доплатить за имущество 160 839 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.1.1. договора № 22).

Пунктами 2.2. указанных договоров купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязуется  оплатить указанные в пунктах 2.1. договоров суммы в течение 30 дней с даты проведения торгов.  При нарушении указанного срока с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1% от цены по договору, а по истечении 10-дневного срока, договор с просрочившим покупателем расторгается в одностороннем порядке, при этом сумма задатка покупателю не возвращается.

22.10.2018 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, в которой указано на образовавшуюся за предпринимателем задолженность в размере 211 869 рублей, со ссылкой на пункты 2.2. договоров купли-продажи в связи с неоплатой приобретенного имущества. 

Претензия направлена ИП ФИО2 по электронной почте 22.10.2018 (л.д. 123).

17.12.2018 ответчиком дан ответ на претензию, в котором он указал, что договоры купли-продажи считаются расторгнутыми, оплатить и получить приобретенное имущество он не может, ответчик предлагал оплатить истцу неустойку, указал, что задаток также остается за ОАО «Востоксибэлектромонтаж» (л.д. 125).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам купли-продажи  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в частности, поставка товаров, применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе требовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486  ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случае, когда покупатель без установленных законом, иными актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

При этом отказ покупателя должен быть ясно выражен.

Как следует из пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал ответчик, после осмотра товаров он отказался от их получения, представленные истцом договоры купли-продажи имущества от 15.08.2018 им не подписывались, следовательно, считаются незаключенными.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено судом из пояснений истца и ответчика, а также по представленным в дело материалам, договоры купли-продажи в виде единого документа на бумажном носителе, содержащего «живые» подписи обеих сторон, не были оформлены.

Подписанные со стороны общества договоры от 15.08.2018 истец направлял ответчику в отсканированном виде по электронной почте для подписания со стороны ответчика и направления обратно таким же способом.

Таким образом, спорные договоры подписаны сторонами путем направления сканированного оригинала договора (с подписью представителя участника договора) по электронной почте.

Представленная сканированная копия договора со стороны ответчика подписана ФИО2

Принимая во внимание поступившие от ответчика возражения относительно заключения спорных договоров, ходатайство об истребовании доказательств, суд для установления обстоятельств подписания этих договоров ответчиком признал обязательной явку ИП ФИО2 в судебное заседание, о чем указал в определении от 20.05.2019.

В судебном заседании 07.06.2019 ИП ФИО2 ссылался на то, что договоры купли-продажи № 15 и № 22 от 15.08.2018 им не подписывались.

В этой связи судом ИП ФИО2 было разъяснено его право на заявление о фальсификации доказательств, а также о возможности назначения по делу почерковедческой экспертизы, для чего судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10.06.2019.

После перерыва ответчик явку не обеспечил, доказательств уважительности причин, подтверждающих невозможность явки в суд, ответчик не представил.

Заявление о фальсификации и назначении почерковедческой экспертизы ИП ФИО2 также не было подано.

Действия ответчика, то есть лица, подпись которого самим ответчиком и оспаривается, суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно статье 161 АП РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Возражения ИП ФИО2 о неподписании им представленных истцом договоров не являются заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Заявляя о неподписании спорных договоров, ответчик правом, предусмотренным статьями 82, 161 АПК РФ, не воспользовался.

Вопреки доводам ответчика, установление возможности проведения экспертизы по представленным копиям документов и образцам, содержащим исследуемые подписи, относится к исключительной компетенции эксперта.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Дело рассмотрено судом по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд отмечает, что факт ведения сторонами переговоров по заключению договоров, в том числе посредством электронной переписки, ответчик не оспорил.

Направление посредством электронной почты отсканированных договоров, а также переписки по вопросу их заключения соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации, в частности, пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся у истца и полученные им по электронному почте от ответчика экземпляры договоров № 15 и № 22 от 15.08.2018, содержащие отсканированное изображение подписи ответчика, имеют юридическую силу оригиналов договоров, следовательно, оснований считать спорные договоры купли-продажи незаключенными у суда не имеется.

Кроме этого, ответчик оплатил неустойку, предусмотренную условиями пункта 2.2. договоров, т.е. действовал во исполнение принятых на себя обязательств.

Таким образом, неопределенность в отношении договоренностей сторон не подтверждена, поэтому соответствующие условия договора считаются согласованными, а сам договор – заключенным.

Как было указано, в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условий о возможности отказа покупателя от приемки продукции, не связанного с неисполнением поставщиком своих обязательств, заключенные сторонами договоры от 15.08.2018 не содержат.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору в части поставки товара, однако ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязанности по оплате и принятию товара.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец поставил во исполнение договоров некачественный товар, либо не соответствующий условиям договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 12 ГК РФ стороны вправе выбирать любые предусмотренные законом способы защиты своих гражданских прав.

Право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара при отказе покупателя от принятия этого товара предусмотрено пунктом 4 статьи 514 ГК РФ как один из способов защиты своих нарушенных интересов. Именно этим способом и воспользовался истец.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Востоксибэлектромонтаж» о взыскании 211 869 рублей сумму основного долга по договорам купли-продажи от 15.08.2018.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 16 967 рублей 47 копеек принять.

Производство по делу № А10-7428/2018 в части требования о взыскании неустойки в размере 16 967 рублей 47 копеек прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 211 869 рублей сумму основного долга по договорам купли-продажи от 15.08.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 577 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                 В.С. Ниникина