ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81551/2024

Дело № А40-223134/24

г. Москва

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Евростройблок»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2024г., 

по делу № А40-223134/24, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Адвокатского бюро города Москвы «Пропозитум»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Евростройблок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  28.08.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Адвокатского бюро города Москвы «Пропозитум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройблок» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.100.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199.740 руб. 35 коп. за период с 08.11.2023г. по 06.09.2024г. с последующим начислением процентов, начиная с 07.09.2024г. по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению об оказании юридической помощи № ЧСЛАЛР001 от 01.11.2023г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2024г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (адвокат) и ответчиком (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № ЧСЛАЛР001 от 01.11.2023г., по условиям которого доверитель поручает, а адвокаты обязуются оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора доверитель поручает, а адвокаты обязуются оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением. Гонорар за комплексное сопровождение деятельности доверителя составляет 300.000 руб. в месяц. Стороны договорились, что оплата оказанной юридической помощи адвокатам осуществляется не позднее 5-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатов или, по договоренности сторон, иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с соответствующей стороны по делу.

Исполнение оказания юридических услуг, истец подтвердил подписанными между сторонами актам об оказании услуг, копии которых приобщены к материалам дела. (№1 от 30.11.2023г. (за период 01.11.2023г.-30.11.2023г.), № 2 от 31.12.2023г. за период 01.12.2023г.-31.12.2023г.), акт оказанной юридической помощи № 3 от 31.01.2024г. (за период 01.01.2024г.-31.01.2024г.), акт оказанной юридической помощи № 4 от 29.02.2024г. (за период 01.02.2024г.-29.02.2024г.), акт оказанной юридической помощи № 5 от 31.03.2024г. (за период 01.03.2024г.-31.03.2024г.), акт оказанной юридической помощи № 6 от 30.04.2024г. (за период 01.04.2024г.-30.04.2024г.), акт оказанной юридической помощи № 7 от 31.05.2024г. (за период 01.05.2024г.-31.05.2024г.).

В соответствии с п. 4.3. договора при неуплате доверителем гонорара с нарушением срока более чем на 15 рабочих дней адвокаты вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. Соглашение считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, за ним образовалась задолженность в размере 2.100.000 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2024г., о расторжении соглашения и с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 2.100.000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст. ст. 309 и 310, 781 ГК РФ.

Установив, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно требование по иску о взыскании процентов удовлетворил и взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199.740 руб. 35 коп. за период с 08.11.2023г. по 06.09.2024г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств на основании п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2024г. по делу № А40-223134/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

Судьи:                                                                                                                      Лялина Т.А.

Яремчук Л.А.