Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-157398/25-17-1139

г. Москва

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по Москве к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.06.2025 года

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.06.2025г. № 2097725.

Определением от 23 июня 2025 г. заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  заявителем и ответчиком.

Судом 29 августа 2025 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ходатайство арбитражного управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ отклоняет, поскольку права указанного лица не могут быть затронуты вынесением судебного акта по настоящему делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 8.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 № П/0117, Управление в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.04.2024 № П/95 утвержден Перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 (резолютивная часть объявлена 23.11.2023) по делу № А40-230680/22 в отношении ООО «УК «Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 (резолютивная часть объявлена 01.04.2025) по делу № А40-230680/22 в отношении ООО «УК «Альянс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как указано ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025 (резолютивная часть) в отношении ООО «УК «Альянс» открыто конкурсное производство. Следовательно, процедура наблюдения завершена.

Датой опубликования на официальном интернет портале https://kad.arbitr.ru резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 по делу № А40-230680/22 об открытии конкурсного производства является дата 08.04.2025.

Следовательно, в силу прямого указания Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «УК «Альянс» не позднее 18.04.2025.

Однако согласно данным ЕФРСБ, сообщение № 1419372, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «УК «Альянс» (отчет) включено арбитражным управляющим ФИО1 только 05.05.2025.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в установленный Федеральным законом о банкротстве срок в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «УК «Альянс» (отчет).

На основании изложенного, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 19.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 2097725.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 в присутствии представителя ФИО4.

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является письмо Управления от 23.05.2025 № 53-2544/2025 о возбуждении административного расследования и явке арбитражного управляющего ФИО1 в Управление 19.06.2025 в 11:00 с подтверждением вручения адресату (согласно почтовым идентификаторам 80102709059306 и 80102709059290 письмо вручено адресату 02.06.2025 и 10.06.2025 соответственно).

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности вмененного правонарушения суд отклоняет.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Ввиду указанного, суд считает возможным ограничиться наказанием за совершение административного правонарушения в виде предупреждения. 

В силу ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.13 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ ст.ст. 65, 71, 170, 202-206, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Б. Полякова