Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164346/17-159-1473

07 ноября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Альянс-М» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.03.2012г., адрес: 124482,ГОРОД МОСКВА,,ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД,КОРПУС 530,КВАРТИРА 131)

к ООО «Экология Сибири» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.08.2008г., адрес: 630091,ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ,,

<

...>,,ОФИС 325)

о взыскании 1 316 049руб. 47коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.03.2017г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс-М»   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику ООО «Экология Сибири» о взыскании 1 085 000 (один млн. восемьдесят пять тыс.) руб. - задолженности, 54 250 (пятьдесят четыре тыс. двести пятьдесят) руб. - пени, 161 199 (сто шестьдесят одну тыс. сто девяносто девять) руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. - расходы на оплату услуг представителя, 13 430 (тринадцать тыс. четыреста тридцать) руб. 80 Коп. - расходы, связанные с проездом представителя. 

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела «30» сентября 2015 года между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор №150924-ЭКС-АЛ (далее-Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец (Исполнитель) обязался изготовить и отгрузить станцию очистки хозяйственно-бытовых сточных вод КОС-АКВА-8 производительностью 8м3/сут. (далее - Станция) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является смешанным договором и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491) и в главе 37 ст.702-739 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 4.1.5. Договора «Осмотр Станции с целью выявления ее соответствия по качеству, количеству и комплектности условиям настоящего Договора осуществляется Заказчиком в день составления Акта приема- передачи инженерного оборудования. Данный Акт составляется и подписывается уполномоченными представителями Сторон, прибывшими для осуществления приема- передачи оборудования и действующими на основании доверенностей. Один экземпляр Акта, подписанного Сторонами, передается Исполнителю в день его подписания, второй остается у заказчика.

С момента подписания Акта приема-передачи инженерное оборудование считается переданным Исполнителем и принятым Заказчиком по качеству, количеству и комплектности в соответствии с условиями настоящего Договора. Право собственности и риск случайной гибели на оборудование переходит к заказчику с момента подписания Акта приема-передачи.

После поставки оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение №2 к Договору) на Объект, Заказчик обязуется в течении 3-х (трех) календарных дней с момента поставки подписать товарную накладную по форме ТОРГ-12 и направить ее в адрес Исполнителя по почте (с предварительным направлением его по факсу)».

В соответствии с  Пунктом 4.1.6. Договора «В случае обнаружения в процессе осмотра, предусмотренного п.4.1.5. настоящего Договора, недостатков инженерного оборудования Станции по качеству, количеству и комплектности, Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя в течении 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения указанных недостатков.

В случае если Заказчик уклоняется от подписания Акта приема-передачи в день поставки инженерного оборудования Станции и не направит в течении 7 (семи) рабочих дней в адрес Исполнителя уведомления об имеющихся недостатках, обязательства Исполнителя по поставке инженерного оборудования Станции считаются выполненными надлежащим образом, все расходы по хранению оборудования возлагаются на Заказчика».

Акт приема-передачи к Договору №150924-ЭКС-АЛ от «30» сентября 2015 года был подписан в городе Тамбове «12» ноября 2015 года уполномоченным Представителем - ФИО3 (Доверенность №3 от «09» ноября 2015 года). 

Так же Представитель по доверенности подписал Реестр передаваемой технической документации смонтированного и комплектного оборудования для станции очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 8мЗ/сут. «КОС-АКВА-8» по договору №150924-ЭКС-АЛ от «30» сентября 2015 года.

Таким образом, Истец, выполнил все свои обязательства, согласно Договору в срок и в полном объеме, в соответствии со спецификацией, что подтверждается Товарной накладной, Актом №1 приемки-передачи от «12» ноября 2015года по Договору №150924-ЭКС-АЛ от «30» сентября 2015 года, Реестром передаваемой технической документации смонтированного и комплектного оборудования для станции очистки хозяйственно-бытовых сточных вод КОС-АКВА-8 производительностью 8м3/сут. по Договору №150924-ЭКС-АЛ от «30» сентября 2015 года, подписанного Представителем Ответчика на основании Доверенности.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Ответчик, в соответствии с п.3.1.1.Договора произвел выплату аванса, однако, полностью поставленное оборудование не оплатил.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом в настоящий момент составляет 1 085 000 руб.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности за поставленное оборудование и выполненные работы являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 5.2. Договора устанавливается ответственность Заказчику (Ответчику) за нарушение сроков оплаты по Договору в виде уплаты пеней в размере 0, 01% от соответствующего размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от соответствующего размера просроченного платежа. Таким образом, сумма задолженности, подлежащей уплате размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от соответствующего размера просроченного платежа.

Истец просит взыскать пени за период с 31.10.2015 по 19.12.2015г.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 20.12.2015 по 10.08.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара и выполненных работ является основанием для  удовлетворения требований истца в полном объеме.

Так же Истом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а так же 13 430 (тринадцать тыс. четыреста тридцать) руб. 80 Коп. - расходы, связанные с проездом представителя.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с договором  на оказание юридических услуг заключенному между Истцом и ФИО2  стоимость услуг составляет 50000 руб.

Платежным поручением от 06.10.2017 № 65 Истец оплатил ФИО2, услуги по указанному договору в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как усматривается из представленных в дело документов, размер и факт выплаты заявленной к возмещению суммы расходов на связанных с проездом представителя подтверждаются материалами дела.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме, что отвечает критерию разумности понесенных расходов

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Экология Сибири» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.08.2008г., адрес: 630091,ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ,,

<

...>,,ОФИС 325) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.03.2012г., адрес: 124482,ГОРОД МОСКВА,,ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД,КОРПУС 530,КВАРТИРА 131) 1 085 000 (один млн. восемьдесят пять тыс.) руб. – задолженности,  54 250 (пятьдесят четыре тыс. двести пятьдесят) руб. – пени, 161 199 (сто шестьдесят одну тыс. сто девяносто девять) руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 26 160 (двадцать шесть тыс. сто шестьдесят) руб. – расходы по госпошлине, 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. - расходы на оплату услуг представителя.   13 430 (тринадцать тыс. четыреста тридцать) руб. 80 коп.   – расходы, связанные с проездом представителя,

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская