ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26236/2022

г. Самара

10 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК "Универсал"     

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года  (резолютивная часть решения от 01.11.2022) по делу № А55-26236/2022 (судья        Шаруева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Универсал"

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения №ТГЭ810- 002096-ЦЗ за период март – май 2022 года в размере 635 838 руб. 80 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Универсал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения №ТГЭ810-002096-ЦЗ за период март - май 2022 года в размере 635 838 руб. 80 коп.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года  (резолютивная часть решения от 01.11.2022) с ООО УК "Универсал" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения №ТГЭ810-002096-ЦЗ за период март - май 2022 года в размере 635 838 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 717 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года  (резолютивная часть решения от 01.11.2022) по делу № А55-26236/2022.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что управляющая компания производила начисление платы собственникам МКД (на основании договора управления) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребляемую при содержании общего имущества при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса, при этом размер платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в МКД, оборудованном ОПУ, определяется в соответствии с формулой 10 из приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Податель жалобы отмечает, что нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества МКД установлены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 121 от 16.05.2017 г. в редакции Приказа Минэнерго и ЖКХ Самарской области № 180 от 28.06.2017 г. Нормативы потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 121 от 16.05.2017 г. в редакции Приказа Минэнерго и ЖКХ Самарской области № 180 от 28.06.2017 г.

Ответчик указывает, что он правомерно применяет нормативы, установленные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 121 от 16.05.2017 г.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что в рамках отношений, регулируемых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2012 № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и как следствие, к убыткам управляющей компании.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года  (резолютивная часть решения от 01.11.2022) по делу № А55-26236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от ответчика в суд поступили возражения на отзыв, обосновывающие необходимость применения Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 121 от 16.05.2017 г. Кроме того, ООО УК "Универсал" указано, что им в настоящее время направлен запрос в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с просьбой дать разъяснения по вопросу каким образом должны быть проведены расчеты за тепловую энергию и теплоноситель (на общедомовое потребление) между управляющей компанией и ПАО «Т Плюс». С учетом изложенного, ответчик просит отложить слушание по рассмотрению его апелляционной жалобы в рамках настоящего дела.

Пунктом 6 статьи 228 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы АПК РФ об отложении судебного разбирательства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора № ТГЭ1810-00206-ЦЗ (далее по тексту - Договор), с предложением рассмотреть, подписать и вернуть один экземпляр договора истцу.

В соответствии со ст. 158, п.3 ст.438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, заключение договора на снабжение тепловой энергией № ТГЭ1810-00206-ЦЗ подтверждается конклюдентными действиями ответчика.

В соответствии с данным договором истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца в срок до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указал истец, во исполнение условий договора истец за период с марта по май 2022 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период не произвел, в связи чем за ним образовалась задолженность в сумме 635 838 руб. 80 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с иском в суд.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыве на иск и апелляционной жалобе ссылается на то, что к отношениям сторон подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2011 № 124, которые не содержат иного порядка определения объема коммунального ресурса, кроме как закрепленного пунктом 21.1 данных Правил, исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и тарифа, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В связи с чем ответчик полагает, что истцом при расчете применен отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях представления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и как следствие убыткам управляющей компании.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины и служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-9С17-8232, от 21.12.2017 № 306-9С17-15822, от 02.02.2018 № 305-9С17-15601, от 20.03.2018 по делу № 305-9С17-20562, от 02.04.2018 по делу № 306-ЭС17-15156), в том числе, согласуются с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину  - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение ().

Согласно пункту 27 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-м жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24: Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24.

Как установил апелляционный суд, ответчик, производя расчет объема тепловой энергии необоснованно использует норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды, установленный приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 121, в единицах измерения Гкал в месяц на подогрев 1 куб. м воды на 1 кв. м, который не может быть применен в формуле 24 Правил № 354, предусматривающей применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, единица измерения которого - Гкал на 1 куб. м.

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 "норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг. Указанный норматив применяется исключительно в случаях, установленных Правилами № 354.

Пункт 27 (формула 24) Правил № 354 не предполагает применение норматива расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в МКД.

Таким образом, при определении объема (количества) тепловой энергии, использованной на подогрев воды для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов, используется норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденный Приказом № 119 от 16.05.2017 г. Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Данный правовой подход подтверждается судебной практикой, сложившейся при рассмотрении аналогичных дел: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 по делу № А55-20825/19, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020 года по делу № А55-37490/19, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 года по делу № А55-37487/19, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 года по делу № А55-31444/19, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020 года по делу № А55-30829/19, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 года по делу № А55-5790/19, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 года по делу № А55-10852/19, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 года по делу № А55-40076/19, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021 года по делу № А5Б-24717/19, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 года по делу №А55-4820/20.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности расчета истца, выполненного с применением Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 119 от 16.05.2017 г.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года  (резолютивная часть решения от 01.11.2022) по делу № А55-26236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

                Судья                                                                                               Е.Г. Попова