АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9183/2018

16 августа 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

Службы государственного строительного надзора Республики Крым

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2,

УФССП РФ по Республике Крым,

об оспаривании постановления судебного пристава, 

 

УСТАНОВИЛ:

19.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 об оспаривании постановления от 29.05.2018 об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП, а также постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП.

Определением от 26.06.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

10.08.2018 в суд от заявителя поступило заявление об отказе от части требований, согласно которому заявитель просит принять отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от требований в части признания незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО2 от 29.05.2018 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП; признания незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО2 от 31.05.2018  о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом, это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ заявителя от вышеуказанных требований и прекращает производство по делу в данной части требований.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения ответчика, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфер е предпринимательской и иной экономической деятельности. Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). 

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 определено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2017 (дело № А83-11005/2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" удовлетворено частично, признан незаконным отказ в регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту: «Жилой комплекс по адресу: РК, 

<

...>, выраженный в письме Службы от 03.05.2017 №1667/исх. В удовлетворении требования о понуждении Службы устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Ялтаовощ" путем регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту: «Жилой комплекс по адресу: 

<

...> от 25.04.2017 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать незаконным отказ Службы в регистрации поданной 25.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: 

<

...>», изложенный в письме от 03.05.2017 за № 1667/исх; обязать Службу в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить регистрацию поданной 25.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: 

<

...>».

В адрес Службы поступило Постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2018 №82001/18/4115 по принудительному исполнению исполнительного листа № ФС № 025667812 от 20.03.2018, выданного Арбитражным судом Республики Крым.

Суть исполнения заключается в понуждении Службы в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить регистрацию поданной 25.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома «Жилой комплекс» по адресу: 

<

...>».

12.02.2018 Службой в Арбитражный суд Центрального округа была подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2018 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказано.

02.03.2018 Служба повторно подала ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта (исх. № 11-10/1132 от 12.02.2018).

Кроме того, 02.03.2018 Службой направлено письмо в МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым с указанием на отсутствие в Службе декларации о начале выполнения строительных работ, а также с просьбой обратиться в Арбитражный суд Республики Крым для установления способа и порядка исполнения исполнительного листа № ФС № 025667812 от 20.03.2018 в связи с невозможностью Службой самостоятельно исполнить решение суда.

05.03.2018 в соответствии с письмом Арбитражного суда Центрального округа ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта от 12.02.2018 оставлено без рассмотрения.

06.03.2018 письмом № 82001/18/4525 МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым в Службу поступил экземпляр декларации о начале выполнения строительных работ.

07.03.2018 Службой направлено письмо в МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым с указанием на отмену регистрации декларации о начале выполнения строительных работ № РК08316007093 от 25.04.2016, а также с повторной просьбой обратиться в Арбитражный суд Республики Крым для установления способа и порядка исполнения исполнительного листа № ФС № 025667812 от 20.03.2018.

23 марта 2018 года в Службу поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2018 года об отложении исполнительных действий (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП на срок от 20.03.2018  по 03.04.2018, в связи с подачей заявления о разъяснении положения исполнительного документа.

26 марта 2018 года Арбитражным судом Центрального округа вынесено определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А83-11005/2017 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Центрального округа 26.04.2018 принято постановление, которым Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А83-11005/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А83-11005/2017, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2018.

Указанное Постановление получено Службой 04 мая 2018 года.

07 мая 2018 года Службой было направлено заявление в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд о разъяснении постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А83-11005/2017 с установлением способа и порядка его исполнения.

11 мая 2018 года Служба направила судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения до получения разъяснений постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №A83-11005/2017.

23 мая 2018 года в Службу поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2018 года об отложении исполнительных действий(или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП на срок от 10.05.2018  по 24.05.2018 включительно.

Таким образом, об окончании срока отложения исполнительных действий, Служба узнала в последний день - 24.05.2018.

24.05.2018 Службой было нарочно сдано повторное заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения до получения разъяснений постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А83-11005/2017. Данное действие было обусловлено тем, что постановление о разъяснении вышеуказанного решения суда еще не вынесено, исполнение решения суда является невозможным.

29 мая 2018 года в Службу поступило определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу №А83-11005/2017 об отказе в разъяснении постановления суда от 01.02.2018.

30 мая 2018 года в Арбитражный суд Республики Крым Службой было подано заявление о прекращении исполнительного производства от 28.02.2018 №82001/18/4115 по принудительному исполнению исполнительного листа № ФС № 025667812 от 20.03.2018, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-11005/2017.

Указанное заявление мотивировано тем, что на момент принудительного исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2017 Службой государственного строительного надзора Республики Крым утрачена возможность исполнения действий по регистрации поданной 25.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома «Жилой комплекс» по адресу: 

<

...>» в связи с распоряжением Главы Республики Крым о приостановлении регистрации декларации о начале выполнения строительных работ этого объекта и запрещении осуществления строительства указанного объекта. 

Так, распоряжением Главы Республики Крым от 20.12.2017 № 683-рг «О внесении изменений в распоряжение Главы Республики Крым от 24 апреля 2017 года № 198-рг», утвержден в новой редакции перечень объектов капитального строительства, осуществление строительства и реконструкции которых запрещено до рассмотрения разрешительной и технической документации по строительству данных объектов, необходимых правоустанавливающих документов Архитектурно-градостроительным советом Республики Крым.

Объект строительства «Жилой комплекс по адресу: РК, 

<

...>» включен в указанный Перечень под номером 89.

Одновременно Распоряжением Главы Республики Крым от 24.04.2017 № 198-рг «О некоторых вопросах регулирования градостроительной деятельности» в редакции распоряжения Главы Республики Крым от 28.04.2017 № 218-рг и распоряжения Главы Республики Крым от 20.12.2017 № 683-рг Службе государственного строительного надзора Республики Крым предписано: приостановить регистрацию деклараций о начале выполнения строительных работ, деклараций о готовности объекта к эксплуатации, выдачу разрешений на выполнение строительных работ, а также сертификатов готовности объектов к эксплуатации относительно объектов капитального строительства, указанных в приложении в этому распоряжению, до рассмотрения разрешительной и технической документации по строительству данных объектов, необходимых правоустанавливающих документов Архитектурно-градостроительным советом Республики Крым.

Действия Совета министров Республики Крым по включению объекта по адресу 

<

...> в вышеуказанный перечень и указанные распоряжения Главы Республики Крым Заявителем в судебном порядке не обжаловались.

Таким образом, в настоящее время исполнение судебного акта в принудительном порядке Службой является невозможным, так как полномочия Службы на совершение указанного действия (регистрацию поданной декларации о начале выполнения строительных работ в отношении объекта строительства «Жилой комплекс по адресу: РК, 

<

...>) приостановлены Распоряжением Главы Республики Крым от 24.04.2017    №198-рг «О некоторых вопросах регулирования градостроительной деятельности» в редакции распоряжения Главы Республики Крым от 28.04.2017 № 218-рг и распоряжения Главы Республики Крым от 20.12.2017 № 683-рг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Протоколом заседания VIII Архитектурно-градостроительного совета Республики Крым от 21.12.2017 утвержден Порядок исключения из перечня объектов капитального строительства, осуществление строительства и реконструкции которых запрещено до проверки разрешительной документации по строительству Архитектурно-градостроительным советом Республики Крым. В соответствии с п. 2 данного Порядка с целью рассмотрения возможности исключения из Приложения заинтересованное лицо (застройщик) подает на имя Председателя Архитектурно-градостроительного совета Республики Крым необходимый перечень документов и демонстрационных материалов, указанных в данном порядке. Таким образом, инициатором исключения объекта из Перечня должен быть Застройщик.

Вместе с тем, как следует из материалов заявления, застройщиком ООО «Ялтаовощ» такое заявление в Архитектурно-градостроительный совет Республики Крым не подавалось, поэтому, строительство указанного объекта на момент принудительного исполнения решения арбитражного суда запрещено.

Аналогичные основания являлись препятствием исполнения указанного решения суда (подача заявлений о разъяснении приставом и Службой).

01.06.2018 в Службу поступили оспариваемые постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП от 29.05.2018 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; от 31.01.2018  о взыскании исполнительского сбора с должника Службы в размере 50 000 руб.; от 31.05.2018 г. о назначении нового срока исполнения.

29.06.2018 Службой зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома «Жилой комплекс» по адресу: 

<

...>» за № РК08318019157.

04.07.2018 Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2201/18/8200 ПИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с изложенным, Арбитражным судом РК принят отказ от требований в части     признания незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО2 от 29.05.2018 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП; признания незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО2 от 31.05.2018  о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП. Прекращено производство по делу в данной части требований.

Относительно требования об освобождении Службы государственного строительного надзора Республики Крым от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП, суд указывает следующее.

Так, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Так, как следует из материалов дела, Служба предоставляла судебному приставу исполнителю соответствующую информацию о том, что по независящим от Службы причинам невозможно исполнить исполнительный документ.

Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации йот 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П норма, о применении исполнительского сбора признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи., процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку она в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано      чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно положениям статьи 15 ФЗ №229, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, крайнего срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа для Службы строительного надзора РК установлено не было.

Часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от № 13-П от 30.07.2001, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что должник должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ъ ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие и: исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами: исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, Службой приняты все процессуальные меры, заботливость и осмотрительность по надлежащему уведомлению судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения в настоящее время судебного акта в принудительном порядке, так как полномочия Службы на совершение указанного действия приостановлены.

Также Служба приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, путем подачи соответствующих процессуальных документов в суд (заявление о разъяснении судебного акта, о прекращении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий).

08.06.2018 Службой подано соответствующее заявление об обжаловании постановлений об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; о взыскании исполнительского сбора с должника Службы; о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа Начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО4, а также в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Принять отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от требований в части  признания незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО2 от 29.05.2018 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП; признания незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО2 от 31.05.2018  о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП.

2.    Прекратить производство по делу в данной части требований.

3.    В остальной части заявление удовлетворить.

4.    Освободить Службу государственного строительного надзора Республики Крым от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №2201/18/82001-ИП.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>)

 

Судья                                                                                                                            М.П.Авдеев