Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5394/2023

город Псков

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 115114, Москва, Шлюзовая набережная, дом 8, стр 1, офис 301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес:  180025, г. Псков)

о взыскании 1 968 542 руб. 63 коп. и проценты по день фактического исполнения,

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились; 

установил:

Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – истец, СРО ААУ Евросиб, Ассоциация) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1 968 542 руб. 63 коп  убытков в виде компенсационной выплаты оплаченной из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при ведении процедуры банкротства (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «АС-АВТО».

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. В отзыве ответчик, возражая по существу требований, полагал требования необоснованными ввиду отсутствия доказательств совершения умышленных действий, незаконного получения материальных выгода, а также в связи с неправильным толкованием и применением п.9 статьи 24.1 Закона о банкротстве . 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

С 29.08.2014 по 12.07.2018 ФИО2  являлся членом СРО ААУ Евросиб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2016 по делу №А52-3497/2015 общество с ограниченной ответственностью «АС-Авто» (далее - должник), открыто конкурсное производство по процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 30.07.2018) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.08.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-3497/2015 от 24.05.2023 процедура конкурсного производства в отношении «АС-АВТО» завершена в связи с окончанием всем мероприятий процедуры конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве «АС-АВТО» № А52-3497/2015 конкурсный управляющий и кредиторы обратились с заявлением о взыскании убытков с ФИО2

20.11.2019 определением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-3497/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда  с члена Ассоциации - ФИО2 в пользу «АС-АВТО» взысканы убытки в размере 1 105 570 руб. 76 коп.

04.09.2019 определением АС Псковской области по делу № А52-3497/2015 с члена Ассоциации - ФИО2 в пользу «АС-АВТО» взысканы убытки в размере в размере 1 233 383 руб. 60 коп.

В отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 10109/20/60018-ИП, № 34119/20/60018-ИП (в рамках сводного исполнительного производства № 59496/17/60018-СД).

09.03.2022 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60322/2021 требования «АС-АВТО» установлены в реестре требований кредиторов страховой организации ФИО2 (ООО «РИКС» - будучи лицом, принявшим обязательства за ООО «СО Помощь») на сумму в размере 1 233 368 руб. 60 коп. основного долга, 9 795 руб. 44 коп. процентов.

ООО  «АС-АВТО» включено также в реестр требований кредиторов на сумму в размере в размере 1 105 570 руб. 75 коп. основного долга, 3 624 руб. 82 коп. процентов на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-60322/2021.

16.05.2022 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-266892/21 с Ассоциации в пользу «АС-Авто» взысканы 2 328 954 руб. 36 коп. - компенсационная выплата и 38 762 руб. 73 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также государственная пошлина.

27.09.2022 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-266892/21 решение суда первой инстанции о взыскании с Ассоциации выплат изменено, с Ассоциации взыскано 2 328 954 руб. 36 коп. компенсационной выплаты, 101 229 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Во исполнение судебного решения о взыскании компенсационной выплату, 10.10.2022 платежным поручением № 765 Ассоциация оплатила компенсационную выплату в размере 2 328 954 руб. 36 коп., отдельными платежными поручения проценты по указанному делу.

По состоянию на 01.09.2023 Ассоциацией был получен частичный возврат денежных средств с «АС-АВТО» на сумму в размере 504 977 руб. 01 коп.:

02.03.2023 - на сумму в размере 332 211 руб. 16 коп. (платежное поручение о возврате «АС-АВТО» денежных средств в пользу Ассоциации № 10 от 02.03.2023);

02.03.2023 - на сумму в размере 172 765 руб. 85 коп. (платежное поручение о возврате ФИО4 (конкурсный управляющий «АС-АВТО») денежных средств в пользу Ассоциации № 953856 от 02.03.2023).

30.01.2023 ГК «Агентство по страхованию вкладок» направило запрос в адрес Ассоциации в котором просило сообщить в каком размере и какого числа была произведена компенсационная выплата (запрос ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 30.01.2023).

03.03.2023 Ассоциация направила ответ на обращение ГК «Агентство по страхованию вкладов», указав, что компенсационную выплату произвела 10.10.2022, кроме этого, получило от «АС-АВТО» возврат денежных средств на сумму в размере 504 977 руб. 01 коп. 

Поскольку  ответчик не возместил компенсационную выплату в сумме 1 823 977 руб. 35 коп., что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ассоциация создана 02.11.2005 и в соответствии с Уставом является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для саморегулирования и обеспечения деятельности его членов - профессиональных арбитражных управляющих.

Ассоциация действуя как саморегулируемая организация арбитражных управляющих, имеет установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» права и обязанности.

Согласно абзацу 2 пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих формируется для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация отвечает за действия арбитражного управляющего, совершенные им в период членства в упомянутой организации.

По смыслу Закона о банкротстве основными целями предусмотренных этим Законом механизмов страхования ответственности арбитражного управляющего и компенсации убытков за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Указанный вывод следует также из анализа положений Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях).

По смыслу Закона о саморегулируемых организациях компенсационный фонд представляет собой определенное целевое имущество, принадлежащее саморегулируемой организации, формируемое за счет взносов членов саморегулируемой организации, призванное обеспечить имущественную ответственность членов саморегулируемой организации, но в то же время правомочия собственника (по владению, пользованию и распоряжению средствами компенсационного фонда) существенно ограничены целью использования имущества, при этом в основе формирования средств компенсационного фонда саморегулируемой организации усматривается корпоративная природа; по своей сути компенсационный фонд несет некую социальную нагрузку, позволяющую относительно гарантированно удовлетворить требования определенной законом части кредиторов.

В то же время обязанность возмещения потерпевшему причиненных убытков лежит в силу статьи 20.4 Закона о банкротстве непосредственно на арбитражном управляющем и может быть исполнена в принудительном порядке с момента вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; перечисление саморегулируемой организацией денежных средств из компенсационного фонда не может освобождать арбитражного управляющего от его обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт о возмещении причиненных им убытков, так как в случае осуществления выплаты из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016.

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, правовая цель формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации заключается в создании дополнительной защиты лица, которому причинены убытки, путем обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации, назначение компенсационного фонда саморегулируемой организации состоит в обеспечении потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения, но не в защите интересов арбитражного управляющего, чьими незаконными действиями причинены убытки.

Факт наступления ответственности арбитражного управляющего ФИО2 установлен вступившими в законную силу судебными актами; убытки, причиненные ответчиком, возникли вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего; причиненные управляющим убытки в установленный законом срок им не возмещены, а Ассоциацией осуществлены выплаты из средств компенсационного фонда, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 823 977 руб. 35 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 144 565 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с11.10.2022 по 05.09.2023 с дальнейшим начислением процентов по день исполнения обязательства. 

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Судом проверен расчет суммы процентов. Расчет признан арифметически и методологически верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, свой расчет не представил. 

Поскольку по состоянию на день вынесения решения ответчиком задолженность не погашена, обратного в материалы дела не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 942  руб. 75 коп. за период с 11.10.2022 по 10.01.2024, рассчитанные судом на дату вынесения резолютивной части решения, а с 11.01.2024 проценты, рассчитанные в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит  2 058 920 руб. 10 коп., в том числе 1 823 977 руб. 35 коп.  основной долг, 234 942 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 10.01.2024 и далее с 11.01.2024 года проценты по день фактического исполнения обязательств.

В связи с  увеличением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 32 685 руб. расходов по оплате государственной пошлины; государственная пошлина в сумме 610 руб. 00 коп. (33 295руб. (госпошлина исходя из цены иска 2 058 920 руб. 10 коп.) – 32 685 руб. (оплачена истцом)) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих 2 058 920 руб. 10 коп., в том числе 1 823 977 руб. 35 коп.  основной долг, 234 942 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и далее с 11.01.2024 года проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также 32 685 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 610 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

         Судья                                                                                        С.С. Лазарева