ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16992/2015

г. Саратов

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (614017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года по делу №А57-16992/2015, принятое судьей Зуевой Л.В.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая компания» о признании незаконным бездействия временного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  акционерного общества «РБП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410530, 

<

...> км юго-западнее пос. Дубки),

при участии в судебном заседании:  ФИО2 – лично, паспорт обозревался, представителя арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) по делу №А57-16992/2015 должник – Акционерное общество «РБП», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Саратовской области 27.09.2016 поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «Евразийская торговая компания» (далее – ООО «ЕТК»), с учетом представленных и принятых судом уточнений, в которой заявитель просил признать незаконными действия временного управляющего АО «РБП» ФИО2 по несвоевременному опубликованию в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2017 жалоба ООО «ЕТК» удовлетворена в полном объеме. 

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает на то, что: 1)  для размещения на ЕФРСБ сообщения о введении процедуры наблюдения отведено десять, а не три дня, как ошибочно указывает суда первой инстанции, в связи с чем, срок на опубликование сообщения не нарушен; 2) ООО «ЕТК» не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов даже при условии незначительного пропуска срока на размещение объявления в ЕФРСБ.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности фактов: 1) несоответствия этих действий (бездействия) законодательству; 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что  определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 (резолютивная часть объявлена 09.02.2016) по делу №А57-16992/2015 введена процедура наблюдения в отношении должника - АО «РБП»; временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно представленной в материалы дала копии сообщения № 947860, сообщение о введении наблюдения в отношении Должника было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24 февраля 2016 года.

Признавая незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми временный управляющий обязан направить сообщение о введении наблюдения для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также пунктом 3.1 Приказа № 178, в соответствии в которым в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Оценивая выводы суда первой инстанции об удовлетворении жалобы о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 сроков для опубликования в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении АО «РБП» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, апелляционная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит, в том числе, уведомление кредиторов о введении наблюдения. 

В целях исполнения указанной обязанности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Федерального закона.

Статьи 28, 68 Закона о банкротстве не предусматривают срок направления соответствующих сведений для опубликования.

По смыслу Закона о банкротстве, такие действия должны быть выполнены временным управляющим в срок, позволяющий своевременно установить требования кредиторов и обеспечить проведение первого собрания кредиторов.

В правоприменительной практике существует две позиции в отношении  срока размещения в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Первая позиция, основана на примененном судом первой инстанции положении пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» и рассматривает в качестве срока размещения в ЕФРСБ объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения трехдневный срок.

Одновременно в практике арбитражных судом присутствует позиция о применимости разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» о 10-ти дневном сроке не только к сроку опубликования сведений о введении наблюдения в официальном издании, но и к размещению соответствующего объявления в ЕФРСБ. Данная позиция, в частности, отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 по делу № А36-5778/2015, оставленном без изменения постановлением Верховного Суда РФ от 04.04.2016 № 310-АД16-1825.

Сообщение № 947860 о введении в отношении АО «РБП» процедуры наблюдения было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24 февраля 2016 года. При этом, действия по направлению заявки на размещение соответствующего объявления были совершены ФИО2 19.02.2016, что следует из постановления Управления Росреестра по Саратовской области от 12.04.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по тому же эпизоду.

Если учитывать правоприменительную позицию о 10-ти дневном сроке  направления для опубликования сообщения о введении наблюдения, исчисляемом с 10.02.2016, то он пропущен не был. В случае принятия к учету 3-х дневного срока, этот срок был пропущен ФИО2 незначительно (в том числе с учетом выходных и праздничных дней).  

Как указано выше, согласно статьи 60 Закона о банкротстве, жалоба на действия арбитражного управляющего быть удовлетворена только при установлении судом того обстоятельства, что вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По смыслу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  публикуется для информирования и  своевременного обращения конкурсных кредиторов должника с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника.

ООО «ЕТК» не было указано, какие его права и законные интересы были нарушены в результате совершения временным управляющим ФИО2 оспариваемых действий (бездействия).

В то же время, согласно тексту определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 (резолютивная часть от 09.02.2016) о введении в отношении АО «РБП» процедуры наблюдения, представители ООО «ЕТК» присутствовали в судебном заседании. 

Следовательно, ООО «ЕТК» знало о введении в отношении АО «РБП» процедуры наблюдения непосредственно в день объявления резолютивной части определения от 09.02.2016.

Согласно общедоступным сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» определением от 04.03.2016 Арбитражный суд Саратовской области принял к производству заявление ООО «ЕТК» о включении требований в реестр.

В связи с этим, апелляционная коллегия не усматривает в обжалуемых действиях ФИО2 нарушения прав ООО «ЕТК», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу № А65-128/2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016 по делу № А33-10647/2016.  

Доказательств того, что размещение в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении АО «РБП» процедуры наблюдения с возможной незначительной просрочкой (при применении 3-х дневного срока) привело к затягиванию рассмотрения требований кредиторов, отложению первого собрания и увеличению судебных расходов, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2017 по делу №А57-16992/2015 подлежит отмене,  с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЕТК» на действия (бездействие) ФИО2

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года по делу №А57-16992/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая компания» на действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения в отношении Акционерного общества «РБП» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         И.А. Макаров 

Судьи               Г.И. Агибалова

А.Ю. Самохвалова