№ 09АП-60024/2023

Дело № А40-37616/23

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области и  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления  

Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-37616/23  

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю»  

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  

по встречному иску Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по  Московской области  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю»  

о взыскании пени при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее – истец, ФКУ  ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Московской области (далее – ответчик, УФСИН России по Московской области) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 749  руб. 62 коп.  

УФСИН России по Московской области обратилось к ФКУ ИК-2 УФСИН России по  Краснодарскому краю со встречным иском о взыскании пени в размере 5 655,91 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 иск ФКУ ИК-2 УФСИН  России по Краснодарскому краю удовлетворен частично: с УФСИН России по  Московской области в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю  взыскана неустойка в сумме 20 779,45 руб., в остальной части иска отказано. Встречный  иск удовлетворен: с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу  УФСИН России по Московской области взысканы пени в размере 5 655,91 руб.  

В результате зачета с УФСИН России по Московской области в пользу ФКУ ИК-2  УФСИН России по Краснодарскому краю взыскана неустойка в сумме 15 123,54 руб.  

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения его иска в части и  удовлетворения встречного иска отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

УФСИН России по Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменить.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не  представили.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что между УФСИН России по Московской  области (государственный заказчик) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому  краю (Поставщик) был заключен Государственный контракт   № 2222320800352000000000000/35 от 02.03.2022 (далее - Контракт) на общую сумму 2 115  200 (два миллиона сто пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.  

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю выполнило обязательства в  полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 00000112 от 04.05.2022,   № 00000093 от 16.04.2022, № 00000214 от 28.06.2022.  

В соответствии с пунктом 2.3.2 Контракта оплата за поставленный товар  осуществляется в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии товара,  начиная с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке товара без  замечаний.  

Претензия от 01.11.2022 № 23/43/1.1-14857, направленная истцом в адрес ответчика, с  требованием оплаты пени согласно представленному расчету, оставлена последним без  удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 2.3.1. Контракта государственный заказчик в рамках  выделенных лимитов бюджетных обязательств, производит предоплату за поставляемую  продукцию в размере 30% от цены Контракта, что составляет 634 560,00 руб., в течение 30  дней, с момента получения счета.  

Как указал истец, счет на аванс № 00000187 от 04.05.2022 поступил в УФСИН России  по Московской области лишь в июне 2022 года.  

УФСИН России по Московской области в связи с нарушением ФКУ ИК-2 УФСИН  России по Краснодарскому краю сроков поставки продукции по Контракту начислило  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю пени в сумме 5 655,91 руб.  

Удовлетворяя частично иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и  полностью - иск УФСИН России по Московской области, суд первой инстанции  правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового  оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог  исполнитель обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 2 к Контракту поставка  товара осуществляется партиями по заявке государственного заказчика не позднее  01.12.2022.  

18.04.2022 № исх51/ТО/13-7129 УФСИН России по Московской области направило в  адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю 2 заявки на поставку  продовольствия в рамках контракта.  

Так, согласно заявке, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю должно  было поставить часть товара в срок до 21.04.2022 (крупа пшеничная - 7000 кг, крупа горох  - 1000 кг, крупа овсяная - 10 000 кг, крупа манная - 2000 кг) и часть товара в срок до  06.05.2022 (крупа ячневая - 7000 кг, крупа рисовая -8000 кг, горох колотый - 5000 кг).  

29.04.2022 № исх51/ТО/13-7941 УФСИН России по Московской области направило в  адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю заявку на поставку  продовольствия в рамках контракта. Так, согласно заявке ФКУ ИК-2 УФСИН России по  Краснодарскому краю должно было поставить часть товара в срок до 06.05.2022. Также  просили считать недействительной заявку от 18.04.2022 № исх51/ТО/13-7129 (крупа  ячневая - 7000 кг, крупа рисовая - 8000 кг, горох колотый - 5000 кг).  

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик  направляет поставщику требование об уплате пеней.  

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  

истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

25.04.2022 исх-51/ТО/13-7614 в адрес Поставщика была направлена претензия о  выплате пени в связи с нарушением срока поставки товара в размере 2 270,35 рублей.  

Первая поставка товара была осуществлена 27.04.2022 (товарная накладная №  00000093 от 18.04.2022).  

Вторая поставка товара была осуществлена 20.05.2022 (товарная накладная №  00000112 от 04.05.2022).  

31.05.2022 № исх51/ТО/13-9939 УФСИН России по Московской области направило в  адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю заявку на поставку  продовольствия в рамках контракта. Так согласно заявке ФКУ ИК-2 УФСИН России по  Московской области должно было поставить часть товара в срок до 20.06.2022 (крупа рис8000 кг, крупа овсяная - 2 000 кг, крупа горох - 4000 кг, крупа манная - 6000 кг).  

Третья поставка товара была осуществлена 01.07.2022 (товарная накладная №  00000214 от 28.06.2022).  

Как указал ответчик, после того как ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому  краю поставила первую партию продукции УФСИН России по Московской области  попыталось осуществить оплату поставленной продукции, однако органы Казначейства  отказались проводить банковскую операцию ссылаясь на ошибки в реквизитах  Поставщика. В ходе проверки реквизитов было выявлено, что в разделе 13 Контракта в  реквизитах Поставщика не верно указан БИК, о чем было сообщено ФКУ ИК-2 УФСИН  России по Краснодарскому краю.  

Так на протяжении всего действия Контракта Поставщику сообщалось, что  необходимо заключить дополнительное соглашение к государственному контракту о  внесении изменений в его реквизиты, однако поставщик дополнительное соглашение в  адрес УФСИН России по Московской области не направлял.  

26.08.2022 № исх23/43/1-11346 ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Краснодарскому краю  направило претензию в адрес УФСИН России по Московской области с требованием  выплаты задолженности по государственному контракту в размере 2 115 200,00 рублей.  

30.08.2022 № исх-51/ТО/13-15887 УФСИН России по Московской области направил  возражение на претензию, в котором сообщалось, что за поставщиком числится  задолженность по неуплате неустойки, а также сообщалось, что в реквизитах имеется  ошибка (неправильно указан БИК), и что необходимо заключить дополнительное  соглашение на изменение реквизитов.  

01.09.2022 между УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК-2 УФСИН  России по Краснодарскому краю заключено дополнительное соглашение № 183 к  государственному контракту.  

В связи с тем, что Поставщик поздно представил счет на аванс (начал поставку  продукции и направление товарных накладных, и только лишь в мае представил счет на  аванс) произошел сбой при оплате товара и счета на аванс.  

Так, платёжными поручениями от 12.09.2022 № 713136, от 13.09.2022 № 783028, от  13.09.2022 № 783027, от 17.11.2022 № 690960, 17.11.2022 № 690964 УФСИН России по  Московской области оплатило в полном объеме поставленную продукцию по  государственному контракту.  

УФСИН России по Московской области повторно направило претензию 03.04.2023 о  взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по государственному контракту в  размере 5 655 руб. 91 коп.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 2 и пунктом 4 ст. 421 ГК РФ, юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе  относительно сроков поставки товара, цены товара и других, способа обеспечения  исполнения обязательства по договору.  

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 2 названной статьи установлено, кредитор не вправе требовать уплаты  неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка  за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до  фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной  порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Таким образом, законом установлено право покупателя на взыскание неустойки  только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору  (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектного товара,  недопоставка). За полное неисполнение обязательства закон предусматривает иные  последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков). Стороны договора  вправе самостоятельно определить в договоре ответственность.  

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску в части, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что истец способствовал неисполнению  обязательства ответчика, так как не представлял верный счет, а также верно принял во  внимание представленный ответчиком контррасчет неустойки, согласно которому  правомерным для начисления неустойки является период с 02.09.2022 по 17.11.2022,  размер которой составил 20 779 руб. 46 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца по первоначальному иску подлежали  удовлетворению в размере 20 779 руб. 46 коп. и по встречному иску требования ответчика  - в размере 5 655 руб. 91 коп.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного  иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб,  однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут  служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им  дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-37616/23  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Т.Т. Маркова  

 О.С. Сумина