АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51653/2023

18 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51653/2023 по иску государственного  бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны  лесов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322665800010516) о  взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 248 от 31.07.2023,  предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода  составу суда не заявлено.  

26.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база  авиационной охраны лесов" (далее – Бюджетное учреждение "Уральская авиабаза", истец) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, ответчик) о взыскании 1314553 руб. 36 коп., в том числе задолженности по  договору поставки № 10001176563 от 23.09.2022 в размере 1208869 руб. 00 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 08.08.2023 в  размере 105684 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 26146 руб. 00 коп.  

Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 01.11.2023.  

В предварительном судебном заседании истец представил акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2022 по 01.11.2023 и заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки   № 10001176563 от 23.09.2022 в размере 1208869 руб. 00 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 01.11.2023 в размере 140460 руб.  

 

05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26146 руб. 00 коп.,  почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик выступил с предложением о заключении мирового соглашения, также  ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулирования  спора мирным путем. Истец против заключения мирового соглашения возражал, поскольку  является государственным учреждением.  

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, оснований для  отложения предварительного судебного заседания не установлено.  

Определением от 01.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 12.12.2023.  

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком  не представлен.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не  представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках биржевых торгов между Бюджетным  учреждением "Уральская авиабаза" (учреждение) и ИП ФИО1 (покупатель)  заключен договор поставки № 10001176563 от 23.09.2022, в соответствии с которым  учреждение обязалось поставить покупателю древесину в хлыстах хвойных и лиственных  пород, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.  

Во исполнение условий договора, в соответствии с представленными в материалы  дела товарными накладными № 00ГУ-001205 от 02.12.2022, № 00ГУ-001071 от 08.11.2022  истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3099031 руб. 00 коп. Претензий  относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес учреждения  не поступало.  

Поскольку товар был оплачен ответчиком частично, у ИП ФИО1 перед  истцом образовалась задолженность в размере 1208869 руб. 00 коп.  

Учреждением в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2023 № 507 с  требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ИП ФИО1  не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК  РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований,  исходя из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения  обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.  

Истец свои обязательства по договору № 10001176563 от 23.09.2022 выполнил. Факт  передачи товара подтвержден товарными накладными, содержащими подпись и оттиск  печати ИП ФИО1  

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил  надлежащим образом. Задолженность ИП ФИО1 перед истцом составляет 1208869  руб. 00 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела,  ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты товара в размере 1208869 руб. 00 коп., либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не  представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ),  отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч.  1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании  задолженности в размере 1208869 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, учреждение  обоснованно просит взыскать с ИП ФИО1 проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии с представленным расчетом истца сумма процентов, начисленных за  период с 08.11.2022 по 01.11.2023, составляет 140460 руб. 05 коп.  

 

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку истцом  неправильно определена начальная дата начисления процентов.  

Так, с учетом того, что ответчик должен был оплатить товар на условиях 100%  предоплаты, истец начинает начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами с даты поставки, то есть с 08.11.2022. Вместе с тем, согласно ст. 191 ГК РФ,  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Таким образом, просрочка в исполнении обязательства начинается с 09.11.2022,  следовательно, проценты следует начислять с 09.11.2022, а не с 08.11.2022, как полагает  истец.  

Ввиду изложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет процентов за  период с 09.11.2022 по 01.11.2023. Согласно расчету суда, размер процентов за указанный  период составляет 140281 руб. 35 коп.  

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат частичному  удовлетворению – в сумме 140281 руб. 35 коп.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 75  руб. 60 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.  

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений  против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем  требования истца в данной части являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что  исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 75  руб. 59 коп.  

Учитывая результат рассмотрения спора, а также увеличение истцом исковых  требований в части процентов, с учетом положений п. 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом следующим образом:  государственная пошлина в сумме 26146 руб. 00 коп., уплаченная учреждением при подаче  иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ,  госпошлина в сумме 347 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика и истца в доход  федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 344 руб.  00 коп. – с ответчика, в сумме 03 руб. 00 коп. – с истца.  

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322665800010516) в пользу Государственного бюджетного  учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 10001176563 от  23.09.2022 в размере 1208869 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.11.2022 по 01.11.2023 в размере 140281 руб. 35 коп., а также  почтовые расходы в размере 75 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 26146 руб. 00 коп.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322665800010516) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 344 руб. 00 коп.  

5. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области  "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину 03 руб. 00 коп.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  

 

законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна