АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А15-3663/2022

6 декабря 2023года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023года.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2023года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ОГРНИП 321057100040541) к ГАУ РД «МФЦ в РД» (ОГРН 

<

***>) взыскании 3 537 017 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 09.01.2021 года и проценты в размере 292 234руб. за период с 20.07.2019 по 09.01.2021 (уточненные требования от 28.08.2023), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность,

от ответчика – ФИО4, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» (далее - ответчик, ГАУ РД «МФЦ в РД») о взыскании 4 896 045 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 09.01.2021 года и проценты вразмере 744 606 руб.

28.08.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 3 537 017 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 234 руб. за период с 20.07.2019 по 09.01.2021.

Определением суда от 01.09.2023 уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями, указал на незаключенность договора аренды в письменной форме ввиду отсутствия у истца в спорный период зарегистрированного права собственности, что влечет недействительность его заключения в «устной форме» а также, что в иске приведены не подлежащие применению нормы ГК РФ (ст. 1102, 1107 и 1109 ГК РФ).  

 Представитель истца в судебном заседании подержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования считает необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО2. и ГАУ РД «МФЦ в РД» были заключены договоры аренды объекта недвижимости №27/2021 от 19.07.2021 и №6/2022 от 10.01.2022, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование часть нежилого помещения.

Как указывает истец с 22 июля 2015 года по сегодняшний день Филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» по Кировскому р-ну г.Махачкалы осуществляет свою деятельность по предоставлению муниципальных и государственных услуг населению в нежилом помещении площадью 595,4 кв.м., расположенного на цокольном этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый №05:40:000033:8297, собственником которого является истец, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 30.07.2020 №05:40:000033:8297.

Как следует из искового заявления в соответствии с устным договором, нежилое помещение № 58 предоставлялось в аренду за плату под размещение Филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по Кировскому р-ну г. Махачкалы в целях оказания услуг населению.

В соответствии с пояснениями истца в связи с тем что по независящим от него обстоятельствам, с июля 2015 года по 30.07.2020 не представлялось возможным внести сведения об указанном нежилом помещении в государственный кадастр недвижимости и зарегистрировать право собственности, договор аренды нежилого помещения площадью 595 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу 

<

...>, между ГАУ РД «МФЦ в РД» и ФИО2 в письменной форме заключен не был. Однако, несмотря на отсутствие письменного договора филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» по Кировскому р-ну г Махачкалы фактически использует нежилое помещение №58 по назначению. 

07.06.2022 предприниматель направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по аренде нежилого помещения в сумме 4 896 045,6руб. арендной платы указав, что противном случае он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Поскольку претензия оставлена  без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, начисления по иску основаны на договорах аренды объекта недвижимости №27/2021 от 19.07.2021 и №6/2022 от 10.01.2022, и истец (с учетом уточнения требований от 28.08.2023)просит взыскать: арендные платежи за пользование помещением в размере 3 537 017 руб. за период с 20.07.2019 по 09.01.2021 и проценты в размере 292 234 руб. за период с 20.07.2019 по 09.01.2021.

Истцом произведен расчет платы за фактическое использование нежилого помещения исходя из нижеследующего.

В заявлении об уменьшении исковых требований от 28.08.2023 приведен следующий расчет: годовая аренда - 2 448 012 руб., ежемесячная аренда - 204 001 руб. и ежедневная аренда- 6800 руб.

Расчет в части основного долга произведен следующим образом: с 20.07.2019 по 31.12.2019 = 5 мес. (1 020 005 руб.) 11 дней (74800руб.) = 1 027 805 руб.; 2020 год = 12 месяцев * 204 001 руб. = 2 448 012 руб. и за 9 дней 2021 г. = 9 * 6800= 61200 руб.

Итого сумма основного долга (неосновательного обогащения) по указанному расчету составляет: 1 027 805 + 2 448 012 + 61 200 = 3 537 017 руб.

При этом истцом в качестве суммы ежемесячного платежа в спорном периоде использован размер арендной платы, согласованный сторонами в договорах аренды №27/2021 от 19.07.2021 и №6/2022 от 10.01.2022.

Согласно условиям указанных договором аренды объекта недвижимости № 6/2022 от 10 января 2022 г. размер ежемесячной арендной платы определяется исходя из расчета 342,63 руб. за 1 (один) квадратный метр, что составляет 204 001,90 руб.(пункты 4.1.).

Суд соглашается с примененным истцом способом определения размера ежемесячного платежа за пользование нежилым помещением в отсутствие иного способа  с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным на основании следующего.

Согласно расчету произведенному судом самостоятельно сумма основного долга составляет 3 606 211,28руб.: 

с 20.07.2019 по 31.07.2019(12 дней*6580,68руб.)= 78968,16руб.; 

С 01.08.2019 по 31.12.2019 (5 мес.*204 001руб)= 1 020 005 руб.

за 2020 год(12 мес. * 204 001 руб.) = 2 448 012 руб. 

за 9 дней 2021 г. = 9 * 6580,68= 59 226,12 руб.

Итого сумма основного долга (неосновательного обогащения) по указанному расчету составляет: 78 968,16 + 1 020 005 + 2 448 012 + 59 226,12 = 3 606 211,28 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования предпринимателя о взыскании основного долга рассматриваются судом на заявленную им сумму – 3 537 017 руб.

Относительно доводов отзыва на исковое заявление суд считает, что  ответчиком не учтено следующее.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, что отвечает положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривает, в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия заключаемого договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу второго абзаца ч. 1 ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял фактическое пользование имуществом (нежилым помещением) в спорном периоде, что им не опровергнуто.

Следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

Разновидностью неосновательного обогащения является неосновательное сбережение, которое может выражаться в имущественной выгоде, возникающей у приобретателя вследствие исполнения лежащих на нем обязательств за счет имущества потерпевшего. Общим признаком неосновательного сбережения является освобождение приобретателя от трат, которые он понес бы при нормальном ходе гражданского оборота.

Также в силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации 17.07.2019).

Ответчик факт пользования нежилым помещением в спорном периоде не опроверг надлежащими доказательствами, так же не представил доказательства пользования в этом периоде другим помещением.

В силу изложенного доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании 292 234 руб. процентов за период с 20.07.2019 по 09.01.2021.

При этом истцом приведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которому при сумме задолженности 3537017 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 292 234,94 руб. а именно:

- с 20.07.2019 по 28.07.2019 (9 дн.): 3 537 017 x 9 x 7,50% / 365 = 6 541,06 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 3 537 017 x 42 x 7,25% / 365 = 29 507,44 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 3 537 017 x 49 x 7% / 365 = 33 238,27 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 3 537 017 x 49 x 6,50% / 365 = 30 864,11 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 3 537 017 x 16 x 6,25% / 365 = 9 690,46 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 3 537 017 x 40 x 6,25% / 366 = 24 159,95 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 3 537 017 x 77 x 6% / 366 = 44 647,59 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 3 537 017 x 56 x 5,50% / 366 = 29 765,06 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 3 537 017 x 35 x 4,50% / 366 = 15 220,77 руб.

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 3 537 017 x 158 x 4,25% / 366 = 64 893,63 руб.

- с 01.01.2021 по 09.01.2021 (9 дн.): 3 537 017 x 9 x 4,25% / 365 = 3 706,60 руб.

Проверив данный расчет процентов, произведенный истцом, суд признает указанный расчет неверным и считает необходимым произвести перерасчет суммы неустойки за спорный период самостоятельно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.Расчетным периодом по уплате платежей в настоящем случае является месяц. 

Однако истцом начисление процентов произведено на всю сумму задолженности сформировавшейся на 09.01.2021 (начало спорного периода)  начиная с 20.07.2019 (конец спорного периода) что является неправомерным.

С учетом изложенных обстоятельств, расчет судом произведен следующим образом:

Задолженность: 78 968,16 р. с 20 по 31 июля 2019г.

Период просрочки: с 16.08.2019 по 09.01.2020

Регион:Северо-Кавказский федеральный округ

Расчёт дней: в календарных днях

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

78 968,16 р.

16.08.2019

08.09.2019

24

7,25

78968,16×24×7.25%/365

376,45 р.

78 968,16 р.

09.09.2019

16.09.2019

8

7

78968,16×8×7%/365

121,16 р.

+204 001,00 р.

17.09.2019

Новая задолженность (за август 2019г)

282 969,16 р.

17.09.2019

15.10.2019

29

7

282969,16×29×7%/365

1 573,77 р.

+204 001,00 р.

16.10.2019

Новая задолженность (за сентябрь 2019)

486 970,16 р.

16.10.2019

27.10.2019

12

7

486970,16×12×7%/365

1 120,70 р.

486 970,16 р.

28.10.2019

15.11.2019

19

6,5

486970,16×19×6.5%/365

1 647,69 р.

+204 001,00 р.

16.11.2019

Новая задолженность (за октябрь 2019г)

690 971,16 р.

16.11.2019

15.12.2019

30

6,5

690971,16×30×6.5%/365

3 691,49 р.

690 971,16 р.

16.12.2019

16.12.2019

1

6,25

690971,16×1×6.25%/365

118,32 р.

+204 001,00 р.

17.12.2019

Новая задолженность (за ноябрь 2019г)

894 972,16 р.

17.12.2019

31.12.2019

15

6,25

894972,16×15×6.25%/365

2 298,73 р.

894 972,16 р.

01.01.2020

15.01.2020

15

6,25

894 972,16 × 15 × 6.25% /366

2 292,45 р.

+204 001,00 р.

16.01.2020

Новаязадолженность(задекабрь2019г)

1 098 973,16 р.

16.01.2020

09.02.2020

25

6,25

1098973,16×25×6.25%/366

4 691,65 р.

1 098 973,16 р.

10.02.2020

17.02.2020

8

6

1098973,16×8×6%/366

1 441,28 р.

+204 001,00 р.

18.02.2020

Новая задолженность (за январь 2020г)

1 302 974,16 р.

18.02.2020

16.03.2020

28

6

1302974,16×28×6%/366

5 980,86 р.

+204 001,00 р.

17.03.2020

Новая задолженность (за февраль 2020г)

1 506 975,16 р.

17.03.2020

15.04.2020

30

6

1506975,16×30×6%/366

7 411,35 р.

+204 001,00 р.

16.04.2020

Новая задолженность (за март 2020г)

1 710 976,16 р.

16.04.2020

26.04.2020

11

6

1710976,16×11×6%/366

3 085,37 р.

1 710 976,16 р.

27.04.2020

15.05.2020

19

5,5

1710976,16×19×5.5%/366

4 885,16 р.

+204 001,00 р.

16.05.2020

Новая задолженность (за апрель 2020г)

1 914 977,16 р.

16.05.2020

15.06.2020

31

5,5

1914977,16×31×5.5%/366

8 920,86 р.

+204 001,00 р.

16.06.2020

Новая задолженность (за май 2020г)

2 118 978,16 р.

16.06.2020

21.06.2020

6

5,5

2118978,16×6×5.5%/366

1 910,55 р.

2 118 978,16 р.

22.06.2020

15.07.2020

24

4,5

2118978,16×24×4.5%/366

6 252,72 р.

+204 001,00 р.

16.07.2020

Новая задолженность (за июнь 2020г)

2 322 979,16 р.

16.07.2020

26.07.2020

11

4,5

2322979,16×11×4.5%/366

3 141,73 р.

2 322 979,16 р.

27.07.2020

17.08.2020

22

4,25

2322979,16×22×4.25%/366

5 934,39 р.

+204 001,00 р.

18.08.2020

Новая задолженность (за июль 2020г.)

2 526 980,16 р.

18.08.2020

15.09.2020

29

4,25

2526980,16×29×4.25%/366

8 509,57 р.

+204 001,00 р.

16.09.2020

Новая задолженность (за август 2020г.)

2 730 981,16 р.

16.09.2020

15.10.2020

30

4,25

2730981,16×30×4.25%/366

9 513,66 р.

+204 001,00 р.

16.10.2020

Новая задолженность (за сентябрь 2020г.)

2 934 982,16 р.

16.10.2020

16.11.2020

32

4,25

2934982,16×32×4.25%/366

10 905,94 р.

+204 001,00 р.

17.11.2020

Новая задолженность (за октябрь 2020г.)

3 138 983,16 р.

17.11.2020

15.12.2020

29

4,25

3138983,16×29×4.25%/366

10 570,48 р.

+204 001,00 р.

16.12.2020

Новая задолженность (за ноябрь2020г)

3 342 984,16 р.

16.12.2020

31.12.2020

16

4,25

3342984,16×16×4.25%/366

6 211,01 р.

3 342 984,16 р.

01.01.2021

08.01.2021

8

4,25

3342984,16×8×4.25%/365

3 114,01 р.

+204 001,00 р.

09.01.2021

Новая задолженность (за декабрь 2020г.)

+59 226,12 р.

09.01.2021

Новая задолженность (с 01 по 09 января 2021г.)

3 606 211,28 р.

09.01.2021

09.01.2021

1

4,25

3606211,28×1×4.25%/365

419,90 р.

Сумма основного долга: 3 606 211,28 р.

Сумма процентов: 116 141,25 р.

Таким образом, установленная судом сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 116 141,25 руб.

Поскольку ответчик не представил суду оснований, освобождающих его от взыскания процентов за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 116 141,25 руб., а в остальной части процентов следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321057100040541) 3537017 руб. неосновательного обогащения и проценты в размере 116141,25руб., а также 40208 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Г.М.Ахмедова