АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года Дело № А33-3081/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в предварительном и судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2026, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (далее – ответчик) о взыскании суммы дивидендов в размере 40 337 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 02.02.2026 в размере 3 403 778,22 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.02.2026 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

24.02.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца, представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Код доступа к материалам дела -

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении заявления о частичном отказе от исковых требований, о приобщении возражений на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общим собранием акционеров АО «НПП «Радиосвязь» № 01/2025 от 30.06.2025 принято решение о распределении прибыли по итогам 2024 года в размере 1 108 098 руб., выплатить дивиденды в общей сумме 645 555 000 руб. в денежной форме путем перечисления и объявить дивиденд на одну обыкновенную именную бездокументарную акцию АО «НПП «Радиосвязь» в размере 457, 20 руб.; установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов - 11 день с даты принятия общим собранием акционеров АО «НПП «Радиосвязь» о выплате дивидендов, установить срок выплаты дивидендов не позднее 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. Соответственно дата выплаты дивидентов - 15.08.2025.

Размер дивидендов по 110 100 обыкновенным акциям, принадлежащим Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и подлежащим уплате в федеральный бюджет, составляет 50 337 720 руб.

Поскольку в установленный решением общего собрания акционеров срок, дивиденды истцу не выплачены, в адрес АО «НПП «Радиосвязь» направлена досудебная претензия № 24-BM-04/14089 от 09.09.2025 о перечислении дивидендов по итогам 2024 года.

Ответом № 023-13387 от 07.10.2025 АО «НПП «Радиосвязь» произвело частичную оплату дивидендов в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27337 от 03.10.2025.

Истец направил в адрес АО «НПП «Радиосвязь» дополнительную претензию № 24-BM-04/1037 от 27.01.2026 с предложением в срок до 01.02.2026 оплатить сумму дивидендов в размере 40 337 720 руб. (с учетом оплаты), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так как требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В рамках рассмотрения дела, истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с погашением задолженности в части основного долга в подтверждение чего представлено платёжное поручение № 2045 от 02.02.2026 (дата подачи иска 03.02.2026).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, связи с погашением задолженности в части основного долга в подтверждение чего представлено платёжное поручение № 2045 от 02.02.2026 (дата подачи иска 03.02.2026)

Учитывая, что отказ от иска в части основного долга в размере 40 337 720 руб. не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, отказ иска в размере 40 337 720 руб. принят судом.

2. В связи с просрочкой выплаты дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 02.02.2026 в размере 3 403 778, 22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности по состоянию на 02.02.2026 и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела. Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 40 337 720,00 руб. погашена ответчиком 02.02.2026 в рамках платежного поручения 3 2045 от 02.02.2026. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 02.02.2026 заявлено истцом обосновано.

Проверив расчет истца, суд находит его методологически верным, соответствующим материалам дела.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляют 3 403 778,22 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Указанный подход направлен на недопустимость извлечения экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Подлежит отклонению довод ответчика о невозможности выплаты дивидендов со специального счета, открытого для расчетов в рамках гособоронзаказа.

В силу пп.6, 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) исполнитель определяет в контрактах, заключаемых с другими исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов по таким контрактам с использованием для каждого контракта отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, а также использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

Законом N 275-ФЗ определенные механизмы для минимизации рисков, связанных с возможным неисполнением контракта, срывом работ, нецелевым использованием бюджетных средств и т.п. в такой значимой для государства и общества сфере как оборона страны.

Открытие специального отдельного счета для бюджетных средств государства, направленных на реализацию государственного оборонного заказа, и установление особого правового режима такого счета является одним из таких механизмов, на это обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 306-ЭС21-19341 по делу N А55-31315/2020.

Вместе с тем, режим отдельных специальных счетов, предусмотренный статьей 8.3 Закона № 275-ФЗ и перечень операций, совершение которых по отдельному счету не допускаются, указанные в статье 8.4 Закона, на возможность выплаты объявленных дивидендов не влияют. Факт отсутствия достаточного бюджетного финансирования или отсутствие расчетов контрагентов сторон по договору не рассматривается действующим российским законодательством как обстоятельство, освобождающее должника от исполнения принятых на себя обязательств.

3. Требование о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность перед истцом погашена 02.02.2026, то основания для взыскания процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, отсутствуют.

4. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 127 113 руб., подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплатил, в связи с освобождением от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 403 778,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 127 113,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина