АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8263/2023

04 марта 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 27.02.2024.

Полный текст дополнительного решения составлен 04.03.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании неустойки по договору субподряда

 

стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-Плюс" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" о взыскании 1 931 515,85 руб. неустойки по договору субподряда №1 от 27.01.2022 в рамках государственного контракта №29204007681210001540/13-СМР/2021 от 24.12.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 30.08.2023 суд принял к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 21.12.2023 представителем истца уточены исковые требования в части периода начисления, просила суд взыскать неустойку в размере 2 488 829,52 рублей.

Указанное уточнение требований было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 иск удовлетворён, с ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в пользу ООО «Байдарбетон-Плюс» взыскана неустойка по договору субподряда в размере 2 488 829,52 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 32 315 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

В данном случае, при вынесении решения от 28.12.2023 судом не разрешен вопрос о распределении расходов на оплату госпошлины в связи с принятым судом заявлением истца об увеличении исковых требований.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 19.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в части вопрос о распределении расходов на оплату госпошлины в связи с принятым судом заявлением истца об увеличении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктом 1-2 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При вынесении решения 28.12.2023 судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов без учета заявления Истца об уточнении исковых требований, поданного в судебном заседании 21.12.2023.

Изначально сумма исковых требований составляла 1 931 515,85 руб., в ходе рассмотрения дела Истец уточнил сумму подлежащей ко взысканию в сторону увеличения (заявление об уточнении исковых требований от 21.12.2023), итоговая сумма составила 2 488 829,52 руб.

При подаче искового заявления Истец уплатил государственную пошлину в размере 32 315 руб., в связи с уточнением исковых требований сумма государственной пошлины составила 35 444 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (положения статьи 110 АПК РФ).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание увеличение истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, разница суммы государственной пошлины после принятия судом заявления Истца об уточнении исковых требований в размере 3 129 руб. (35 444 – 32 315) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

дополнительно решил:

 

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 3 129 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1