Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4381/2019

г. Нальчик

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

          Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2020 года

                                        Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБРУСПОЙНТ», г. Нальчик  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик 

третье лицо – публичное акционерное общество «НК Роснефть» - Кабардино-Балкарская топливная компания, г.Нальчик (ОРГН 1020700752929, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Эльбруспойнт» - ФИО2 по доверенности от 03.09.2019 б/н,

от ИФНС России №1 по г. Нальчику - ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 №02-10/11976, ФИО4 по доверенности от 30.01.2020 №02-10,

от ПАО «НК Роснефть-КБТК» - ФИО5 по доверенности от 10.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» (далее – ООО «Эльбруспойнт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по городу Нальчику  Кабардино-Балкарской Республики (далее – ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №152 от 03.04.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, допущенные принятием решения №152 от 03.04.2019.

К участию в деле,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «НК» «Роснефть» - Кабардино-Балкарская Топливная Компания» (далее - ПАО «НК Роснефть» - КБТК», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 обществу отказано в удовлетворении требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 05.11.2019 в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 19.12.2019 по делу о проверке конституционности п.п. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ. 

Решением суда от 07.07.2020 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» удовлетворено, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 по делу по №А20-4381/2019  отменено и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Инспекция считает требования общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №1 по г.Нальчику КБР от 03.04.2019 №152 необоснованными, так как оспариваемое решение соответствует нормам налогового законодательства и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №41-П. 

В обоснование своей позиции налоговый орган в своих письменных пояснениях указывает, что в соответствии с договором поставки товаров от 17.02.2016 №25, ООО «Эльбруспойнт» отгрузило в адрес ПАО «НК Роснефть» - КБТК»  товарно – материальные ценности на сумму 399 096, 62 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.03.2016 №29. Также был выставлен счет-фактура от 01.03.2016 №29 на сумму 470 934 руб., в том числе НДС 71 837,38 руб.  В дальнейшем, по соглашению сторон третьим лицом по товарной накладной от 15.01.2018 №1 был произведен возврат части поставленных 01.03.2016 в адрес общества  товарно – материальных ценностей на сумму 279 752,47 руб., в том числе НДС 42 674,11 руб., в связи с чем ПАО «НК Роснефть» - КБТК» была выставлена счет-фактура от 15.01.2018 №1, а  ООО «Эльбруспойнт» принята к вычету спорная сумма НДС 42 674,11 руб. При этом общество считает, что фактически был произведен возврат продукции, в связи с чем, налог по данной операции заявлен к вычету правомерно.

Между тем, по мнению инспекции, между ООО «Эльбруспойнт» и ПАО «НК Роснефть» - КБТК» была совершена новая сделка купли-продажи.

Так, в соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент его передачи, договором может быть предусмотрен иной момент перехода права собственности на товар. Между тем, согласно пункту 6.3 договора поставки товаров от 17.02.2016 №25 право собственности на товары переходит от поставщика к покупателю в момент принятия товара покупателем, то есть подписания уполномоченными представителями сторон товарно-сопроводительных документов. При этом покупатель вправе предъявить претензии поставщику по качеству и срокам годности поставленного товара в течение 30 дней после его получения (п.6.6 договора поставки товаров от 17.02.2016 №25). В данном случае срок действия договора товаров от 17.02.2016 №25 истек 31.12.2016 (пункт 12 договора), сведения о продлении срока действия договора не имеются. Нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность возврата покупателем товара, принятого им, после истечения срока действия договора поставки. В рассматриваемом случае товар по договору поставки от 17.02.2016 передан ПАО «НК Роснефть» - КБТК» 01.03.2016 и возврат товара  по указанному договору 15.01.2018, то есть после принятия товара покупателем, перехода права собственности и истечения срока действия договора (31.12.2016) не мог быть осуществлен.

Кроме того, ПАО «НК Роснефть» - КБТК не осуществляло производственную деятельность и не изготавливало реализованную обществу продукцию (лампы, двойники, тройники, четверники, удлинители). При этом основным видом деятельности ПАО «НК Роснефть» - КБТК является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин». ПАО «НК Роснефть» - КБТК находится в стадии банкротства, а реализованные обществу товары не произведены и не изготовлены ПАО «НК Роснефть» - КБТК. Выставление счета-фактуры с выделением НДС организацией, признанной решением арбитражного суда несостоятельным, не является основанием для ее контрагента на применение налогового вычета. Уплата поставщиком (банкротом) в бюджет НДС не является основанием для получения налогового вычета покупателем. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 173 НК РФ не применяются в отношении товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются объектом обложения НДС

В судебном заседании представитель ООО «Эльбруспойнт» поддержал требования полностью, по основаниям, указанным в заявлении.

Представители налогового органа в судебном заседании просили заявителю отказать, ввиду необоснованности заявленных требований, по основаниям, указанным в письменном пояснении. Также просят суд учесть постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2020 по делу №А20-5385/2019, вынесенное по аналогичному делу, между теми же сторонами, но за другой налоговый период.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования и признать решение ИФНС №1 по г.Нальчику о привлечении  ООО «Эльбруспойнт» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 №152 недействительным, по основаниям указанным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, выслушав лиц – участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБРУСПОЙНТ» зарегистрировано с 07.08.2013 в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: КБР, 

<

...>.

Основным видом деятельности ООО «ЭЛЬБРУСПОЙНТ» в проверяемый период является оптовая торговля неспециализированными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР ФИО6 проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «Эльбруспойнт», представленной в налоговый орган 02.12.2018 в ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР за 1 квартал 2018 года.

В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неправомерно прияло к вычету счет-фактуру от 15.01.2018 №1 за лампы, двойники, тройники, четверники, удлинители на сумму 279 752,47 руб., в том числе НДС 42 674,11 руб. Данная счет-фактура выставлена ПАО «НК Роснефть» - КБТК.

При этом решением суда от 20.03.2017 (резолютивная часть от 14.03.2017) по делу №А20-90/2015 ПАО «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Результаты камеральной проверки отражены в акте налоговой проверки от 15.02.2019 №19354.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражения на акт налоговой проверки вынесено решение от 03.04.2019 №152 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 42 674 рублей и штраф в размере 17 070 рублей.

Общество обжаловало указанное решение в Управление ФНС по КБР, которое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решением от 07.06.2019 №03/1-03/05654@ оставило решение ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР от 03.04.2019 №152 без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР от 03.04.2019 №152, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации о налогах  и сборах, общество  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают  дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Судом не установлены нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения 03.04.2019 №153, так как налоговым органом соблюдены положения статьей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части вручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки и решение, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Эльбруспойнт» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Эльбруспойнт» и публичное акционерное общество «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания»  17.02.2016 заключили договор поставки товаров №25, на основании которого ООО «Эльбруспойнт» отгрузил в адрес ПАО «НК Роснефть» - КБТК»  товарно – материальные ценности (лампы, двойники, тройники, четверники, удлинители) на сумму 399 096, 62 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.03.2016 №29.  С данной отгрузки ООО «Эльбруспойнт» уплатил НДС в бюджет согласно счету-фактуре №29 от 01.03.2016 в сумме 71 837,38 рублей, что было отражено в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016.  В дальнейшем, в соответствии с товарной накладной №1 от 15.01.2018 ПАО «НК Роснефть» - КБТК» был произведен возврат ООО «Эльбруспойнт» части поставленных 01.03.2016 товаров на сумму 279 752,47 руб., в том числе НДС 42674 руб., в связи с чем,  ПАО «НК Роснефть» - КБТК» была выставлена счет-фактура №1 от 15.01.2018.

Вместе с тем,  суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6.3 Договора поставки товаров от 17.02.2016 №25 заключенного между ООО «Эльбруспойнт» и ПАО «НК Роснефть» - КБТК» указанно, что право собственности на товары переходит от поставщика к Покупателю в момент принятия товара Покупателем, то есть подписания уполномоченными представителями сторон товарно-сопроводительных документов.

Согласно пункту 6.6   Договора поставки товаров от 17.02.2016 №25 покупатель вправе предъявить претензии Поставщику по качествам и срокам годности поставленного товара в течение 30 дней после его получения. 

В данном случае срок действия договора поставки товаров от 17.02.2016 №25 истек 31.12.2016 (пункт 12 договора), сведения о продлении срока действия договора не имеются.

Представителем налоговой инспекции правомерно указанно, что нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность возврата покупателем товара, принятого им, после истечения срока действия договора поставки. 

Суд в данном случае считает, что при таких обстоятельствах возврат товара по товарной накладной №1 от 15.01.2018 не мог быть осуществлен, а указанные действия являются новой сделкой купли-продажи, совершенной ПАО «НК Роснефть» - КБТК» и ООО «Эльбруспойнт».

Кроме того, подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ закрепляет, что операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения. 

Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24.11.2014 №366-ФЗ) объектом налогообложения не признаются. 

При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником-банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота, как полагает Общество. 

Реализация должником-банкротом товаров с 01.01.2015 не облагается налогом на добавленную стоимость. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 38 НК РФ под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Из буквального толкования и смысла приведенных положений следует, что из объекта налогообложения по НДС исключены операции по реализации товаров лицами, признанными несостоятельными (банкротами), но не исключены операции по реализации этими лицами работ и услуг, поскольку на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ только операции по реализации имущества и (или) имущественных прав не признаются объектом налогообложения. 

Изложенная выше правовая позиции по толкованию положений статьи 146 НК РФ отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № АКПИ17-1162, соответствует правоприменительной практике. Так, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2017 № 309-КГ17-8703 указал, что продажа имущества организации-банкрота с 01.01.2015 в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ должна осуществляться без НДС и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры.

Принимая во внимание, что ПАО «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания» признано несостоятельным (банкротом), реализация им имущества, в том числе приобретенного для последующей реализации, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не облагается НДС. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2019 № 41-П (далее - постановление № 41-П) исходит из того, что покупатель вправе принять к вычету НДС, который ему предъявила организация-банкрот при реализации продукции, произведенной в текущей деятельности.

В рассматриваемом случае, ПАО «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания» не изготавливало реализованную Обществу продукцию, что фактически не оспаривается сторонами. 

ПАО «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания» не осуществляет производственной деятельности. Как следует из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Приобретение товаров с целью дальнейшей их перепродажи не относится к задачам и целям конкурсного производства и не может, в данном случае, признаваться деятельностью ПАО «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания» по производству товаров, указанной в постановлении №41.

Кроме того, Общество не могло не знать, что ПАО «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания» находится в стадии банкротства. Реализованные Обществу товары не произведены и не изготовлены ПАО «НК Роснефть-КабардиноБалкарская топливная компания». Доказательств обратного представителем общества не представлено суду. 

С учетом изложенного, доводы Общества о том, что подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ предусматривает исключение из объекта налогообложения только операций по реализации должником-банкротом имущества, включенного в конкурсную массу, а приобретенная для последующей реализации продукция подлежит налогообложению по НДС, основаны на неверном толковании норм права. 

Выставление счета-фактуры с выделением НДС организацией, признанной решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом), не является основанием для ее контрагента на применение налогового вычета. 

Уплата поставщиком (банкротом) в бюджет НДС не является основанием для получения налогового вычета. С учетом пункта 2.3 постановления №41-П, положения пункта 5 статьи 173 НК РФ не применяются в отношении операций, операции по реализации которых не признаются объектом обложения НДС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы Общества не нашли своего подтверждения и являются необоснованными. 

В данном случае суд считает, что Инспекция пришла к верному выводу о неправомерном исчислении Обществом НДС и применении налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением и реализацией имущества - продукции ПАО «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания», не произведенной последним, и признанного несостоятельным (банкротом). 

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Расчет штрафных санкций произведен налоговой инспекцией правильно и подтверждается материалами дела. 

При вынесении решения инспекцией было установлено, что ранее ООО «Эльбруспойнт» было привлечено к ответственности за налоговое правонарушение (решение №20996 от 15.02.2018, вступило в законную силу 04.05.2018), что в соответствии с п.2 ст.112 НК РФ квалифицировано как отягчающее ответственность обстоятельство.

В связи с изложенным, основания для уменьшения размера штрафных санкций отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» к Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР о признании решения     №152 от 03.04.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения недействительным и об обязании  Инспекции ФНС России №1 по                       г. Нальчику КБР устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Эльбруспойнт», допущенные принятием решения №152 от 03.04.2019, отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                                     Х.Б. Газаев