ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19792/2018

22 мая 2019 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 (резолютивная часть) по делу №А83-19792/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Евпатории Республики Крым   к обществу с ограниченной ответственностью «Стражник» о взыскании финансовых санкций.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым (далее – управление, фонд, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Стражник» (далее – общество, страхователь) финансовых санкций в сумме  500,00 руб.

Заявление было принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 (резолютивная часть) по делу №А83-19792/2018 отказано в удовлетворении требований фонда о взыскании  500,00 руб.

Не согласившись с данным решением, фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что со стороны  общества имело место дополнительное представление сведений на других сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных в фонд сведениях на застрахованных лиц.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Приложенные к апелляционной жалобе документы возвращены фонду ввиду полного законодательного запрета на принятие апелляционным судом доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции, за исключением случаев перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, оснований для чего в рассматриваемой ситуации не имеется   (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для  изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проверки дополнительно представленных обществом 20.08.2018 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года в отношении 1 застрахованного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период,  фонд пришел к выводу о неполном представлении обществом первоначальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №091S18180013785 от 22.08.2018 (л.д.12).

13.09.2018 фондом на основании акта от 22.08.2018 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №091S19180015051 за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года в виде финансовых санкций в размере  500,00 рублей (л.д.14).

Требованием от 28.09.2018 №091S01180021167  обществу предложено в добровольном порядке уплатить сумму финансовых санкций до 08.10.2018 (л.д.16).

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) сведения представляются страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Сведения о застрахованных лицах» (введена в действие с 01.04.2016).

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд.», «доп.», «отмн.». Код «доп.» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Вместе с тем, статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н)  страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению в случае самостоятельного выявления ошибки до момента её обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Судом установлено, что общество  самостоятельно обнаружило ошибку и, воспользовавшись правом уточнять и дополнять ранее поданные сведения (ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, пункт 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н),  самостоятельно представило в Пенсионный фонд дополняющую форму СЗВ-М за июль 2018 года в отношении 1 застрахованного лица 20.08.2018 (л.д.11, лицевая сторона и оборот), при том, что исходная форма СЗВ-М представлена  в установленный законом срок, что в силу приведенных выше норм права исключает привлечение к ответственности согласно абз. 3 ст. 17 Закона            № 27-ФЗ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу  об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с общества финансовых санкций не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 (резолютивная часть) по делу №А83-19792/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Евпатории Республики Крым  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) и  может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                    И.А. Малышева