ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9121/2019

г. Киров

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2020 по делу № А28-9121/2019

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

об обязании принять в казну объект недвижимого имущества,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области  (далее – ответчик, Управление Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество – объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 223 квадратных метров с кадастровым номером 43:41:000017:1128 (далее также – Объект).

Исковые требования основаны на положениях статей 235, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по принятию в казну Российской Федерации Объекта, который ранее передан истцу на праве оперативного управления, однако, в настоящее время не используется за минованием надобности.

Также определениями от 06.08.2019, от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее – третьи лица, Росимущество, Управление Росреестра, УМВД по Кировской области).

Управление Росимущества представило отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.  В обоснование пояснил, что в силу статьи 298 ГК РФ истец без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления; ответчик в рамках своих полномочий направил в Росимущество полный пакет документов для включения Объекта в прогнозный план приватизации федерального имущества, то есть, принял все необходимые меры для принятия в казну Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2020 исковые требования  удовлетворены.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, т.к. отсутствует поручение Росимущества на принятие спорного недвижимого имущества в казну.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заявитель жалобы ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием соответствующих актов, а также с учетом ходатайства об отложении судебное разбирательство было отложено на 19.05.2020. 

18.05.2020 от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником Объекта, а именно:  недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 223 квадратных метров с кадастровым номером 43:41:000017:1128; государственная регистрация права от 26.06.2012 № 43-43-02/473/2012-453.

За Отделом на Объект зарегистрировано право оперативного управления, о чем 14.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 43-43-02/517/2012-261.

Письмом от 16.03.2018 № 43/417 УМВД по Кировской области обратилось в Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) за получением согласия на прекращение права оперативного управления на Объект.

В письме от 03.05.2018 № 1/4806 МВД РФ сообщило о рассмотрении заявления УМВД по Кировской области по вопросу прекращения права оперативного управления на Объект, согласовало прекращение данного права.

Письмом от 04.06.2018 № 43/839 УМВД Кировской области направило в адрес Управления Росимущества пакет документов для передачи в казну Российской Федерации Объекта, закрепленного на праве оперативного управления за Отделом.

В ответ на данное обращение Управление Росимущества письмом от 04.07.2018 № 01-11/4643 указало об отсутствии заинтересованности в отношении Объекта иных федеральных организаций, сообщило, что поручение Росимуущества  об изъятии Объекта в государственную казну Российской Федерации не поступало.

Вместе с тем, письмом от 29.06.2018 № 01-11/4545 Управление Росимущества сообщило Росимуществу о поступлении  пакета документов для передачи в казну Российской Федерации Объекта, просило принять решение об изъятии Объекта и о включении в прогнозный план (программу) приватизации.

В свою очередь, Росимущество направило Управлению Росимущества поручение о дальнейшем использовании имущества от 06.07.2018 № ИБ-07/44172, в котором указало на необходимость представления в Росимущество полного комплекта документов, необходимых для включения Объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества. Также указало, что после принятия Росимуществом решения о включении Объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества Управлению Росимущества, учитывая отсутствие потребности в указанных площадях у федеральных органов исполнительной власти и федеральных организаций на территории Кировской области, поручено изъять Объект в казну Российской Федерации в установленном законодательством порядке, с одновременным заключением с УМВД по Кировской области договора ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации Объекта, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции установил, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на не используемый им Объект, в связи с чем у ответчика как у уполномоченного органа государственной власти в соответствии со статьями 214, 296 и 299 ГК РФ возникла обязанность принять данное имущество в казну Российской Федерации. 

Ссылки ответчика на проводимые административные процедуры, связанные с изъятием имущества в казну, сроки выполнения которых не регламентированы, не  признаны судом основанием для отказа в удовлетворении требований истца,  поскольку сохранение Объекта за истцом на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения, заявленные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции; эти возражения получили правильную оценку суда первой инстанции, выводы которого не опровергаются письменными материалами дела и основаны на правильном истолковании и применении указанных выше норм гражданского законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2020 по делу № А28-9121/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи 

ФИО3

ФИО1