АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5455/2020

26 января 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фелитц Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени, штрафа, обязании возвратить нежилое помещение, 

при участии представителя:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фелитц Групп» (далее - ООО «Фелитц Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (далее - ООО «Т-Строй», ответчик) о взыскании 60 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2019 № 7 по состоянию на 05.03.2020; 82 800 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленных на сумму долга 60 000 руб. за период с 13.05.2019 по 05.03.2020; пени, начисленных на сумму долга в размере 60 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1% за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты долга; 100 000 руб. штрафа; об обязании ответчика вернуть истцу нежилое помещение: по плану БТИ помещение № 9, общей площадью 16,2 кв.м, расположенное на 2 (втором) этаже здания, находящееся по адресу: 

<

...>, переданное по договору аренды от 01.05.2019 № 7. 

Истец заявлением от 15.06.2020 исх. № 11 (л.д. 50-52) уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленные на сумму долга за период с 14.05.2019 по 05.03.2020, в сумме 82 600 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил. 

Корреспонденция суда, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2019 между ООО «Фелитц групп» (Арендодатель), и ООО «Т-Строй» (Арендатор) заключён договор аренды № 7 (л.д. 14-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилое помещение: по плану БТИ помещение № 9, общей площадью 16,2 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение передано Арендатору по акту приема-передачи помещений от 01.05.2019 (л.д. 18).

В силу пункта 5.2 договора помещение передается в аренду на срок с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 3.3.2 договора Арендатор взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование помещением, являющимся предметом данного договора, Арендатор уплачивает арендную плату в размере: 20 000 руб. за май месяц 2019 года; 10 000 руб. ежемесячно, начиная с июня месяца 2019 года - НДС не облагается согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ в связи с использованием Арендодателем права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по НДС.

В силу пункта 2.3 договора Арендатор вносит арендную плату не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца аренды.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате арендных платежей, в результате чего задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 05.03.2020 составила 60 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2019 исх. № 18, (л.д. 25) с требованием оплатить задолженность по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей и штраф. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

В адрес ответчика истцом направлена повторная претензия от 05.03.2020 исх. № 3 (л.д. 24), в которой просит оплатить задолженность, пени и штраф, а также уведомляет об одностороннем расторжении договора и просит возвратить недвижимое имущество.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, пени, штрафа и возврату имущества послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства внесения арендной платы не представил.

Расчет суммы долга судом проверен и признан составленным верно.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60 000 руб. по состоянию на 05.03.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

На основании пункта 6.2 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 14.05.2019 по 05.03.2020 составила 82 600 руб.

Принимая во внимание то, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд считает его верным и соответствующим положениям норм действующего законодательства. 

Данный расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены, ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени не заявлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени в размере 82 600 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 60 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из 1% за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа за каждый месяц с мая 2019 года по февраль 2020 года истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае если просрочка арендной платы составила более 15 (пятнадцати) календарных дней, то Арендодатель вправе требовать от Арендатора дополнительно уплаты штрафа в размере 100 (сто) процентов от суммы ежемесячной арендной платы, установленной пунктом 2.1 данного договора за каждый факт просрочки.

Проверив расчет штрафа, суд находит его соответствующим условиям пункта 6.3 договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством и данным договором, а так же в случае существенного нарушения Арендатором условий договора. Существенным нарушением условий договора Арендатором признается просрочка оплаты арендной платы на срок более 5 (пяти) календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 05.03.2020 исх. № 3 (повторная претензия) отказался в одностороннем порядке от исполнения договора аренды от 01.05.2019 № 7 в связи с невнесением ООО «Т-Строй» арендной платы, в сроки установленные пунктом 2.3 договора.

Данное письмо истцом направлено в адрес ответчика 10.03.2020, однако не получено последним, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» (неудачная попытка вручения 11.03.2020), и возвращено истцу в связи истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, с учетом наличия на день направления истцом уведомления о расторжении договора просрочки  оплаты арендной платы на срок более 5 календарных дней со стороны ответчика, суд приходит к выводу о прекращении договора с 11.03.2020 ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Однако, нежилое помещение, переданное ответчику по договору аренды от 01.05.2019 № 7, истцу по акту приема-передачи возвращено не было. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования спорным помещением, то требование ООО «Фелитц групп» о возврате нежилого помещения: по плану БТИ помещение № 9, общей площадью 16,2 кв.м, расположенное на 2 (втором) этаже здания, находящееся по адресу: 

<

...>, переданное по договору аренды от 01.05.2019 № 7, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фелитц Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 60000 руб. задолженности, 82600 руб. пени, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 60 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из 1% за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты долга, 100 000 руб. штрафа, 13852 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) вернуть по акту приёма-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Фелитц Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  нежилое помещение: по плану БТИ помещение № 9, общей площадью 16,2 кв.м, расположенное на 2 (втором) этаже здания, находящееся по адресу: 

<

...>, переданное по договору аренды от 01.05.2019 № 7. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фелитц Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 04 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                            А.В. Шевелёва