АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 10109/2018

г. Барнаул

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Павловского  района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Павловск  Павловского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Бийск, о взыскании неосновательного обогащения,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием аудиозаписи,  

при участии представителей: 

 от истца - ФИО2 – доверенность от 12.07.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района Алтайского края (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» (далее – ответчик, общество) о  взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств,  подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, расположенного  по адресу: 

<

...> 15в.ю за период  с 22.04.2016 по 27.10.2016 в размере 656 942 руб. 47 коп.  

Требования со ссылками на статьи 35,42, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 8, 196, 271, 307, 309, 552, 1102, 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы фактическим  пользованием ответчиком земельным участком в отсутствии на то правовых оснований,  которое повлекло сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве  арендной платы.  

Ответчик в отзыве указал, что не согласен с исковыми требованиями в части  произведенного расчета, полагает, что поскольку по данным Росреестра по Алтайскому  краю кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2015 составляет 2 275 543 руб.,  арендная плата за период с 25.04.2016 по 27.10.2016 составляет 172 990 руб. 24 коп.  Ответчик также указал, что заявленные требования являются текущими и будут  удовлетворены в порядке ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве).  

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях  настаивал, представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о  кадастровой стоимости земельного участка от 01.08.2018 № 22/ИСХ/18-383990, согласно  которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  22:31:02005:79 по состоянию на 01.08.2018 составляет 2 275 543 руб., дата утверждения  указанной кадастровой стоимости 25.04.2017, дата подачи заявления о пересмотре  кадастровой стоимости 30.03.2017, дата применения кадастровой стоимости – 01.01.2017.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих  требований, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор № 13-22-160 аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка (далее – договор аренды), по  условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный  участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:31:020005:79,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Павловский район, с.Павловск,  

ул.Заводская, 15 в, для эксплуатации объекта (административного здания, большого  гаража, малого гаража, проходной, складов), общей площадью 15069 кв.м.  

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с  05.12.2013 по 04.12.2015.  

24.07.2014 между Обществом и ООО «Стройкомбинат» быдл заключено  соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1322-160 от 05.12.2013 расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район,  

<

...>, с кадастровым номером 22:31:020005:79, общей  площадью 15069 кв.м.  

Указанный договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном  законом порядке.  

В соответствии с п. 2 договора перенайма к «Новому арендатору» (ООО  «Стройкомбинат») в полном объеме переходят все права и обязанности «Прежнего  арендатора» (ООО «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой») на тот же  срок и на тех же условиях, предусмотренных зарегистрированным договором аренды,  включая обязанности по арендным платежам.  

Согласно пункту 5.3.2 договора аренды арендатор имеет право по истечению срока  действия договора заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами  условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не менее чем за 30  (тридцать) дней до истечения срока действия договора.  

По истечению срока действия договора аренды, арендатор ООО «Стройкомбинат» в  Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды не  обращалось, следовательно 05.12.2015 договора аренды прекратил свое действие.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2016 года по делу 

 № А03-16481/2014 суд признал недействительной сделку по вступлению общества с  ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" в  состав участников общества с ограниченной ответственностью "Стройкомбинат" и  передаче в уставный капитал ООО "Стройкомбинат" недвижимого имущества,  расположенного по адресу 

<

...>, применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО  "Стройкомбинат" возвратить ООО "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой"  объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: здание гаража литер ДД1 с  котельной лит Д2 кадастровый номер 22:31:020005:957; здание склада литер К  22:31:020005:963; здание конторы литер ЕЕ1 22:31:020005:964; здание проходной литер Ж  

22:31:020004:2593; здание склада литер В 22:31:020004:6391; здание склада литер ББ1  22:31:020005:958.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от  29.05.2018 ООО «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьсрой» являлось  собственником указанных нежилых зданий в период с 22.04.2016 до 28.10.2016.  

При этом право пользования земельным участком, на котором расположены  указанные объекты недвижимости, ответчиком оформлено не было.  

Полагая, что ответчик, пользуясь принадлежащим ему зданиями, использовал также  и земельный участок, на котором они расположены, без внесения платы за пользование  землей, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить  образовавшуюся задолженность в виде арендной платы за землю в полном объеме.  

Неисполнение ответчиком указанных требований, послужило истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском о взыскании 656 942 руб. 47 коп. неосновательного  обогащения за период с 22.04.2016 по 27.10.2016.  

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Использование ответчиком спорного земельного участка без надлежащего  оформления прав подтверждается материалами дела. На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости  неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным  участком.  

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения в результате  использования земельного участка за период с 2204.2016 по 27.10.2016 составил 656 942  руб. 47 коп.  

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы  произведен на основании действовавшего в спорный период Порядка определения  размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского  района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  условий и сроков ее внесения, утвержденного решение Собрания депутатов Павловского  района Алтайского края № 66/1 от 7.08.2010 по формуле: А=SхКСхК1, где сумма  арендной платы за полный год, руб.; S – общая площадь земельного участка, кв.м.; КС-  удельный показатель кадастровой стоимости, руб/кв.м.; К – коэффициент,  устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного  участка (приложение 1); К1 – коэффициент, устанавливаемый в зависимости от  категории, к которой относятся арендаторы (приложение 2).  

Согласно расчету истца размер арендной платы в год составляет 1277483 руб. 52  коп. (15069 кв.м. (площадь земельного участка)*605,54 руб./кв.м. (удельный показатель  кадастровой стоимости одного кв.м. на основании постановления Администрации  Алтайского края от 23.11.2015 № 472)*0,14 (коэффициент, устанавливаемый в  зависимости от вида разрешенного использования земельного участка на основании  решения Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 27.08.2010 ;  66/1)*1 (коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой  относятся арендаторы на основании решения Собрания депутатов Павловского района  Алтайского края от 37.08.2010 № 66/1), арендная плата в месяц составляет 106456 руб. 96  коп.  

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен,  признан верным.  

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что при расчете арендной плате  подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, равная 2275543 руб.,  поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о  кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.08.2018 № 22/ИСХ/18-383990  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:31:020005:79 в  размере 2275543 руб. утверждена 25.04.2017 и подлежит применению с 01.01.2017.  

Истец же просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с  22.04.2016 по 28.10.2016, кадастровая стоимость указанного земельного участка в данный  период была равна 9124482 руб. 26 коп. (удельный показатель – 605 руб. 54 коп.).  

Ответчик доказательства оплаты суммы неосновательного обогащения за  использование земельного участка суду не представил.  

Заявленная истцом ко взысканию задолженность в силу ст. 5 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим  платежам, поскольку образовалась после принятия и возбуждения Арбитражным судом  Алтайского края производства по делу № А03-16481/2014 о банкротстве ООО  «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» и введения в отношении  должника процедуры банкротства – конкурсного производства 09.04.2015).  

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в  соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее  уплаты.  

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Алтайсельэлектросетьстрой», г.Бийск Алтайского края, в пользу Администрации  Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края,  неосновательное обогащение в размере 656 942 руб. 47 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Алтайсельэлектросетьстрой», г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 16 139 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда  первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут  быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.  

Судья В.А. Зверева