ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13181/2017

г. Челябинск

26 января 2018 года

Дело № А34-14671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.09.2017 по делу № А34-14671/2016 (судья Саранчина Н.А.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,                 не явились.  

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области         ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области к акционерному обществу «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (далее – институт «Кургангражданпроект», ответчик) с исковым заявлением, в котором просил обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: 

-земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5240 кв. м, с разрешенным использованием – для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:5; 

-здание гаража площадью 755 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:220, 

-здание склада площадью 390,1 кв. м, расположенное по адресу:                   

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:222,

-здание проходной площадью 22,3 кв. м, расположенное по адресу:             

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:223,

-здание склада площадью 124,2 кв. м, расположенное по адресу:                 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:221      (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление в первоначальной редакции – т. 1, л.д. 7-8; заявление об уточнении исковых требований – т. 1, л.д. 58-59). 

В качестве правового обоснования исковых требований указаны положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области, открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания», Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Кургана, общество с ограниченной ответственность «ДомСтройМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Дорожная механизация» (определение от 27.12.2016 – т. 1, л.д. 1-3). 

Решением суда первой инстанции от 04.09.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены: обращено взыскание на поименованное в иске имущество                      (т. 2, л.д. 104-107). 

Не согласившись с таким решением, институт «Кургангражданпроект» (далее также - податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска  (т. 2, л.д. 119-120).  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на несоразмерность общей стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, по состоянию на момент судебного разбирательства (порядка 13 000 000 руб.), и задолженности института «Кургангражданпроект» в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на этот же момент (2 000 000 руб.), в связи с чем обращение взыскания на все перечисленные в иске объекты является нецелесообразным; кроме того, указал  на недоказанность того обстоятельства, что здания гаража, складов и проходной (строения 1, 2, 3, 4 по ул. Омской, 126) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:5.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу института «Кургангражданпроект» к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 18.12.2017 (14 час. 40 мин.) (т. 2, л.д. 118).   

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суда апелляционной инстанции не поступили.   

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2017 объявлялся перерыв до 25.12.2017 (16 час. 30 мин.). 

Определением от 25.12.2017 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 24.01.2018 (16 час. 40 мин.) применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления судебным приставом-исполнителем пояснений относительно действительного волеизъявления на рассмотрение дела                 № А34-14671/2016 (т. 2, л.д. 142-143).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 24.01.2018 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем представлены заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу № А34-14671/2016 с соответствующими письменными пояснениями по делу (т. 2, л.д. 137, 144, 149-150). Отказ от иска мотивирован тем обстоятельством, что исполнительные производства в отношении института «Кургангражданпроект» по состоянию на 19.12.2017 окончены, арест с земельного участка с кадастровым номером  45:25:040104:5 снят. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ судебного пристава-исполнителя от исковых требований и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска в данном случае               не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц. 

Сведения судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительных производств в отношении института «Кургангражданпроект» и снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером  45:25:040104:5 участниками процесса не опровергнуты; возражений против прекращения производства по делу № А34-14671/2016 суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене. 

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу институту «Кургангражданпроект» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.11.2017 № 898 (т. 2, л.д. 130).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ судебного пристава-исполнителя от заявленных требований по делу № А34-14671/2016.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу № А34-14671/2016 отменить.

Производство по делу № А34-14671/2016 прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.11.2017 № 898. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                  Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                          Л.В. Пивоварова

                                                                                                      О.Н. Пирская