Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5545/2022

12 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда (судья ФИО1, секретарь судебного заседания Каверзина Т.П.), 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность № 12 от 30.12.2021, паспорт, диплом), Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу - ФИО3 (доверенность от 21.04.2022, паспорт, диплом), Общества с ограниченной ответственностью «Партнёрство» - ФИО4 (доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Майнинг Сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2022 года по делу № А33-5545/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Майнинг Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 024/10/18.1-3150/2021 от 22.12.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - департамент), Общество с ограниченной ответственностью «Партнёрство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Партнёрство»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Согласно доводов кассационной жалобы, решение управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности; выводы антимонопольного органа о несоответствии поданной обществом заявки требованиям аукционной документации и правомерности действий аукционной комиссии по ее отклонению являются ошибочными; предоставленный обществом перечень лиц, входящих в одну группу, соответствовал требованиям подпункта 4 пункта 2.2 Порядка и условий проведения аукциона (приложение к приказу департамента № 781 от 29.10.2021, далее – Порядок и условия проведения аукциона); в соответствии с подпунктом 4 пункта 2.2 Порядка и условий проведения аукциона, пунктом 15 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Роснедр от 19.03.2020 № 110 (далее – Административный регламент), к заявке должен прилагаться, в том числе перечень лиц, входящих в одну группу, по форме, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2006 № 293 (далее – Приказ № 293), а не перечень и его схематическое изображение; департамент при проведении спорных торгов не обеспечил единый и равный подход при рассмотрении заявок; антимонопольный орган при рассмотрении жалобы общества не исследовал доводы о необходимости проверки действий департамента по допуску к аукциону лиц, также допустивших нарушения Порядка и условий проведения аукциона в части формата предоставляемой информации; представленный обществом в таблице перечень лиц, входящих в одну группу, содержал достоверные данные, в связи с чем и при отсутствии схематического изображения, содержащего аналогичную информацию, у аукционной комиссии имелись достаточные сведения, позволяющие установить соответствие общества антимонопольным требованиям, равно как и признать надлежащим документом предоставленный им перечень лиц, входящих в одну группу. 

Общество ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Управление, департамент и ООО «Партнёрство» в отзывах на кассационную жалобу выразили согласие с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители управления, департамента и ООО «Партнёрство» поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу, указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.10.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 291021/0880740/03 о проведении департаментом аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке недр «Среднее течение р. Бол. Мурожная с притоками (руч. Сергиевский, Лопатинский, р. Верх. Подголечная)» в Мотыгинском районе Красноярского края (извещение № 291021/0880740/03). Вместе с извещением были опубликованы Приказ департамента  № 781 от 29.10.2021 (вместе с Порядком и условиями проведения аукциона). 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.1 Порядка и условий проведения аукциона для участия в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке недр «Среднее течение р. Бол. Мурожная с притоками (руч. Сергиевский, Лопатинский, р. Верх. Подголечная)» в Мотыгинском районе Красноярского края заявители представляют в департамент заявку на участие в аукционе на право пользования недрами, тем самым выражая согласие с Порядком и условиями проведения аукциона, размещенными на официальном сайте. Форма заявки на участие в аукционе является приложением № 5 к указанному Порядку. 

На участие в аукционе было подано 10 заявок от юридических лиц, в том числе от общества. 10.12.2021 проведено заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, по результатам чего составлен протокол от 10.12.2021, согласно которому обществу отказано в приеме заявки для участия в аукционе. 

При рассмотрении заявки общества аукционной комиссией установлено, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 2.2. Порядка и условий проведения аукциона в составе заявочных материалов представлен перечень лиц, входящих в одну группу лиц, не соответствующий форме представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной Приказом № 293, а именно отсутствует схематическое изображение группы лиц общества. 

Управлением принята к рассмотрению и рассмотрена жалоба общества на действия организатора торгов – департамента при проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке «Среднее течение р. Бол. Мурожная с притоками (руч. Сергиевский, Лопатинский, р. Верх. Подголечная)» в Мотыгинском районе Красноярского края (извещение № 291021/0880740/03), по результатам рассмотрения которой принято решение № 024/10/18.1-3150/2021 от 22.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы общества в связи с отсутствием в составе заявки сведений о группе лиц по установленной форме. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и не нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих решение органа власти, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод и  вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10.1 Закона № 2395-1 основанием предоставления права пользования участками недр является, в том числе решение создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом аукционной комиссии о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых, для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии.

Порядок организации и проведения аукциона на право пользования недрами регламентирован статьями 13.1, 14 Закона № 2395-1 и Административным регламентом.

Из пункта 1 статьи 14 указанного Закона, пункта 19  Административного регламента следует, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать также в случае подачи заявки на предоставление лицензии с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента в заявке должны прилагаться документы и сведения в запечатанном конверте, в том числе перечень лиц, входящих в одну группу, по Форме представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной Приказом № 293, - для юридического лица.

Аналогичные требования изложены в подпункте 4 пункта 2.2 Порядка и условий проведения аукциона.

Приказом № 293 Федеральная антимонопольная служба, как уполномоченный орган, утвердила форму представления перечня лиц, входящих в одну группу.

Данная форма содержит таблицу, состоящую из двух частей (для юридических лиц и физических лиц), а также Примечания.

В пункте 11 Примечаний к указанной форме указано, что к перечню лиц, входящих в одну группу, прилагается схематическое изображение группы лиц, составленное с учетом изложенных здесь же требований. 

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в нарушение требований пункта 15 Административного регламента, подпункта 4 пункта 2.2. Порядка и условий проведения аукциона обществом в составе заявки для участия в спорном аукционе представлен перечень лиц, входящих в одну группу, не соответствующий форме представления, утвержденной Приказом № 293, а именно не представлено схематическое изображение группы лиц общества (пункт 11 Примечаний); предоставление только табличной части перечня лиц, входящих в одну группу, является основанием для отказа в приеме заявки в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 2395-1, пунктом 19  Административного регламента; действия аукционной комиссии по отклонению заявки общества соответствовали требованиям законодательства, аукционной документации и содержанию представленной заявки; при таких фактических обстоятельствах обоснованно признали решение антимонопольного органа № 024/10/18.1-3150/2021 от 22.12.2021 законным и не нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2022 года по делу № А33-5545/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

М.М. Шелёмина