/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3678/2018-ГКу

г. Пермь

14 мая 2018 года

Дело № А71-21261/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон 

апелляционную жалобу ответчика, администрации Ленинского района города Ижевска,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 февраля 2018 года, 

принятое судьей Торжковой Н.Н.,

по делу № А71-21261/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к территориальному органу администрации города администрация Ленинского района города Ижевска (ОГРН 1061832014430, ИНН 1832049218)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к территориальному органу администрации города администрация Ленинского района города Ижевска (далее – администрация Ленинского района города Ижевска) о взыскании 55 398 руб. 90 коп. долга, 2 009 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 04.10.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.11.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в полномочия ответчика обязанности содержания каких-либо сетей водоснабжения и водоотведения не входят, как не входят и функции по организации водоснабжения населения г. Ижевска; муниципальный контракт между сторонами не заключался, отсутствовала согласованная воля сторон на проведение спорных работ, их надлежащая приемка. Считает, что ответчик выполнил работы по аварийной заявке жителей улицы Лесная поляна г. Ижевска; ответчик не выступал и не мог выступать в качестве заказчика спорных работ. Полагает не обоснованными выводы суда о возможности выполнения работ истцом без оформления соответствующего муниципального контракта по причине возникновения чрезвычайной ситуации. По мнению апеллянта, прорыв на сетях водоснабжения по ул. Лесная поляна не являлся чрезвычайной ситуацией, следовательно, применение к указанной ситуации правил части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является незаконным.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе, возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» поступили жалобы жителей улицы Лесная поляна г. Ижевска.

На основании соответствующего распоряжения работниками МУП г. Ижевска «Ижводоканал» выполнены аварийно-ремонтные работы на участке водопровода Д=100 мм/чугун по адресу: г, Ижевск, ул. Лесная поляна, 3 без предварительной оплаты, т.к. создавалось угроза затопления территории частных домовладений.

Администрацией Ленинского района г. Ижевска подписан акт выполнения аварийно-ремонтных работ от 07.04.2017.

Согласно вышеуказанному акту от 07.04.2017 выполнены следующие работы: шурфовка коммуникаций, разработка мерзлого фунта гидромолотом, разработка асфальтобетонных оснований толщиной 100 мм., разборка щебеночных покрытий толщиной 200 мм., разработка мокрого грунта экскаватором в отвал, разработка мокрого фунта экскаватором на вывоз, доработка мокрого грунта вручную, вывоз грунта самосвалами, водоотлив из котлована, отключение водопровода Д-100 мм, установка фасонных частей Д-100 мм. (хомут, отвод, жабо, накладка), промывка, дезинфекция водопровода Д-100 мм., гидравлическое испытание водопровода Д-100 мм., запуск водопровода Д-100 мм. в работу, обратная засыпка траншей грунтом (песком) вручную, обратная засыпка траншей грунтом (песком) экскаватором, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, устройство подстилающих слоев из щебня, планировка грунта, анализ воды, чистка дороги от грязи щеткой (на базе мтз).

Договор подряда № 162 от 07.04.2017 и счет на оплату в сумме 55 398 руб. 90 коп. отправлены истцом и получены администрацией Ленинского района г. Ижевска.

11.07.2017 ответчику направлена претензия и выставлен универсальный передаточный документ № 1670 от 29.06.2017 для подписания и последующей оплаты, что подтверждается уведомлением о вручении от 13.07.2017.

Согласно указанной претензии администрации Ленинского района г. Ижевска необходимо в десятидневный срок с момента получения данного письма погасить имеющуюся задолженность перед МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Вместе с тем, вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 225, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходил из отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, что явилось основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с отсутствием подписанного договора между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ, учитывая ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ ответчиком, суд признал исковые требования о взыскании 55 398 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 009 руб. 92 коп. за период с с 11.05.2017 по 04.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено, требования истца в части взыскания процентов  также правомерно удовлетворены в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства также правомерно удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы ответчика о том, что муниципальный контракт между сторонами не заключался, отсутствовала согласованная воля сторон на проведение спорных работ, их надлежащая приемка, на основании следующего.

Согласно положениям пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае аварии или иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика. При этом для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика, а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Кроме того, в силу части 2 статьи 93 указанного Федерального закона в этом случае заказчик обязан уведомить ФАС России о произведенной закупке в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта. К уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

Соответствующие разъяснения также содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Согласно Обзору № 3 в соответствии со статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Таким образом, истец действовал без оформления соответствующего муниципального контракта по причине возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной аварией водопровода, в свою очередь акт выполнения аварийно-ремонтных работ согласован и подписан ответчиком.

Довод ответчика о том, что прорыв на сетях водоснабжения по ул. Лесная поляна не являлся чрезвычайной ситуацией, отклоняется как неподтвержденный материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из легального определения «аварии на водопроводной сети», приведенного в пункте 2.10.21 «МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168), а также в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, указанное обстоятельство рассматривается в качестве техногенного происшествия, несвоевременное устранение которого могло бы повлечь угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб окружающей среде, привести к значительному повреждению и последующему уничтожению имущества.

В рассматриваемом случае возникшие обстоятельства требовали безотлагательного устранения. 

Поскольку из материалов дела следует, что МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на основании пункта 1 постановления Администрации г. Ижевска от 26.04.2013 № 438 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Ижевск» являлся гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города, и в случае возникновения аварии, в том числе на бесхозяйном объекте, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не вправе отказаться от выполнения действий по устранению аварии в целях осуществления функционирования систем жизнеобеспечения населения города.

При этом акт выполнения аварийно-ремонтных работ от 07.04.2017 подписан Администрацией Ленинского района г. Ижевска как представителем заказчика без замечаний.

При вынесении решения судом первой инстанции были исследованы и правомерно отклонены доводы ответчика относительно отсутствия в его полномочиях обязанности по содержанию каких-либо поврежденных сетей водоснабжения и водоотведения, как и функций по организации водоснабжения населения г. Ижевска.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что спорные сети не принадлежат администрации и не состоят на балансе.

Вместе с тем, поскольку указанные сети не принадлежат МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и не находятся на балансе администрации Ленинского района города Ижевска, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный объект имеет признаки бесхозяйного объекта и на него распространяется порядок предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации и Приказом Минэкономразвития об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 10.12.2015 № 931.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, а именно Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту1 Приказа Минэкономразвития об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 10.12.2015 № 931 настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно пункту 2 Приказа Минэкономразвития об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 10.12.2015 № 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

Согласно пункту 3 данного Приказа на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Согласно пункту 5 Приказа принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, следует, что уведомление и выявление бесхозяйных объектов напрямую является обязанностью органов местного самоуправления.

Вместе с тем, Решением Думы города Ижевска «Об учреждении территориального органа – структурного подразделения Администрации города Ижевска – Администрации Ленинского района города Ижевска» от 06.06.2006 № 110 был делегирован ряд полномочий, в т.ч. было учреждено «Положение о территориальном органе администрации города администрации Ленинского района города Ижевска» (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения администрация Ленинского района города Ижевска является территориальным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим управленческие функции в соответствии с полномочиями, закрепленными Положением.

Согласно пункту 3.10.2 Положения к полномочиям администрация Ленинского района города Ижевска в области жилищного хозяйства и предоставляемых коммунальных услуг относятся выявление на территории района бесхозяйных объектов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что администрации Ленинского района города Ижевска были делегированы полномочия по выявлению бесхозяйных объектов и именно она обязана была выявить такие объекты и, подав соответствующее заявление, уведомить орган уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с разделом 9 Положения администрация Ленинского района города Ижевска как юридическое лицо несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ущерб, причиненный в результате действий или бездействия администрации Ленинского района города Ижевска, возмещается юридическим и физическим лицам в установленном порядке.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае администрация Ленинского района города Ижевска бездействовала и не реализовала свои полномочия по выявлению бесхозяйных объектов, следовательно, является обязанным лицом в связи с выполнением МУП г. Ижевска «Ижводоканал» аварийно-ремонтных работ на указанном объекте.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по содержанию поврежденных сетей не могут быть признаны обоснованными и в силу того, что в рамках договора подряда обязанность по оплате работ возникает у заказчика, а не у собственника имущества. В рассматриваемом случае заказчиком работ выступал именно ответчик, им же и принят результат работ у подрядчика по акту выполнения аварийно-ремонтных работ от 07.04.2017. 

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-21261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья 

 

Н.А. Гребенкина