АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30590/2025  

Дата принятия решения – 06 февраля 2026 года. Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи С.А. Ковальчука, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Берг Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 101 430 руб. стоимости восстановительного ремонта, 10 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Берг Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 101 430 руб. стоимости восстановительного ремонта, 10 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 28.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТСК ТРИМЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 28.08.2025 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 28.08.2025 г.).  

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.  

От ответчика, в установленные сроки представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.  

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица обусловлено закупкой ответчиком у данного лица спорного товара, который впоследствии был поставлен истцу.  

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлен договор поставки № АВ07092020-18 от 07.09.2020 г. между ООО «Автобан» и ООО «Берг Холдинг», а также УПД № 202410150058 от 15.10.2024 г.  

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, о чём было вынесено определение от 23.09.2025 г.  

Третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзывы не представлены.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 17.10.2025 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 г. между ООО «ТрансТехСервис» (далее – истец, покупатель) и ООО «Берг Холдинг» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки № КЗН2212130001, согласно которому Поставщик обязуется в установленные настоящим договором сроки на основании заказов Покупателя осуществить поставку и передачу в собственность Покупателя Товара, а Покупатель обязуется осуществить его приемку и оплатить Товар в соответствии с ценами, зафиксированные Сторонами в Прейскуранте цен на Товар, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора и содержащий в себе наименование Товара, его развернутую номенклатуру, ассортимент, цену за каждую единицу Товара.  

Согласно УПД № 2410190145/22 от 19.10.2024 г. ответчик поставил истцу товар «Поршень кольца ремонтные мм комплект на цилиндр SPRG4NB050» в количестве 4 шт. стоимостью 7 244 руб. 37 коп.  

В соответствии с разделом 5 договора поставщик гарантирует, что качество передаваемого Покупателю Товара соответствует стандартам качества, действующим в  

Российской Федерации, стандартам качества завода-изготовителя Товара, а также, что передаваемый Товар является новым, не бывшим в употреблении, исправен и не имеет дефектов изготовления. При наличии обязательных нормативных требований к сертификации поставляемого Товара, Поставщик обязан обеспечить наличие необходимых сертификатов соответствия на поставляемый Товар и предоставление их Покупателю по требованию последнего.  

Пунктом 5.2 договора установлен гарантийный срок 2 года, в период которого поставщик отвечает за недостатки товара.  

При этом в случае, когда Товар приобретается Покупателем для дальнейшей его реализации розничным покупателям, гарантийный срок на Товар начинает действовать с момента фактической передачи Покупателем Товара розничному покупателю.  

Согласно п.5.3. договора Поставщик несет ответственность за недостатки Товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока если не докажет, что они произошли по вине Покупателя или привлеченных им третьих лиц.  

Претензии по качеству Товара которые не могли быть обнаружены Продавцом при приеме Товара, согласно п.4.10. настоящего договора, могут быть предъявлены Покупателем Поставщику в период действия гарантийного срока на Товар.  

В соответствии с п.5.4 при обнаружении в Товаре, в период установленного на него Поставщиком гарантийного срока недостатка Покупатель незамедлительно направляет Поставщику Рекламационный акт, в котором должно, помимо прочего, содержаться одно из следующих требований Покупателя в связи с поставкой Товара ненадлежащего качества: о соразмерном уменьшении цены Товара, о безвозмездном устранении недостатков Товара в разумный срок либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков Товара о возврате уплаченной за Товар денежной суммы либо о замене некачественного Товара Товаром надлежащего качества.  

Пунктом 5.5. договора обязанностью Поставщика является подтверждение в течение 5 рабочих дней с даты получения от Покупателя Рекламационного акта его получение посредством факсимильной связи или электронной почты и информирование Покупателя о принимаемых мерах (сроках замены Товара, сроках устранения недостатков Товара и т.п.).  

При отсутствии ответа со стороны Поставщика в течение срока, указанного в предыдущем абзаце, Поставщик считается признавшим претензию Покупателя о поставке некачественнсго Товара.  

Согласно позиции истца, поставленный ответчиком товар был установлен на автомобиль заказчика – третьего лица ООО «ТСК ТРИМЕКС», что подтверждается актом выполненных работ № 4230468409 от 07.11.2024 г.  

Вместе с тем, 10.03.2025 г. третье лицо обратилось к истцу с неисправностью двигателя внутреннего сгорания автомобиля.  

Истец в этот же день - 10.03.2025 года провел проверку качества и составил дефектовочную ведомость о некачественном производстве (литье) деталей (поршней), а именно не выдержан правильный коэффициент термального расширения (КТР) сплавов используемых при производстве литья. В следствие этого происходило сильное расширение в зоне огневого пояса и юбок поршней, из-за этого произошло сильное уменьшение теплового зазора между поршнем и цилиндром. Соответственно масло не смогло попасть между юбкой и поршнем и цилиндром и не создавалась масляная пленка, что привело к естественному трению поршня об цилиндр и появлению задиров.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с приложением акта выполненных работ № 4230468409 от 07.11.2024 и дефектовочной ведомости с требованием возмещения расходов на устранение недостатков на сумму 101 430 руб.  

Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 28.04.2025 г., однако оставлено без ответа.  

В свою очередь истец выполнил работы по устранению недостатков на сумму 101 430 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 4230536474 от 18.06.2025 г.  

Ответчиком факт заключения сторонами договора поставки, получения от истца претензий по качеству поставленного товара не оспаривался.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

В пункте 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Гражданского кодекса). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.  

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  

времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.  

 При этом бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика, поскольку покупателем требования о ненадлежащем качестве товара заявлены в пределах установленного гарантийного срока на товар.  

В свою очередь по смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.  

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, направление претензии о ненадлежащем выполнении государственного контракта, в которой было указано на наличие недостатков в переданном товаре, а также содержится требование о возвращении стоимости товара, свидетельствует о заявлении покупателем (заказчиком) о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий контракта, что выразилось в передаче товара, не соответствующего условиям сделки, так как по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ возврат денежных средств за ненадлежащий товар возможен при условии расторжения договора и прекращения взаимных обязательств сторон договора купли-продажи.  

Истцом обнаружены и заявлены продавцу в пределах гарантийного срока (п.5.2 договора) дефекты в поставленном товаре.  

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на продавца.  

Получив требование от покупателя о ненадлежащем качестве товара, поставщик не проинформировал покупателя о принимаемых мерах для устранения недостатков.  

По смыслу п.5.5 договора ввиду отсутствия ответа поставщик считается признавшим претензию покупателя о поставке некачественного товара.  

В связи с чем у истца возникло право требовать возмещение стоимости устранения недостатков.  

Возражая относительно удовлетворения требований истца в заявленном размере, ответчиком в отзыве указано на недоказанность факта покупки спорного товара именно у ответчика, наличие связи между поставленными ответчиком товарами и несением истцом убытков в связи с возникшими повреждениями товара.  

Ответчиком указано, что спорные детали были закуплены у третьего лица ООО «АВТОБАН» только в октябре 2024 г., в то время как истец ссылается на недостатки товара, поставленными по УПД № 2410190145/22 от октября 2023 г.  

Указанные доводы суд находит несостоятельными ввиду того, что УПД № 2410190145/22 датируется 19.10.2024 г.  

Кроме того, покупка ответчиком товара у ООО «АВТОБАН» (после его поставки истцу) не может свидетельствовать о невозможности ответчика поставить спорный товар истцу.  

Согласно положениям договора между истцом и ответчиком, обязанность поставки товара истцу не ставится в зависимость от условия закупки ответчиком спорного товара у конкретного лица.  

Ответчик также ссылается на протокол разногласий от 01.01.2023 г. к договору поставки, а также на обязанность сторон рассмотрения претензий в соответствии с Условиями гарантии на запасные части автомобилей.  

Вместе с тем указанный протокол разногласий ни ответчиком, ни истцом в материалы дела не представлен.  

Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки № КЗН2212130001 от 01.01.2023 г. не содержит отметки о его подписании с протоколом разногласий.  

Определением суда от 28.08.2025 г. сторонам было разъяснено их право на заявление мотивированного ходатайства о проведении судебной экспертизы, в том числе по вопросам стоимости ущерба (с учетом и без учета износа), характера возникновения спорных повреждений и т.д.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, иные доказательства, опровергающие доводы истца, не представил,  

В соответствие с пунктами 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  

обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно - следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует их разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих иную причину возникших недостатков либо иной размер убытков, ответчиком не добыто и суду не представлено. С ходатайством о проведении судебной экспертизы ответчик также не обратился.  

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  

применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд также считает не состоятельными доводы ответчика о том, что истец не представил надлежащих доказательств, обосновывающих вину ответчика в причинах возникновения недостатков товара, а также, что истец не доказал совокупность оснований для взыскания убытков.  

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта поставки ответчиком товара, доказательства несения истцом убытков в связи с устранением недостатков, вызванных поставкой некачественного товара, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берг Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 101 430 руб. убытков, 10 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.А. Ковальчук